№ 2-1550/2023
УИД 27RS0001-01-2023-000492-44
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 мая 2023 г. г. Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,
при секретаре Алтуховой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, процентов, судебных расходов,
третье лицо САО «ВСК»
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере 299 864 руб. 53 коп., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 4940 руб. 81 коп., расходов по отправке корреспонденции в размере 615 руб., расходов н оплату юридических услуг 15000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 6 199 руб., расходов по печати и копированию в размере 1730 руб., почтовых расходов за отправку иска 269 руб. 86 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобил. Nissan Sunny, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договора уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО2 передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО СК «Дальакфес». Страховщик выплату не произвел.
Для определения ущерба истец обратился в ООО «Восток-Сервис», согласно заключения эксперта размер ущерба составил 31 301 руб. 10 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес>, требования ФИО3 удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ приказом №№ Банк России отозвал лицензию на осуществление страхования у ООО СК «Дальакфес».
Между САО «ВСК» и РСА заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № оказания услуг по осуществлению компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением на получение компенсационной выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик запросил оригиналы документов.
ДД.ММ.ГГГГ страховщику был дослан необходимый пакет документов.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена претензия о компенсационной выплате, на которую ответчик не ответил.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения ФИО1 прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил исковое заявление в суд к САО «ВСК».
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края исковые требования удовлетворены, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 31 101 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины 1139 руб., расходы по оплате экспертизы 17250 руб., юридические расходы 1000 руб., расходы на обращение финансовым уполномоченным 15 360 руб., услуги за участие в судебном заседании 2000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление в САО ВСК» на выплату неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 299 864 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (958 дней).
В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, сторона ответчика просила рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.
Ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора САО «ВСК» об отложении слушания дела в связи с занятостью представителя в ином судебном заседании, судом отклонено, поскольку занятость САО «ВСК» является юридическим лицом и для участия в деле может быть направлен иной представитель. Не возможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является уважительной причиной неявки представителя юридического лица в судебное заседание.
В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Согласно представленного отзыва, ответчик выражает несогласие с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Nissan Sunny, г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договора уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО2 передал ФИО1 право требования денежных средств, в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО СК «Дальакфес». Страховщик выплату не произвел.
Для определения ущерба истец обратился в ООО «Восток-Сервис», согласно заключения эксперта размер ущерба составил 31 301 руб. 10 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО3 удовлетворены, с ООО СК «Дальакфес» взыскано страховое возмещение в размере 31 301 руб. 10 коп., расходы на оплату юридических услуг 5000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 17 250 руб., почтовые расходы 820 руб.
ДД.ММ.ГГГГ приказом №№ Банк России отозвал лицензию на осуществление страхования у ООО СК «Дальакфес».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением на получение компенсационной выплаты в соответствии с положениями п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
ДД.ММ.ГГГГ страховщик запросил оригиналы документов.
ДД.ММ.ГГГГ страховщику был дослан необходимый пакет документов.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена претензия о компенсационной выплате, на которую ответчик не ответил.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения ФИО1 прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил исковое заявление в суд к САО «ВСК».
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 31 101 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины 1139 руб., расходы по оплате экспертизы 17250 руб., юридические расходы 1000 руб., расходы на обращение финансовым уполномоченным 15 360 руб., услуги за участие в судебном заседании 2000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в САО «ВСК» заявление о выплате неустойки, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оплату юридических услуг, почтовых расходов, но до настоящего времени требования претензии не удовлетворены.
В силу п.21 ст.12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В пункте 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В статье 12 ФЗ об ОСАГО предусмотрена обязанность страховщика при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за каждый день просрочки уплачивать потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.
Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.19 названного Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Из материалов дела усматривается, что исковые требования о взыскании неустойки были заявлены к Российскому Союзу Автостраховщиков.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих несвоевременное исполнение возложенных на РСА обязательств по компенсационной выплате истцу, материалы не содержат.
Требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, были заявлены к САО «ВСК» на основании п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Требования о взыскании неустойки к САО «ВСК» истцом не предъявлялись, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, истцом не заявлялось.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований к РСА о взыскании неустойки, процентов, судебных расходов, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, процентов, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья А.С. Файзуллина
Дата составления мотивированного решения 11.06.2023
Копия верна А.С. Файзуллина
Решение суда не вступило в законную силу.
Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-000616-60
Подлинник решения подшит в дело № 2-850/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска
Секретарь судебного заседания Алтухова А.О. «_____»______________2023г
№ 2-1550/2023
УИД 27RS0001-01-2023-000492-44
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>