Решение по делу № 2А-3307/2025 от 17.04.2025 | Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025 Дело № 2а-3307/2025

66RS0007-01-2025-001599-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 апреля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО ФИО2, начальнику Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО ФИО3 и ГУФССП России по СО о признании действий и постановлений незаконными,

установил:

ФИО1 предъявил к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО ФИО2, начальнику Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО ФИО3 и ГУФССП России по СО административное исковое заявление о признании незаконным бездействие выразившееся в не направлении должнику постановления от 18.02.2025 о возбуждении исполнительного производства № 43647/25/66007-ИП, в не предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, признании незаконными постановления от 19.02.2025 №№ 66007/25/17785, 66007/25/17774, 66007/25/17769, 66007/25/17236, 66007/25/17234, 66007/25/17223, 66007/25/17215 и от 20.02.2025 №№ 66007/25/20043, 66007/25/20042, 66007/25/20040, 66007/25/20039 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, признании незаконным действия по направлению в банк указанных постановлений до истечения срока для добровольного исполнения, признании незаконным постановление от 26.02.2025 о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП ФИО2 от 18.02.2025 возбуждено исполнительное производство № 43647/25/66007-ИП на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств 60000 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.02.2025 №№ 66007/25/17785, 66007/25/17774, 66007/25/17769, 66007/25/17236, 66007/25/17234, 66007/25/17223, 66007/25/17215 и от 20.02.2025 №№ 66007/25/20043, 66007/25/20042, 66007/25/20040, 66007/25/20039 установлен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 26.02.2025 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор 7 % от суммы задолженности 4200 руб.

Административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2025 № 43647/25/66007-ИП не направлялось, в этой связи срок добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным пристаувом-исполнителем не установлен.

Постановления от 19.02.2025 и 20.02.2025 о наложении ареста на денежные средства приняты до истечения срока добровольного исполнения, в этой связи действия по направлению данных постановлений в банк для их принудительного исполнения также являются незаконными.

Постановление от 26.02.2025 №66007/25/45914 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, подлежит отмене, поскольку принято в пределах срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО ФИО2, начальник Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО ФИО3, представитель ГУФССП России по СО, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В представленном судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО ФИО2 письменном отзыве указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2025 направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ (Единый порта государственных услуг), получено административным истцом 18.02.2025 в 11:08 и прочитано 18.02.2025 в 11:20.

В обеспечительных целях, в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлениями от 19.02.2025 и 20.02.2025 установлен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 26.02.2025 после истечения срока для добровольного исполнения, постановлением с должника взыскан исполнительский сбор. 06.03.2025 на депозитный счет поступили денежные средства, 11.03.2025 отмен арест денежных средств и 13.03.2025 исполнительное производство № 43647/25/66007-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требовании исполнительного документа.

Причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями для административного истца не имеется.

Исследовав и оценив материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу названных норм административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания положения ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Возможность направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о возбуждении исполнительного производства, предусмотрена частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП ФИО2 от 18.02.2025 возбуждено исполнительное производство № 43647/25/66007-ИП на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств 60000 руб. Установлен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа пять дней с момента получения этого постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ (Единый порта государственных услуг), получено административным истцом 18.02.2025 в 11:08 и прочитано 18.02.2025 в 11:20, в подтверждение чего представлен скриншот ЕПГУ.

Поскольку постановление от 18.02.2025 доставлено должнику в этот же день, и прочитано последним в 11:20, следовательно, обязанность по направлению копии постановления в установленный законом срок исполнена судебным приставом-исполнителем надлежаще.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от 19.02.2025 №№ 66007/25/17785, 66007/25/17774, 66007/25/17769, 66007/25/17236, 66007/25/17234, 66007/25/17223, 66007/25/17215 и от 20.02.2025 №№ 66007/25/20043, 66007/25/20042, 66007/25/20040, 66007/25/20039 установлен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из разъяснений, приведенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статья 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В этой связи установление ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации являются исполнительными действиями, которые имеют временной характер до исполнения должником требований исполнительных документов, и их применение возможно до истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником.

Следовательно, постановления судебного пристава – исполнителя от 19.02.2025 №№ 66007/25/17785, 66007/25/17774, 66007/25/17769, 66007/25/17236, 66007/25/17234, 66007/25/17223, 66007/25/17215 и от 20.02.2025 №№ 66007/25/20043, 66007/25/20042, 66007/25/20040, 66007/25/20039 об аресте денежных средств, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и действия по их направлению в банк является законными и обоснованными.

Кроме того, в установленный для добровольного исполнения требований срок (до 25.02.2025) требование исполнительного документа должником ФИО1 не исполнено, в этой связи доводы административного истца о нарушении его прав на добровольное исполнение требований исполнительного документа, в отсутствие намерений на добровольное исполнение, подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 1 и 3).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

06.03.2025 на депозитный счет поступили денежные средства, 11.03.2025 отмен арест денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, 13.03.2025 исполнительное производство № 43647/25/66007-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требовании исполнительного документа.

Разрешая спор в этой части, суд исходит из того, что административным истцом не подтверждено, что нарушение установленного срока исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какие требовались в целях надлежащего исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным, принято уполномоченным лицом в пределах его компетенции, следовательно, отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для освобождения

Административным истцом ФИО1 не представлено суду доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО ФИО2, начальнику Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО ФИО3 и ГУФССП России по СО о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении должнику постановления от 18.02.2025 о возбуждении исполнительного производства № 43647/25/66007-ИП, в не предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, признании незаконными постановления от 19.02.2025 №№ 66007/25/17785, 66007/25/17774, 66007/25/17769, 66007/25/17236, 66007/25/17234, 66007/25/17223, 66007/25/17215 и от 20.02.2025 №№ 66007/25/20043, 66007/25/20042, 66007/25/20040, 66007/25/20039 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, признании незаконными действия по направлению в банк постановлений от 19.02.2025 и 20.02.2025 до истечения срока добровольного исполнения, признании незаконным постановление от 26.02.2025 о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Усачёв А.В.