УИД 10RS0011-01-2022-013815-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6892/2022 по иску Страхового акционерного общества (САО) «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 85.279 руб. в возмещение ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), ответственность за который была застрахована истцом. Иск мотивирован перечислением страховщиком страховой выплаты, виновностью ФИО1 в данном ущербе и невключением ответчика в договор обязательного страхования.
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Санкт-Петербург – Псков» в Ленинградской области ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с принадлежащим ФИО3 автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4
Полученные в аварии механические повреждения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № повлекли материальный ущерб ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в Публичном акционерном обществе (ПАО) «Ренессанс Страхование». Последним в рамках урегулирования прямого возмещения убытков была выплачена потерпевшей стороне сумма в 85.279 руб., что подтверждено документально.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Обязательство возмещения вреда в силу ст.ст. 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло в результате неправомерных действий ФИО1 Именно его действия, а не действия иных лиц объективно обусловили произошедшее ДТП и возникновение вреда в нем собственникам машин, явились главной и непосредственной причиной этого ущерба, с неизбежностью вызвали его, то есть стоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Сведения о причинении вреда имуществу потерпевшего вследствие непреодолимой силы или о наличии в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не добыты. При этом ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования, заключенный касательно данного автомобиля с САО «РЕСО-Гарантия».
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Возражения по иску, в том числе по его цене, не заявлены, доказательства таких возражений не представлены.
При таких обстоятельствах ФИО1 обязан к выплате САО «РЕСО-Гарантия» 85.279 руб. в возмещение ущерба, компенсированного истцом ПАО «Ренессанс Страхование» в порядке ст. 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации к возмещению расходов по оплате государственной пошлины (2.758 руб.) и услуг представителя (3.000 руб.).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) 85.279 руб. в возмещение материального ущерба и 5.758 руб. в возмещение судебных расходов.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Судья К.Л.Мамонов