Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Дзержинск

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре Микиной М.Г., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, действующего на основании доверенности, представителя ответчика (истца по встречному иску) - ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», ФИО5, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица – филиала ПАО «Россети Центра и Приволжье» - «Нижновэнерго» ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» о защите прав потребителей и по встречному исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» к ФИО6 о взыскании задолженности за поставку электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» об обязании произвести перерасчет задолженности и пени по оплате за электроэнергию.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Истец показания потребления электроэнергии передавал своевременно, показания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были 34 197 кВт, а размер ежемесячного потребления – 280 кВт. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил звонок от ответчика о перерасходе электроэнергии с разницей в 20 000 кВт., с проведенной фото фиксацией, а именно с показаниями счетчика - 53 517 кВт. Прибор учета стоит на питании гаража на улице, когда истец приехал проверять прибор учета, то данный прибор не работал, о чем истец незамедлительно сообщил поставщику электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ поставщик приехал и составил акт о неработающем приборе учета, опечатал его в коробку, для отправке для проверки на завод изготовителя. ДД.ММ.ГГГГ истец установил новый счетчик. Согласно акту технического исследования изделия № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель установил причину выхода из строя прибора учета. Причина наличие скрытого дефекта в микроконтроллера, проявившая себя в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика поступило уведомление о введении ограничения, в связи с тем, что, за Истцом числится задолженность за потребление электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 903, 21 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику с просьбой произвести перерасчет и аннулировать показания прибора учета на основании экспертизы электросчетчика заводом изготовителем. Однако в перерасчете истцу было отказано

Истец просит суд обязать ответчиков АО «ТНС энерго Нижний Новгород», провести перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию за период СС ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по среднемесячному потреблению электроэнергии в размере 280 кВТ по тарифу 7,23 р/кВт, всего 2024, 40 руб., взыскать расходы на досудебное исследование прибора учета в размере 500 руб.

При рассмотрении дела ответчик ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» обратился в суд со встречными исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности за электроэнергию. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между гарантирующем поставщиком ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и бытовым абонентом (ФИО6) заключен договор энергоснабжения по адресу: <адрес> в порядке ст. 540 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ оформлен лицевой счет № и выставляются платежные документы. По адресу <адрес> ПАО «Россети Центра и Приволжье» с ДД.ММ.ГГГГ установлен индивидуальный прибор учета <данные изъяты> №. До декабря 2021 года расчеты производились по показаниям прибора учета по договору №, с января 2022 в соответствии с Приложением № к Решению Региональной службы по тарифам Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении цен (тарифов)» гаражи приравнены к потребителям, относящимся к группе населения и приравненных к нему категорий потребителей Нижегородской области. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет №. ПАО «Россети Центра и Приволжье» ДД.ММ.ГГГГ произвели снятие контрольных показаний с фотофиксацией – показания прибора учета составили 53 517 кВт., расчет произведен по показаниям прибора учета. Согласно акта разграничения балансовой принадлежности ОАО «МРСК Центра и Приволжья» № от ДД.ММ.ГГГГ потери электроэнергии в питающих сетях, выполненных кабелем, протяженностью и сечения составляют 0,14 % от общего электрического потребления. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была потреблена электрическая энергия на сумму 141 903, 21 руб., оплата за потребленную электрическую энергию произведена несвоевременно и не в полном объеме, пени в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляют в размере 5 565, 98 руб. Истец ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» просит суд взыскать с ФИО6 задолженность по оплате электрической энергии по лицевому счету № в свою пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141903, 21 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 565, 98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4149,38 руб. Зачесть в счет оплаты долга, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № денежные средства в размере 2 667,87 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, со встречными исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признала, представила письменные возражения по существу, на них настаивала. Указала, что в соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Между ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и ФИО6 заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № на объект, расположенный по адресу: <адрес>. ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства. Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными счета энергии. В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, рассчитывается по тарифам, установленным на момент потребления. Обратила внимание на то, что между ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород и ПАО «Россети Центр и Приволжье», заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии, по которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей потребителям Заказчика, который обязан оплачивать услуги Исполнителя. ПАО «Россети Центр и Приволжье» является сетевой организацией основной сферой деятельности которой является транспортировка электрической энергии до потребителей. В соответствии с условиями Договора формирование данных по объему оказанных слуг по передаче электрической энергии, оказанных за соответствующий расчетный период, осуществляет ПАО «Россети Центр и Приволжье» в порядке, установленном действующим законодательством и Договором. ПАО «Россети Центр и Приволжье» проводит снятие показаний приборов учета, контрольное снятие показаний приборов учета, проводит плановые и внеплановые проверки приборов учета физических лиц (граждан). ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Россети Центр и Приволжье» по адресу: <адрес>, проведена контрольная проверка приборов учета, сняты показания и направлены. из сетевой организации ПАО «Россети Центр и Приволжье» в адрес ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» по прибору учета ФИО6 поступили зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ показания индивидуального прибора учета, которые составили 53 517,63 кВт. ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» приняло объем потребленной электроэнергии и начислило потребителю, т.к. объем оказанных услуг и фактический полезный отпуск электрической энергии должны быть равны. Таким образом, действия по начислению потребителям электроэнергии задолженности за электроэнергию были обусловлены обязанностями по начислению платы за фактический объем потребленной энергии. Встречные исковые требования поддержала просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» -«Нижновэнерго» по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признала, встречные просила удовлетворить в полном объеме. Указала, что, ранее ПАО «Россети Центр и Приволжье» не получал каких-либо претензий ФИО6 по факту неисправности индивидуального прибора учета установленного по адресу: <адрес> Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Центр и Приволжье», по причине неисправности счетного механизма прибора учета электроэнергии произвело его замену на новый прибор, который установлен и опломбирован. Считает, что сбой в работе прибора учета вызваны действиями самого потребителя.

Представители третьих лиц ПГК «Учебный-2», Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством России (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15) (п. 1 ст. 547 ГК РФ).

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч. 1), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ч. 2).

Согласно подпункту «а» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

На основании подпункта «г» пункта 59 указанных Правил в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после ДД.ММ.ГГГГ, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до ДД.ММ.ГГГГ и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Россети Центр и Приволжье» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электроэнергии.

ФИО6 является собственником нежилого здания, площадью 44,7 кв.м. – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ранее ОАО «МРСК Центра и Приволжья») и ФИО6 подписан акт о разграничении границ балансовой принадлежности сторон, согласно которого гараж №, расположенный по адресу: <адрес> технологически присоединен к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ранее ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго») по адресу: <адрес> был установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии <данные изъяты> №, 2014 года выпуска, с начальными показаниями <данные изъяты>", что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию. Местом установки прибора учета является внешняя стена гаража.

На основании решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» является гарантирующим поставщиком на территории Нижегородской области.

Лицевой счет № открыт на абонента ФИО6 по адресу: <адрес> в связи с решением региональной службы по тарифам Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении цен (тарифов)» гаражи приравнены к потребителям, относящимся к группе населения.

Из пояснений представителей ответчика (истца по встречному иску), третьего лица, следует, что из сетевой организации ПАО «Россети Центр и Приволжье» в адрес ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» по прибору учета ФИО6 поступили зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ показания индивидуального прибора учета, которые составили «53517». Объем потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета <данные изъяты> за период ноябрь 2022 года составил 19 627 кВт.ч, на сумму 141 903,21 руб.

В связи с имеющейся неисправностью, выявленной истцом, от ФИО6 в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье» был сделан звонок о принятии мер по замене прибора учета, как вышедшего из строя.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Центр и Приволжье» демонтирован старый счетчик <данные изъяты> № и заменен на новый <данные изъяты> №., что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Актом технического исследования изделия № подтверждено, что прибор учета <данные изъяты> № неисправен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилася к гарантирующему поставщику ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» с заявлением, в котором просил произвести перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом полученных результатов проверки корректности работы и работоспособности прибора учета.

Претензия получена ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (Дзержинский участок) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Центр и Приволжье» уведомило ФИО6 о том, что сбой электросчетчика произошел в декабре 2022 года, а контрольные замеры показаний счетчика проводились ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для перерасчета отсутствуют.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №1, работники Дзержинского участка ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась контрольная проверка электросчетчиков, электросчетчик ФИО6, расположен по адресу: <адрес> на столбе. В ходе проверки произведена фотофиксация с показаниями прибора учета. На момент проверки счетчик визуально был исправен. Неисправность счетчика могла произойти из-за вмешательства в его работу, путем например, электрического разряда или магнитного воздействия.

К показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку они носят предположительный характер.

Вместе с тем, актом технического исследования изделия № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «НПК «Инкотекс» установлено, что проверен электросчетчик <данные изъяты> № г., при диагностировании электросчетчика обнаружен сбой в работе микроконтроллера, вероятной причиной выхода из строя микроконтроллера является наличия в нем скрытого дефекта, проявившегося при эксплуатации. По причине выхода из строя микроконтроллера, показания учетной электроэнергии счетчиком, а также записи в электронном журнале событии и значения, могут быть некорректными. Ремонт счетчика возможен при условии оплаты потребителем. Установить дату выхода счетчика из строя технически не представляется возможным. Средств обнаружения воздействия на ПУ устройствами генерирующими высокочастотное или импульсивное излучение, которе приводит к выключению (или сбою функционирования) электросчетчика, на настоящий момент, не предусмотрено конструкторской документацией завода-изготовителя. Изделие находится вне сроков действия гарантийных обязательств завода – изготовителя. Демонтированные пломбы находятся внутри счетчика.

У суда не имеется оснований не доверять представленному досудебному заключению ООО «НПК «Инкотекс».

Заключение комиссии в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения ООО «НПК «Инкотекс», суду стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд полагает положить в основу решения суда данное заключение досудебного исследования.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для истца плата за электроснабжение подлежит начислению в порядке, установленном пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку прибор учета являлся неисправным и его показания невозможно было принимать к расчету в ноябре 2022 года. При этом, конкретная дата выхода прибора учета из строя не установлена, следовательно, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ также являлся неисправным.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца о проведении ответчиком перерасчета платы за электроэнергию за спорный период.

Поскольку точную дату выхода из строя прибора учета электроэнергии в гараже истца установить невозможно, перерасчет размера платы за электроэнергию в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен в соответствии с приведенными правовыми нормами и Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей Нижегородской области на 2022 год» из расчета (280 кВт Х 7,23 руб.), что соответствует справочному расчету истца и не опровергнуто ответчиком и составляет 2 024,40 руб.

Доводы ответчика о том, что истцу предъявлен фактический объем потребленной электроэнергии не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что прибор учета являлся не исправным, что влечет невозможность использования его показаний для расчета фактического объема потребленной электроэнергии.

Таким образом, встречные исковые требования ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» подлежат частичному удовлетворению в размере 2 024,40 руб., а также пени в размере 18,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2024,40 Х36Х1/300Х7,5%).

Поскольку ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» просит зачесть поступившие ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № денежные средства в размере 2 667, 87 руб. в счет оплаты долга, то решение в данной части исполнению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в том числе, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В силу данных разъяснений в пользу истца ФИО6 подлежат возмещению расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 500 руб., поскольку проведение досудебной экспертизы являлось необходимым для защиты нарушенных прав.

На досудебное заключение специалиста истец ссылались в обоснование своих требований во исполнение ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем они исполняли свою процессуальную обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований.

Таким образом, требования истца в части взыскания расходов на досудебную экспертизу подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы являются судебными издержками применительно к ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., которые удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов в виде оплаты юридических услуг, суд исходит из того, что истцом не доказан факт несения данных расходов, поскольку подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих оплату данных услуг не представлены.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Госпошлина в силу статьи 98 ГПК РФ по встречному иску не подлежит взысканию в пользу ПАО «ТНС энерго НН», поскольку требования об оплате задолженности удовлетворены до подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, к ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» <данные изъяты>) произвести ФИО6, (<данные изъяты> перерасчет начисленной платы за электроэнергию, потребляемую по адресу: <адрес> исключив задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (<данные изъяты>) в пользу ФИО6 (<данные изъяты>) судебные расходы в размере 500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» о защите прав потребителей, в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (<данные изъяты>) в доход городского округа город Дзержинск Нижегородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» к ФИО6 о взыскании задолженности за поставку электрической энергии – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (<данные изъяты>) задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 024,40 руб., а также пени в размере 18, 22 руб.

Решение в данной части не подлежит исполнению, ввиду добровольного исполнения.

В удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» к ФИО6 о взыскании задолженности за поставку электрической энергии в оставшейся части - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п М.С. Середенко

Копия верна

Судья М.С. Середенко