УИД 74RS0027-01-2025-000885-30 Дело № 2-774/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым Челябинской области 18 июня 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И.,

при секретаре Юрине Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее - ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА НОМЕР за период с 18 декабря 2023 года по 1 апреля 2025 года в размере 64 761,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 80,40 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 был заключен договор займа НОМЕР на сумму 38 500 руб. на срок до 3 июня 2024 года. 26 сентября 2024 года между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО ПКО «Интел коллект» был заключен договор цессии, по которому право требования по долгу в полном объеме передано истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность за период с 18 декабря 2023 года по 1 апреля 2025 года в размере 64 761,96 руб., в том числе: основной долг – 30 538,68 руб., проценты – 33 112,45 руб., штраф – 1110,83 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Возможность подписи акцепта оферты простой электронной подписью, как аналога собственноручной подписи, определена в соответствии со статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161 «О национальной платежной системе».

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 был заключен договор займа НОМЕР, согласно которому заемщику выдана сумма займа 38 500 руб., под 288,350% годовых, срок возврата – до 3 июня 2024 года (л.д. 5-8).

Договор заключен путем акцепта ответчиком Индивидуальных условий, а именно: подписания документов посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

18 декабря 2023 года сумма 38 500 руб. перечислена на банковскую карту заемщика (л.д. 11).

В установленный договором срок заемщик сумму займа и проценты за пользование займом не возвратил, что привело к образованию задолженности.

26 сентября 2024 года между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор цессии, по условиям которого право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО ПКО «Интел коллект» (л.д. 12-14).

30 января 2025 года по заявлению ООО ПКО «Интел коллект» мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-73/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 1904796159 от 18 декабря 2023 года за период с 18 декабря 2023 года по 13 января 2025 года в размере 64 761,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д. 33).

18 февраля 2025 года в силу поступивших от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № 2-73/2025 от 30 января 2025 года отменен (л.д. 36).

16 апреля 2025 года ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 по договору займа от 18 декабря 2023 года № 1904796159 за период с 18 декабря 2023 года по 1 апреля 2025 года в размере 64 761,96 руб.

В обоснование исковых требований ООО ПКО «Интел коллект» представлен расчёт задолженности на сумму 64 761,96 руб., из которых: основной долг – 30 538,68 руб., проценты – 33 112,45 руб., штраф – 1110,83 руб. (л.д. 4 оборот).

Судом расчет задолженности проверен и признан правильным. При этом ответчиком доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму либо отсутствует, а также контррасчет задолженности представлены не были.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что выполнение обязательств по договору займа осуществляется заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДАТА НОМЕР подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд с исковым заявлением понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб. (л.д. 21-22, 23,24). В связи с этим, учитывая положения статей 94, HYPERLINK consultantplus://offline/ref=BC57BF5BD7B56367601BCE14D5DA69F58A237C3F38D8922C9E21E6E89A25E7B7FE68D36AE967C70521E18FF3F03598F2BDF672580CF565A3O5B0N 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию данные расходы, поскольку они являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде, подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР номер НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от ДАТА НОМЕР за период с 18 декабря 2023 года по 1 апреля 2025 года в размере 64 761,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 8 июля 2025 года.

Председательствующий