АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ТСЖ «ОЗОН» ФИО1 на определение от 17.04.2023г. мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области по гражданскому делу №2-834/2023 по иску ТСЖ «ОЗОН» к ФИО2 о взыскании задолженности на капительный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Озон» (далее по тексту истец) предъявило мировому судье судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области иск к ФИО2 (далее по тексту ответчик), указав при этом следующее.

03.08.2022г. ТСЖ «ОЗОН» обратилось к мировому судье судебного участка №155 Ставропольского района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по взносам на капительный ремонт на специальный счет.

11.10.2022г. мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского района был вынесен судебный приказ №2-4109/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности за взносы на капитальный ремонт общего имущества в пользу ТСЖ «ОЗОН» в размере 36 976,69 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 654,50 рубля.

01.12.2022г. мировому судье судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области поступили возражения от ФИО2 относительно исполнения судебного приказа № 2-4109/2022 от 11.10.2022г., в которых она просила отменить данный судебный приказ, поскольку считает требования взыскателя необоснованными, незаконными.

01.12.2022г. мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области указанный судебный приказ был отменен.

С 30 января 2014 года на основании протокола №1 от 20.01.2014г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, ТСЖ «ОЗОН» является владельцем специального счета по капитальному ремонту.

ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 58,5 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.01.2022г.

Постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013г. №707 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, на 2014-2043 годы», утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, на 2014-2043 годы (далее по тексту региональная программа).

В региональную программу включены все многоквартирные дома (п.1 ч.2 ст. 168 ЖК РФ) за исключением указанных в п.1 ч.2 ст. 169 ЖК РФ, определяющего, что взносы на капитальный ремонт на уплачиваются собственниками помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном Правительством РФ порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В указанную региональную программу вошел многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, с 01.08.2014.

Согласно выписке сведений из ЕГРН, ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 58,5 кв.м, по вышеуказанному адресу.

На основании протокола №1 от 20.01.2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования было принято решение большинством голосов общего имущества МКД- на специальный счет, открытым на имя ТСЖ «ОЗОН».

В настоящее время задолженность у должника по вышеуказанному нежилому помещению за взносы по капитальному ремонту с учетом пеней составляет 43 022,55 рублей, из которых: 33 786,37 рублей сумма основного долга, 9 236,18 рублей сумма пени начисленных на январь 2023 года.

В связи с этим истец обратился в мировой суд судебного участка №155 Ставропольского района с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

Определением от 17.04.2023г. мировой судья судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области гражданское дело №2-834/2023 по иску ТСЖ «ОЗОН» к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт передал на рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №95 Автозаводского судебного района г.Тольятти, мотивируя тем, что как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский, <...>.

Вместе тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства подтверждено, что по адресу: регистрации она не проживает, фактически проживает по адресу: <...>

В частной жалобе представитель истца просит определение мирового судьи отменить, полгая, что данное определение является незаконным и необоснованным.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы частной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба истца подлежит удовлетворению, в связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке названы в статье 330 ГПК РФ, в их числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

Судом апелляционной инстанции установлено, что ТСЖ «ОЗОН» предъявило мировому судье судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Тольятти, ул. <адрес>, на специальный счет в размере 43 022,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1491 рубль. 17.04.2023 мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского судебного района вынесено обжалуемое определение, мотивировав тем, что ответчиком в ходе судебного разбирательства подтверждено, что по адресу: регистрации она не проживает, фактически проживает по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул. <адрес>

С данным выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции не согласен по следующим основаниям.

Согласно паспорту серии 3605 №438760 выданного 25.04.2006 Автозаводским РУВД г.Тольятти Самарской обл. ФИО2 зарегистрирована по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский, с.п. Выселки, с. Выселки, ул. <адрес> с 29.07.2008г. по настоящее время.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из статьи 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается местом его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

Кроме того, согласно выписок из ЕГРН от 17.01.2022г., 07.02.2023г. помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул<адрес>, помещение 1,2,3,4,5,6,7- является нежилым.

В соответствии со ст. 55.24 ГрК РФ здания и сооружения должны эксплуатироваться в соответствии с их разрешенным использованием.

В соответствии с санитарно-эпидемиологическим требованиями предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается (п.2 ст. 23 Закона №52-ФЗ от 30.03.1999 в ред. 04.11.2022 «О санитарно-эпидемиологическим благополучие населения»).

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти с требованием о признании незаконными действия администрации о.г. Тольятти в виде вынесенного постановления №1311 от 05.08.1996 «О переводе жилого помещения в нежилой».

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по административному делу №2а-5965/2022 от 23.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда 17.01.2023, ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании действий администрации г.о. Тольятти в виде вынесенного постановления №1311 от 05.08.1996.

Также, в данном решении указано, что при рассмотрении Арбитражным судом Самарской области искового заявления ИП ФИО2 к ТСЖ «ОЗОН» о взыскании упущенной выгоды (решение от 16.08.2017) административным истцом указано, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, используется ею под офис и склад временного хранения в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Помимо указанного, согласно почтовому уведомлению о вручении, ФИО2 почтовую корреспонденцию получает по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.Выселки, ул. <адрес>

В связи с изложенным, учитывая назначение спорного помещения, получение ответчиком почтовой корреспонденции по адресу регистрации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассмотрение данного спора относиться к юрисдикции мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области, в связи с этим определение мирового судьи от 17.04.2023 по делу №2-834/2023 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ТСЖ «ОЗОН» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от 17 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-834/2023 по иску ТСЖ «ОЗОН» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества – отменить.

Гражданское дело №2-834/2023 ТСЖ «ОЗОН» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества возвратить мировому судье судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через мирового судью судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области.

Судья В.Л.Магда

Мотивированное определение составлено 17 июля 2023 года.