УИД 60RS001-01-2022-009745-59

Дело № 2а-1187/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Андрееве В.В.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2

административного ответчика ФИО3

представителя заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО5, УФССП России по Псковской области о признании бездействия, постановления о расчете задолженности по алиментам незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления незаконными, обязании определить отсутствие задолженности по алиментным обязательствам, в обоснование указав, что является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от 31.05.2011, которым постановлено взыскивать с него алименты на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 от всех видов заработка, начиная с 26.05.2011 до их совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2020 произведен расчет задолженности по алиментным обязательствам за период с 10.08.2016 по 21.11.2020, размер задолженности определен в сумме 596 329 рублей 21 копейки.

На основании заявления административного истца 16.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведен перерасчет задолженности, размер которой составил 310 658 рублей 45 копеек.

Так как с 18.04.2018 расчет необходимо производить исходя из ? от всех видов заработка в связи с достижением совершеннолетия старшим ребенком, в период с 01.11.2016 по 01.03.2019 административный ответчик был официально трудоустроен, при перерасчете не учтены денежные средства, удержанные после совершеннолетия второго ребенка, в размере 36 966 рублей63 копеек, с взыскателем было достигнуто устное соглашение о перечислении в счет алиментных обязательств денежных средств в размере 7 000 рублей, ФИО1 просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области от 16.09.2022, обязав установить отсутствие задолженности по алиментам, признать бездействие судебного пристава в не направлении исполнительного документа по новым местам работы незаконным.

Определением суда от 03.10.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Псковской области, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству ФИО8, определением от 31.01.2023 - в качестве административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО5, в качестве заинтересованных лиц – ФИО7, ФИО6

В судебном заседании административный истец и его представитель уточнили заявленные требования, указав, что в период с 01.11.2016 по 01.11.2018 ФИО1 был официально трудоустроен, удержание алиментов должно было производиться из заработной платы.

В период с 28.09.2016 по 27.03.2017 исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава ФИО5, которой было известно об официальном месте работы должника, что подтверждено постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника.

С 01.10.2018 место работы должника изменилось, судебным приставом не приняты своевременные меры об удержании из заработной платы алиментных платежей, что прямо повлияло на размер задолженности.

В период с 01.11.2018 по 21.11.2020, по соглашению с ФИО8, в счет оплаты алиментов ФИО1 перечислялись денежные средства в размере 7 000 рублей ежемесячно, что не учтено судебным приставом при вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем просили обязать административного ответчика – судебного пристава ФИО3 произвести расчет задолженности по алиментам по состоянию на 20.11.2020, признать отсутствие задолженности по алиментам за период с 01.11.2016 по 01.03.2019, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, которое выразилось в ненаправлении исполнительного документа о взыскании алиментов по месту работы должника, непринятии мер по установлению места работы должника, мер реагирования по отношению к работодателю в связи с неисполнением требований исполнительного документа, восстановив срок для подачи настоящего административного искового заявления.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО3 в судебном заседании иск не признала, в возражение указав, что должник вправе был обратиться в суд с требованием об изменении размера алиментов в связи с достижением старшего ребенка совершеннолетия, самостоятельно изменить размер взысканных судом алиментов судебный пристав не вправе.

Оспариваемое постановление вынесено на основании поступившего от взыскателя заявления о неполучении алиментов с 2016 года, при расчете задолженности учтены все поступившие от должника платежи на основании представленных документов.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО8, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что судебный приказ мирового судьи о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей содержит требования о взыскании 1/3 от всех видов заработка должника.

Судебный акт не содержит требование о взыскании алиментов в размере ? по достижению одного из детей совершеннолетия, расчет задолженности произведен верно, так как правом на самостоятельное уменьшение размера алиментов судебный пристав не наделен.

Требование, связанное с несогласием с размером установленной задолженности, не подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства № 3810ж-2022, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 102 названного Федерального закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 2 названой статьи).

Аналогичные правила установлены и пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что судебным приказом от 31.05.2011 ь с ФИО1 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части от всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 26.05.2011 и до их совершеннолетия (л.д. 12).

Постановлением от 28.09.2016 исполнительное производство, возбужденное в отношении административного истца на основании судебного приказа, окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (л.д. 18).

Из содержания обращения взыскателя ФИО8 от 09.03.2017 следует, что алименты на содержание детей она не получала с 01.11.2016, в связи с чем просит возобновить исполнительное производство в отношении ФИО1, что явилось основанием для возбуждения исполнительного производства № 752/17/60047-ИП (л.д. 19, 75).

Исполнительное производство прекращено 08.12.2020 в связи с прекращением алиментных обязательств (л.д. 80).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области от 07.12.2020 размер задолженности по алиментам за период с 10.08.2016 по 21.11.2020 определен в сумме 596 329 рублей 21 копейки, по состоянию на 07.12.2020 – 380 071 рубль 63 копейки (л.д. 23).

Постановлением судебного пристава от 18.12.2020 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является задолженность по алиментным платежам в размере 596 329 рублей 21 копейка (л.д. 24-25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО3 от 16.09.2022, с учетом частичного погашения, определена задолженность в размере 310 658 рублей 45 копеек (по состоянию на 20.11.2020) - л.д. 11.

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно изменить размер (долю), а также порядок взыскания алиментов, определенный судебным актом.

Расчет задолженности по алиментам в отношении административного истца за оспариваемый период произведен соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя, в том числе, исходя из средней заработной платы по России ввиду непредставления должником документально подтвержденных сведений о доходах, что соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Указанное подтверждено представленной административным истцом сверкой по периодам работы в различных организациях и расчетом, представленном в оспариваемом постановлении.

При расчете судебным приставом приняты размеры официального заработка должника, а также период нетрудоустройства с 02.03.2019 по 10.10.2020 (л.д. 29-30).

Вместе с тем, проверка соответствующих обстоятельств (правильности начислений, размера) может быть осуществлена судом в порядке гражданского судопроизводства, в случае обращения должника с иском об освобождении от уплаты задолженности по алиментам в соответствии с частью 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

В частности, соответствующая правовая позиция отражена в разделе 10 Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015.

Иной подход при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем может повлечь нарушение прав взыскателя и соразмерного баланса интересов сторон исполнительного производства.

Аналогичная позиция содержится и в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», согласно которой при несогласии в размером задолженности по алиментам, установленным соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанный вопрос может быть разрешен заинтересованной стороной (в данном случае самим должником) в суде в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В связи с чем суд приходит к выводу о правомерности принятого судебным приставом постановления, необоснованности требования о проведении перерасчета задолженности в рамках рассмотрения иска в порядке административного производства.

Судом принимается во внимание, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 при вынесении оспариваемого постановления не могло быть учтено соглашение между взыскателем и должником об изменении размера взысканных судом алиментов в долевом порядке на твердую денежную сумму в связи отсутствием соответствующего судебного акта либо нотариального соглашения.

Как пояснила представитель заинтересованного лица, указанные денежные средства вносились должником в счет погашения задолженности по алиментам, образовавшейся за истекший период, но не в счет ежемесячной уплаты алиментов в размере 1/3 части, как установлено судебным приказом. Какие-либо соглашения, изменяющие размер взысканных судом алиментов, между должником и взыскателем не заключались.

Частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе судебного разбирательства административный истец пояснил, что фактически им оспаривается период бездействия судебного пристава с 2017 года по 29.12.2020.

Настоящий административный иск подан 29.09.2022.

Определяя начало течения десятидневного срока, суд руководствуется материалами исполнительного производства и приходит к выводу о том, что административный истец, получая заработную плату за указанный период, знал об отсутствии удержаний в счет алиментных платежей, кроме того, знал о повторном возбуждении исполнительного производства на основании заявления взыскателя в 2017 году, исходя из объяснений, данных в ходе розыскных мероприятий в марте 2019 года, был не согласен с задолженностью по алиментам (л.д. 21, 77).

Из заявления ФИО1 от 23.08.2022 также следует, что ему было известно об исполнительном производстве и наличии задолженности перед взыскателем, а также факте отсутствия удержаний из заработной платы в счет алиментов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске административным истцом десятидневного срока для оспаривания бездействия.

Доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока, суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 процессуального срока для обращения в суд с требованием об оспаривании бездействия, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО5, УФССП России по Псковской области о признании бездействия, постановления о расчете задолженности по алиментам незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023.