Дело № 2а-5593/2023

УИД 35RS0010-01-2023-005156-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 13 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 об оспаривании бездействия,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что является взыскателем по исполнительному производству № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Судебным приставом - исполнителем по данному производству допущено незаконное бездействие, выражающееся в непринятии полного комплекса мер для получения денежных средств из дохода должника в период с 20.09.2022 по 03.05.2023 (не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника). Административный истец просит суд признать незаконным бездействие, выражающееся в непринятии полного комплекса мер для получения денежных средств из дохода должника в период с 20.09.2022 по 03.05.2023, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в орган ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Протокольным определением суда от 13.07.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

В судебное заседание представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 не явилась, ранее направила письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку по исполнительному производству проведен полный комплекс для фактического исполнения требований.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закон об исполнительном производстве).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что 20.09.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № № от 15.09.2022, выданной нотариусом ФИО4 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 222 257 рублей 31 копеек в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» возбуждено исполнительное производство № (ранее - №).

С момента возбуждения исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 и ФИО2

Вопреки доводам административного истца об отсутствии проверки имущественного положения должника установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе, ФМС, ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, Центр занятости населения, ЗАГС, банки (кредитные организации), операторам связи.

При этом указанными органами судебному приставу-исполнителю предоставлена информация о том, что должник официально трудоустроена в ТСЖ «Архангельская 15». На имя должника открыты счета в филиале Вологодский ОАО Банк ВТБ. филиале «Центральный ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк». ФИО3 является собственником жилого помещения (единственным пригодным для жилья) по адресу: <адрес>. На ее имя автомототранспортных средств не зарегистрировано. Иные сведения отсутствуют.

Кроме того, на исполнении в Отделении судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника на общую сумму 3 305 517 руб. 08 коп.

22.09.2022 судебным приставом – исполнителем отобраны объяснения у должника, согласно которым ФИО3 указала, что проживает по адресу: <адрес> <адрес>.

26.09.2022 судебным приставом – исполнителем совершен акт выхода на место совершения исполнительных действий по адресу: <...>, в ходе которого местонахождение должника не было установлено.

03.10.2022, 12.01.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на 18.05.2023 с должника удержаны денежные средства в размере 17 357 руб. 57 коп., из которых 11 988 руб. 10 коп. возвращено должнику.

13.10.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 85 558 руб. 01 коп.

11.11.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

23.01.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 %.

13.02.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке.

13.02.2023, 16.02.2023 судебным приставом – исполнителем вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

10.04.2023, 18.04.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

10.05.2023 судебным приставом – исполнителем совершен акт выхода на место совершения исполнительных действий, в ходе которого со слов соседей установлено, что по адресу: <адрес> проживает женщина по имени Е. с детьми.

11.05.2023 судебным приставом – исполнителем совершен акт выхода на место совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что по адресу: <адрес> ФИО3 не проживает.

12.05.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о приводе должника на 16.05.2023 к 08 час. 30 мин. Привод не исполнен.

18.05.2023 судебным приставом – исполнителем совершен акт выхода на место совершения исполнительных действий, в ходе которого со слов матери должника ФИО3 проживает по адресу: <адрес>.

01.04.2023 судебным приставом – исполнителем в рамках другого исполнительного производства № вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до 01.10.2023.

19.05.2023 исполнительное производство № передано по территориальности в Отделение судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебные приставы-исполнители действовали в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», прав и законных интересов административного истца не нарушено. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, фактическое недостижение судебными приставами-исполнителями положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств, совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.

Тот факт, что с ФИО3 задолженность не взыскана в ходе исполнительного производства в полном объеме, сам по себе о бездействии должностных лиц не свидетельствует, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.

При этом сам по себе факт того, что взыскателю неизвестно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20.07.2023.

Судья А.В. Колодезный