РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тверь 24 августа 2022 года
Заволжский районный суд города Твери в составе
председательствующего Капранова В.Л.,
при секретаре Суворовой К.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
помощника прокурора Заволжского района города Твери Тверской области Ярощук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие» (далее ООО «Верхневолжское АТП») о компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в размере 400000 руб.
В обоснование требований указано, что 17.06.2021 в 17 час. 14 мин. в районе дома , водитель транспортного средства ЛИАЗ 429260, государственный регистрационный знак (принадлежит ООО «Верхневолжское АТП»), ФИО3 при торможении допустила в салоне автобуса падение пассажира ФИО2 В результате действий водителя транспортного средства истцу причинён тяжкий вред здоровью. 02.03.2022 в возбуждении уголовного дела отказано. Согласно выписного эпикриза № 6155 травматологического отделения ГБУЗ Тверской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи», истец получила травмы: Согласно заключению эксперта №766/2403 судебно-медицинского эксперта ФИО4 пассажиру ФИО2 17.06.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) был причинён тяжкий вред здоровью. В результате действий водителя ответчика ФИО2 претерпела моральные страдания, связанные с болью от причинённых повреждений, необходимостью длительного нахождения в гипсовой лангете, по настоящее время невозможностью полноценного обеспечения себя гигиеническими процедурами в связи с данной травмой и необходимостью прохождения длительного курса лечения. В настоящее время здоровье истца полностью не восстановилось, моральный вред оценивает в размере 400000 руб. Владельцем источника повышенной опасности – автобуса ЛИАЗ 429260, государственный регистрационный знак , является ООО «Верхневолжское АТП».
Определением от 26.05.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3
Определением от 21.07.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, направила своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, обосновав их доводами, указанными в иске. Дополнительно пояснил, что физические возможности не позволяют истцу самостоятельно передвигаться, состояние здоровья после ДТП только ухудшается. В настоящее время истцу передвигаться помогает дочь, лечение должным образом не помогает.
Ответчик ООО «Верхневолжское АТП» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители ответчика ООО «Верхневолжское АТП» ранее в судебных заседания по гражданскому делу исковые требования не признали по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.
Согласно имеющегося в материалах дела отзыва на исковое заявление ООО «Верхневолжское АТП» ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями. Истцом не указано о понесённых нравственных страданиях, никак не обосновывает заявленную сумму исковых требований. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что водителем автобуса ФИО3 каких-либо нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не допущено. Таким образом, исходя из степени вины ответчика (которая составляет 0%) моральный вред взысканию не подлежит. Кроме того, истцом очевидно завышена сумма исковых требований, как минимум в 10 раз. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Риск неполучения корреспонденции в соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, ее не получившим, в связи с чем, суд признает извещение третьего лица надлежащим.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствие с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, принимая во внимание письменно изложенные позиции участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, при этом необходимым при определении размера компенсации морального вреда просил учесть принципы разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено, что постановлением следователя ССО СУ УМВД России по Тверской области ФИО5 от 02.03.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по факту ДТП 17.06.2021 в 17 час. 14 мин. в районе дома , в котором водитель транспортного средства ЛИАЗ 429260, государственный регистрационный знак , ФИО3 допустила падение пассажира ФИО2
Согласно заключению эксперта №766/2403 от 24.11.2021 у ФИО2 имелся . Данный перелом возник в контактном ударном взаимодействии правого колена ФИО2 с тупым твёрдым предметом, не исключено, что в условиях рассматриваемого ДТП 17.06.2021, влечёт за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, ФИО3, управляя автобусом и прибегнув к экстренному торможению, допустила падение пассажирки ФИО2 в салоне автобуса и получение телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 на момент ДТП состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Верхневолжское АТП» в должности водителя и управляла транспортным средством 17.06.2021 во исполнение своих трудовых обязанностей.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Также судом установлено, что нравственные страдания истца ФИО2 наступили в результате полученного закрытого внутрисуставного перелома верхнего метаэпифиза правой большеберцовой кости, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью вследствие действий водителя ООО «Верхневолжское АТП» ФИО3
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда истца, суд принимает во внимание характер и тяжесть нравственных страданий ФИО2, которые обусловлены, прежде всего, претерпеванием физических болей, вынужденности изменения обычного образа жизни из-за периода восстановления нормального функционирования колена, а также снижением качества жизни в указанный период, что подтверждается исследованными в судебном заседании медицинскими документами.
В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
Довод представителя ответчика ООО «Верхневолжское АТП» о том, что в рамках рассматриваемого гражданского дела моральный вред не подтвержден, противоречит исследованным материалам дела, в том числе заключению эксперта от №766/2403 от 24.11.2021, медицинским документам ООО «КлиНика» города Клина Московской области, ГБУЗ Тверской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи», реестру медицинской помощи в ЛПУ Городская больница №6, медицинской карте пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях № 6578 Поликлиники № 6 ГБУЗ «ГКБ № 6», материалам КУСП № 419 от 01.02.2022.
Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе пояснения сторон, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ФИО2 в размере 300000 руб., полагая, что указанный размер соответствует разумности, правовой природе и цели данной компенсации.
Довод ответчика ООО «Верхневолжское АТП» о том, что судебная практика районных судов города Твери указывает на необходимость снижения размера моральный вред не менее чем в 10 раз, какими-либо относимыми доказательствами не подтвержден. Более того, ответчиком приведены решения судов города Твери в которых потерпевшим причинён лёгкий вред здоровью и средний тяжести.
В силу положений статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Поскольку судом в судебном заседании было установлено наличие трудовых отношений виновника ДТП водителя ФИО3 с ООО «Верхневолжское АТП», следует признать ответственность ответчика ООО «Верхневолжское АТП» за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, именно с юридического лица подлежит возмещению заявленный моральный вред.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.26 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 300 руб. при заявленном требовании неимущественного характера о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ) компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
В остальной части требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие» оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) В.Л. Капранов
В окончательной форме решение изготовлено 31.08.2022.
1версия для печати