Решение по делу № 2-141/2023 от 06.03.2023 - о взыскании оплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «12 Историй» к <ФИО> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании штрафа.

Дело № 2-141/2023 06 марта 2023 года

УИД 29RS0022-01-2022-002149-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «12 Историй» о взыскании оплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «12 Историй» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «12 Историй» (далее – ООО «12 Историй») о взыскании оплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществил заказ перечня товаров на сайте в сети «Интернет» - https://12storeez.com/ № на сумму 229 880 руб. Заказанные товары были переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ курьерской службой. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление на возврат товаров. Указанные товары ответчиком получены не были, и посылка возвратилась истцу ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответчик уклоняется от получения посылок, что нарушает права истца, как потребителя, на возврат товаров ненадлежащего качества, не подошедшие потребителю по размеру или фасону в течение установленного законом срока. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб. В связи с обращением в суд им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика оплаченную за товар сумму в размере 229 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «12 Историй» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании штрафа. В обоснование встречного иска указано, что на сайте продавца https://12storeez.com в разделе «Возврат» размещена информация о возможных способах передачи продавцу возвращаемых покупателем товаров: вызов бесплатного курьера на дом, самостоятельная отправка на склад продавца по адресу: 142121, <...>, в этом же разделе есть готовый бланк заявления для оформления возврата, данный бланк также передается покупателям в бумажном виде вместе с заказом. В разделе «Возврат» продавец указал всю необходимую информацию о способах оформления возврата для покупателей. На сайте продавца указан адрес для отправки возврата: 142121, Подольск, Станционная 26 стр. 1. По данному адресу находится склад продавца, где работают сотрудники, которые оперативно принимают и оформляют возвраты покупателей, что позволяет продавцу не нарушать установленные законодательством сроки. Покупатель в первоначальном иске ссылается на то, что ответчик уклоняется от получения возвращаемого товара, что не является достоверной информацией. Адрес по которому покупатель высылает возвращаемый товар не предназначен для получения крупных посылок и приема возвращаемых товаров. Во избежание подобных ситуаций продавец предварительно информирует своих покупателей о способах возврата, путем размещения всей необходимой информации у себя на сайте в разделе «Возврат». Товар с заявлением на возврат направлен истцом по юридическому адресу продавца, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц. В первоначальном иске неверно указан адрес продавца, а также продавец просит обратить внимание на адрес, по которому возвращались посылки и заявление на возврат, а именно не указан номер квартиры. Поведение покупателя при обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, нельзя признать добросовестным и разумным, учитывая что покупатель систематически подает аналогичные исковые заявления к разным продавцам похожих товаров. В настоящее время денежные средства за товары возвращены покупателю, однако товар до сих пор не осмотрен продавцом и не передан покупателем по надлежащему адресу. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 следующее имущество: свитер на молнии (молочный) (XL), 39 980 руб.; джемпер из кашемира в рубчик (Темно-серый) (L), 36 980 руб.; кардиган из кашемира и шерсти (Оранжевый) (L), 42 980 руб.; джемпер из кашемира в рубчик (кофе с молоком) (XL) 42 980 руб.; пуховик стеганный с поясом (черный) (М), 29 980 руб.; пуховик удлиненный с капюшоном (молочный) (М) 36 980 руб.; обязать ФИО1 в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу передать данное имущество по адресу: 142121, <...> ООО «12 Истории»; установить штраф за нарушение сроков исполнения решения суда в размере 1000 руб. в день.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, поскольку товар был возвращен ООО «12 Историй». Получение денежных средств от ответчика в размере 229 880 руб. подтвердила.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям. Пояснил, что юридический адрес ответчика, по которому истец высылал возвращаемый товар, не предназначен для получения покупок. Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ товар получен по месту нахождения склада в Подольске.

По определению суда, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в интернет-магазине ответчика https://12storeez.com/ путем оформления заказа заключен договор купли-продажи товаров – одежды № на сумму 229 880 руб.

Заказанные товары были оплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком №, ответчиком не оспаривается.

В силу п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Таким образом, закон связывает возврат денежной суммы уплаченной потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, с датой предъявления потребителем соответствующего требования о возврате денежных средств, а не с датой возврата товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил возврат приобретенных товаров в связи с тем, что они не подошли по фасону, оформив соответствующее заявление, в котором просил вернуть ему денежные средства на банковскую карту, направив посылку по юридическому адресу ответчика, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных за товар в размере 229 880 руб. законы и обоснованы, поскольку денежные средства за возвращенный товар подлежали возврату ФИО1 не позднее 10 дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ООО «12 Историй» добровольно удовлетворено требование ФИО1 в возврате денежных средств за товар в размере 229 880 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о движении денежных средств по счету истца, сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Таким образом, решение суда в данной части не подлежит исполнению.

ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» презюмируется причинение потребителю морального вреда вследствие нарушения прав потребителя. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ответчика в результате его виновных действий, выразившихся в неисполнении обязанности по возврату уплаченной за товар денежной суммы в предусмотренный законом срок, нашел свое подтверждение, с ООО «12 Историй» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом в сумме 1 000 руб., с учетом существа нарушения, его срока и требований разумности, справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, ФИО1 направил в адрес ООО «12 Историй» заявление о возврате денежных средств, однако последний исчерпывающих мер для урегулирования спора в добровольном порядке не предпринял, требования потребителя в установленный законом срок не удовлетворил.

Таким образом, с ООО «12 Историй» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 115 440 руб., то есть 50 % от общей суммы (229 880 руб. + 1 000 руб.).

Основания для применения к сумме штрафа положений п. 1 ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку размер штрафа, подлежащего безусловному взысканию с ответчика, определен Законом о защите прав потребителей, а ходатайства о его снижении ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

ООО «12 Историй» предъявлено встречное исковое заявление об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 следующего имущества: свитера на молнии (молочный) (XL), 39 980 руб.; джемпера из кашемира в рубчик (Темно-серый) (L), 36 980 руб.; кардигана из кашемира и шерсти (Оранжевый) (L), 42 980 руб.; джемпера из кашемира в рубчик (кофе с молоком) (XL) 42 980 руб.; пуховика стеганного с поясом (черный) (М), 29 980 руб.; пуховика удлиненного с капюшоном (молочный) (М) 36 980 руб.; обязании ФИО1 в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу передать данное имущество по адресу: 142121, <...> ООО «12 Историй»; установлении штрафа за нарушение сроков исполнения решения суда в размере 1000 руб. в день.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

С помощью виндикационного иска может быть истребовано определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В пункте 1 статьи 55 ГПК РФ указано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, материалы дела сведений о нарушении обязанности по возврату спорного имущества ФИО1 истцу по встречному иску не содержат.

Так, согласно отчету об отслеживании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено спорное имущество в юридический адрес ООО «12 Историй», которое ДД.ММ.ГГГГ было возвращено ФИО1 как отправителю за истечением установленного срока хранения.

Доводы ответчика по встречному иску о том, что ФИО1 должен был отправить товары на склад продавца по адресу: 142121, <...>, о чем указано на сайте продавца, а не по юридическому адресу продавца, не предназначенному для получения крупных посылок и приема товара, судом не принимаются, учитывая, что на сайте продавца указано два способа возврата товара – возврат в розничный магазин (которые на территории г. Архангельска отсутствуют) и вызов бесплатного курьера. Адрес склада ответчика в г. Подольске указан лишь в бланке заявления на возврат товара, открывающемся по ссылке в разделе возврата в розничный магазин, к каковому истец не прибегал. Кроме этого, указанные на сайте способы возврата товара не лишают ответчика по встречному иску права осуществить возврат товара по юридическому адресу продавца. Обстоятельства, объективно препятствующие продавцу получить возвращенный ФИО1 товар по юридическому адресу, истцом по встречному иску не доказаны, в связи с чем, неполучение товара и ссылка на данное обстоятельство в обоснование невозможности проверить соблюдение ФИО1 условий возврата товара, судом признаются злоупотреблением правом со стороны истца по встречному иску.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Пункт 64 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает, что правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Истцом по встречному иску, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств неправомерного удержания спорного товара, напротив, материалами дела подтверждается неоднократное направление ФИО1 спорного товара в адрес ООО «12 Историй», что не дает оснований полагать, что нарушены права истца по встречному иску. Кроме того, сторона истца по встречному иску факт получения спорного имущества признает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истца по встречному иску не установлен, поскольку не представлено доказательств нарушения действиями либо бездействием ответчика по встречному иску прав истца по встречному иску, в том числе по игнорированию направления спорного имущества.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 с ФИО2, по которому последняя приняла на себя обязательства оказать юридические услуги: консультация по правовым вопросам применения Закона о защите прав потребителей, изучение документов по приобретению товаров (12 Историй, 824409), подготовка искового заявления и иных заявлений и ходатайств, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения дела, представление интересов заказчика в суде первой инстанции (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 12 000 руб., которые оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком №

Интересы ФИО1 при рассмотрении настоящего дела представляла по доверенности ФИО2

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что требование о возврате денежных средств ООО «12 Историй» выполнены лишь после того, как ФИО1 обратился в суд, то требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными.

Принимая во внимание степень участия представителя в подготовке искового заявления, ее участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, а также принципы разумности и справедливости, при отсутствии заявления ответчика о чрезмерности понесенных расходов, суд полагает возможным взыскать с ООО «12 Историй» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек. Данная сумма является разумной и соответствует объему оказанных юридических услуг и защищаемого права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ООО «12 Историй» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 798 руб. 80 коп., от уплаты которой ФИО1 был освобожден в силу закона, в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «12 Историй» о взыскании оплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «12 Историй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) оплаченную за товар по заказу № денежную сумму в размере 229 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 115 440 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего взыскать 348 320 (триста сорок восемь тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «12 Историй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежных средств в размере платы за товар по заказу № в сумме 229 880 руб. - не исполнять.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «12 Историй» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «12 Историй» (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 5 798 (пять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 80 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.С. Брежнева