УИД № 47RS0003-01-2023-001241-04 Дело № 1-272/2023
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Волхов 06 декабря 2023 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Козишниковой М.А., при секретаре Шематоновой О.Р.,
с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника Волховского городского прокурора Орешиной Ю.М.,
подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Германюка М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ****** в ******, гражданина ******, с ****** образованием, женатого, детей не имеющего, работающего в ******, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ****** и проживающего по адресу: ******, судимого:
20 февраля 2020 года Пушкиногорским районным судом Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; 29 октября 2020 года постановлением Себежского районного суда Псковской области неотбытая часть заменена на исправительные работы сроком на 03 месяца 06 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, 28 апреля 2021 года снят с учета в связи с отбытием основного наказания, и 03 марта 2023 года снят в связи с отбытием дополнительного наказания,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
15 марта 2023 года в 22 часа 59 минут у дома ******, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Пушкиногорского районного суда Псковской области от 20 февраля 2020 года, вступившему в законную силу 03 марта 2020 года, в нарушение Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ****** от 16.03.2023 года, согласно которому результат освидетельствования составил ****** мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102» с гос.рег.знаком № ******, принадлежащим К.Н.В., двигался по автодороге ******, где был остановлен сотрудниками ДПС, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.
Адвокат Германюк М.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Орешина Ю.М. выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Согласно выводов комиссии экспертов ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ранее не страдал и в настоящее время не страдает. ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от употребления алкогольных напитков (алкоголизма) или наркотических веществ (наркомании) у него не выявлено, в лечении он не нуждается.
На основании заключений экспертов, не доверять которым у суда оснований нет, суд признает ФИО1 вменяемым.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания для обеспечения достижения его цели.
ФИО1 совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания, преследуя цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание ФИО1, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, целей наказания для ФИО1, не достигнет.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ назначения ему наказания ниже низшего предела или освобождения его от обязательного дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.
ФИО1, осуждаемый за совершение преступления небольшой тяжести, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы за аналогичное преступление, цели исправления были не достигнуты, наказание он в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, категории его тяжести, суд для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Германюка М.Ф. по назначению, суд на основании с п.10 ст.316 УПК РФ считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.
Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.
Избрать меру пресечения ФИО1 заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 06 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу: диск СД диск – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Германюка М.Ф. по назначению, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащим под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Судья: