Производство № 2-2390/2022
УИД 28RS0004-01-2022-001991-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ТЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО Филберт» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 13 декабря 2013 года между ОАО «Лето Банк» (позднее наименование изменено на ПАО «Почта Банк») и ТЮ заключен кредитный договор №12301752, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей сроком до 13 декабря 2016 года с ежемесячной уплатой 39,9 процентов годовых.
27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №12301752, заключенному с ТЮ, перешло к истцу.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору, образовалась задолженность, которая составляет 239 050 рублей 45 копеек, из них: 190 370 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 40 740 рублей 45 копеек – задолженность по процентам, 7 940 рублей – задолженность по иным платежам. С даты заключения договора цессии до настоящего времени денежных средств в счет погашения задолженности не поступало.
Мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 вынесен судебный приказ №2-474/2020 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. В связи с поступившими возражениями от должника, указанный приказ был отменен.
Истец просит суд взыскать с ТЮ задолженность по кредитному договору №12301752 от 13 декабря 2013 года в сумме 239 050 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 590 рублей 50 копеек.
Определением Благовещенского городского суда от 25 февраля 2022 года на основании главы 21.1 ГПК РФ исковое заявление ООО «Филберт» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Определением Благовещенского городского суда от 21 апреля 2022 года суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения; судебное заседание назначено на 02 июня 2022 на 10 часов 00 минут.
В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просивший о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Дело также рассмотрено в отсутствие ТЮ, извещенной судом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу ее регистрации и адресу, указанному ею в заявлении-анкете. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика вручена адресату 06 мая 2022 года (отчет об отслеживании); по адресу, указанному в заявлении-анкете, - возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Также, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, а также положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом и на основании правил ст.233 ГПК РФ суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 13 декабря 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ТЮ заключен кредитный договор №12301752, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей с уплатой 39,9 процентов годовых сроком на 35 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по кредиту в порядке и в сроки, установленные договором.
В соответствии с уставом банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
ОАО «Лето Банк», перечислив денежные средства на счет заемщика в размере суммы кредита, свои обязательства исполнил, ТЮ, в свою очередь, получила денежные средства в пределах суммы кредитования, что подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета заемщика и ответчиком по существу не оспаривается.
Согласно пункту 3.1 Условий предоставления кредитов для погашения Задолженности по Договору Клиент в любую дату размещает на Счете денежные средства, а Банк в дату размещения Клиентом средств списывает их в счет погашения Задолженности по Договору (но не более Задолженности).
Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, Клиент обязан погасить Задолженность в сумме не менее Платежа. Размер Платежа указывается в Заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего Платежа, кроме первого, Банк доводит до Клиента способами, указанными в п.8.4 (пункт 3.2 Условий).
Пунктом 3.3 Условий предусмотрено, что, если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до Даты Платежа включительно, Клиент разместил на Счете денежные средства в сумме Платежа либо более, Платеж считается оплаченным. Иначе Платеж считается пропущенным (за исключением п.3.4).
Параграфом 6 Условий предусмотрено, что в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз (пункт 6.1). При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно (пункт 6.2). За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в Заявлении, и такой комиссии (пункт 6.3). Если в течение 5-ти календарных дней с даты пропуска платежа клиент погашает пропущенные платежи в полном объеме, Банк аннулирует комиссию за пропуск последнего платежа и корректирует следующий платеж, устанавливая его равным указанному в заявлении значению. При этом пропущенный платеж является оплаченным, а у клиента возобновляется право подключить услуги: «меняю дату платежа» и «пропускаю платеж» (пункт 6.4).
В случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет клиенту Заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес (пункт 6.6).
В пункте 6 заявления о предоставлении кредита ТЮ указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.
Таким образом, ТЮ при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. С условиями кредитного договора, порядком погашения кредита и уплаты процентов была ознакомлена. Подписав договор, выразила свою волю на его заключение на указанных условиях и обязалась их исполнять, а именно: вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы, в установленные сроки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Погашение задолженности по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 27 сентября 2017 года (дата уступки права требования) задолженность по кредитному договору составила: 239 050 рублей 45 копеек, из которых: 190 370 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 40 740 рублей 45 копеек – задолженность по процентам, 7 940 рублей – задолженность по иным платежам.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, подтверждается материалами дела, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, у также условий заключенного между сторонами кредитного договора. Иной расчет задолженности ответчиком суду не представлен.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком также не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 16 разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ).
В данном случае кредитный договор, заключенный между ОАО «Лето Банк» и ТЮ, не содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам.
Напротив, пунктом 10 заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что заемщик согласен на передачу и / или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и / или договору и всем последующим кредитам в ьбанке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Право требования исполнения от ответчика обязательств по погашению указанной задолженности перешло к ООО «Филберт» на основании договора уступки прав (требований) №У77-17/1364 от 27 сентября 2017 года, дополнительного соглашения №У77-17/1409 от 16 октября 2017 года, о чем ответчик извещалась путем направления соответствующего уведомления о состоявшейся уступке права требования и наличии задолженности.
Согласно акут приема-передачи прав (требований) от 16 октября 2017 года, размер уступаемых Банком ООО «Филберт» прав в отношении взыскания с ТЮ задолженности по кредитному договору №12301752 от 13 декабря 2013 года составил 239 050 рублей 45 копеек.
Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ТЮ в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №12301752, заключенному 13 декабря 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ТЮ, в размере заявленных истцом требований – 239 050 рублей 45 копеек.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 ГПК РФ).
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину, согласно платежному поручению №1520 от 24 января 2022 года в размере 2 795 рублей 25 копеек, а также суд полагает зачесть ранее уплаченную государственную пошлину, согласно платежному поручению №22 января 2020 года, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 795 рублей 25 копеек.
С учетом удовлетворения иска в полном объеме, в соответствии с положениями статей 333.19 НК РФ и 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме размере 5 590 рублей 50 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, положениями главы 22 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ООО «Филберт» к ТЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ТЮ в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №1230172, заключенному 13 декабря 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ТЮ, в сумме 239 050 (двести тридцать девять тысяч пятьдесят) рублей 45 копеек, из которых: 190 370 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 40 740 рублей 45 копеек – задолженность по процентам, 7 940 рублей – задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 590 (пять тысяч пятьсот девяносто) рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение в окончательной форме составлено 02 июня 2022 года.