Дело №2-1645/2022

УИД 78RS 0005-01-2021-007263-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г.Темрюк

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 164 200 руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 484 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, ссылаясь на следующее.

<адрес>

<адрес>

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Страхование» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что между ФИО2 и АО «Тинькофф Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля «Mazda 3», государственный регистрационный номер №

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед АО «Тинькофф Страхование» составляет 164 200 руб.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО2 обязанности, возложенной на него законом, в связи с чем, к страховщику перешло право регрессного требования, выплаченного потерпевшему страхового возмещения. В связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Страхование» сумму страхового возмещения в размере 164 200 руб., в порядке регресса.

Помимо вышеуказанной суммы компенсационной выплаты, истец просит суд, также, в соответствии со ст.395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязательствам по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Судом установлено, что предметом настоящего спора является взыскание с ответчика компенсации ущерба в порядке регресса.

В связи с чем, суд считает, что полагает, что начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ возможно после вступления решения в законную силу при условии возникновения просрочки выплаты присужденной денежной суммы.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ФИО2 также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 484 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения вреда в порядке регресса 164 200 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 484 руб., а всего 168 684 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2022.

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: