РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Суторминой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-599/23 по административному иску ... Масуд к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным и отмене решения, обязании устранить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... М. обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным и отмене решения, обязании устранить нарушенное право.

В обосновании исковых требований истец указал, что является гражданином Афганистан. Обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении ему временного убежища на адрес, но решением ГУ МВД России по адрес в предоставлении временного убежища ему отказано. Данное решение он обжаловал в ГУ МВД России. Решением ГУ МВД России от 30 января 2023 года решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано. С указанным решением он не согласен, поскольку оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение. При вынесении решения не было учтено, что ему и его семье пришлось покинуть страну гражданской принадлежности после поступления угроз в связи с отказом родителей выдать замуж его сестру за одного из боевиков. Истец просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России № 2134 от 30 января 2023 года, обязать ГУ МВД России устранить нарушенное право, а именно отменить решение ГУ МВД России по адрес от 13 декабря 2022 года и обязать ГУ МВД России по адрес предоставить ему временное убежище на адрес.

Административный истец ...фио в судебное заседание не явился, извещен своевременно и должным образом.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ... Масуд, паспортные данные, является гражданином Исламской Республики Афганистан, паспортные данные провинции Нарван, Афганистан. Вероисповедание – ислам, национальность – таджик. Родной язык – дари, на бытовом уровне владеет русским и английским языками. Образование среднее, в 2012 году окончил 12 классов лицея фио Хан» адрес. Прежнее постоянное место жительства – адрес.

Сведения о въезде истца на адрес в Центральном банке данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее – ЦБДУИГ) отсутствуют. По словам истца, на адрес он прибыл в составе семьи в феврале 2016 года железнодорожным транспортом с адрес. При пересечении Государственной границы Российской Федерации предоставлял национальный паспорт № 00379296, который впоследствии был утрачен.

В ЦБДУИГ имеются сведения о привлечении истца 22 октября 2021 г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации.

Личность истца идентифицирована в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее – Федеральный закон № 4528-1) на основании национального заграничного паспорта № 00115259, выданного 14 декабря 2016 г. Посольством Афганистана в Москве, сроком действия до 14 декабря 2021 г.

На адрес, со слов истца, родственники не проживают. На адрес совместно с истцом пребывают:

отец – фио фио, паспортные данные, гражданин Афганистана (решением ГУ МВД России по адрес от 4 февраля 2021 г. ему предоставлено временное убежище на адрес, личное дело № 114602006305, срок предоставления временного убежища на адрес продлен до 10 ноября 2023 г.);

мать – фио ФИО1, паспортные данные, гражданка Афганистана (решением ГУ МВД России по адрес от 22 октября 2021 г. ей и ее несовершеннолетней дочери фио фио, 14 февраля паспортные данные, разрешено временное проживание в Российской Федерации);

сестра – ... Мурсал, паспортные данные, гражданка Афганистана (решением ГУ МВД России по адрес от 17 августа 2021 г. ей предоставлено временное убежище на адрес, личное дело № 114602006321, срок предоставления временного убежища продлен до 20 октября 2023 г.);

брат – ...фио, паспортные данные, гражданин Афганистана (решением ГУ МВД России по адрес от 13 декабря 2022 г. ему отказано в продлении срока предоставления временного убежища на адрес, личное дело № 114602006322, решением ГУВМ МВД России от 30 января 2023 г. № 2132 решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным);

сестра – фио Наргис, паспортные данные, гражданка Афганистана (решением ГУ МВД России по адрес от 27 октября 2021 г. ей разрешено временное проживание в Российской Федерации);

сестра – ... Марьям, паспортные данные, гражданка Афганистана (решением ГУ МВД России по адрес от 11 июля 2020 г. ей предоставлено временное убежище на адрес, личное дело № 114602006639, срок предоставления временного убежища продлен до 20 октября 2023 г.).

В настоящее время истец на адрес состоящим на миграционном учете не значится, фактически пребывает по адресу: адрес. Источник средств к существованию – осуществление трудовой деятельности в качестве помощника продавца в ТЦ «Садовод» без оформления соответствующих разрешительных документов.

25 января 2017 г. истец впервые обратился в ГУ МВД России по адрес с ходатайством о признании беженцем на адрес.

Свое ходатайство обосновал опасениями за свою семью, в адрес которой поступали угрозы со стороны представителей движения «Талибан», в связи с отказом родителей выдать замуж сестру истца фио за одного из боевиков. Сообщил, что дом, в котором он с семьей проживал в адрес, был обстрелян талибами и закидан ручными гранатами. Правоохранительные органы Афганистана по данному факту рекомендовали семье сменить регион проживания. В этой связи в декабре 2015 года семья покинула Афганистан и через адрес прибыла в Россию. На адрес по экономическим причинам оставаться не захотел.

Решением ГУ МВД России по адрес от 12 апреля 2017 г. истцу отказано в признании беженцем на адрес как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие «беженец» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 4528-1. Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 05 июня 2017 г. № 600 решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным, в удовлетворении жалобы истцу отказано. Указанное решение истец обжаловал в судебном порядке.

Решением Басманного районного суда адрес от 12 декабря 2017 г. решение ГУВМ МВД России от 5 июня 2017 г. № 600 признано правомерным, в удовлетворении жалобы административному истцу отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10 мая 2018 г. решение Басманного районного суда адрес от 12 декабря 2017 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба административного истца – без удовлетворения. Истец адрес самостоятельно не покинул, выслан не был.

27 августа 2018 г. истец обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его теми же причинами, что и ранее поданное ходатайство о признании беженцем.

Решением ГУ МВД России по адрес от 01 октября 2018 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1. Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 24 декабря 2018 г. № 1276 решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным, в удовлетворении жалобы истцу отказано. Указанное решение истец обжаловал в судебном порядке.

Решением Басманного районного суда адрес от 14 мая 2019 г. решение ГУВМ МВД России от 24 декабря 2018 г. № 1276 признано правомерным, в удовлетворении жалобы административному истцу отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 4 октября 2018 г. решение Басманного районного суда адрес от 14 мая 2019 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба административного истца – без удовлетворения. Истец адрес самостоятельно не покинул, выслан не был.

08 июня 2020 г. истец обратился в ГУ МВД России по адрес с повторным заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его неоднократно поступавшими в его адрес и адрес членов его семьи угрозами от представителей движения «Талибан» и иных неизвестных лиц за отказ выдать замуж сестру истца ... Марьям. Сообщил, что желает законно пребывать на адрес.

Решением ГУ МВД России по адрес от 27 августа 2020 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1. Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 14 октября 2020 г. № 1693 решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным, в удовлетворении жалобы истцу отказано. Указанное решение истец обжаловал в судебном порядке.

Решением Басманного районного суда адрес от 08 апреля 2021 г. решение ГУВМ МВД России от 14 октября 2020 г. № 1693 признано правомерным, в удовлетворении жалобы истцу отказано.

25 мая 2021 года истец обратился в ГУ МВД России по адрес с новым заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его теми же обстоятельствами, что и ранее поданные в ГУ МВД России по адрес ходатайство о признании беженцем на адрес и в ГУ МВД России по адрес заявление о предоставлении временного убежища на адрес. Вместе с тем сообщил, что желает продолжить обучение в России, официально трудоустроиться, оформить разрешение на временное проживание.

Решением ГУ МВД России по адрес от 19 августа 2021 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1. Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 14 декабря 2021 г. № 1909 решение ГУ МВД России по адрес отменено, жалоба истца удовлетворена.

Решением ГУ МВД России по адрес от 23 декабря 2021 г. истцу предоставлено временное убежище на адрес сроком до 23 декабря 2022 г., в том числе с учетом отсутствия транспортного сообщения.

21 ноября 2022 г. истец обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на адрес, обосновав его сохранением обстоятельств, при которых ему было предоставлено временное убежище на адрес.

Решением ГУ МВД России по адрес от 13 декабря 2022 г. истцу отказано в продлении срока предоставления временного убежища на адрес с учетом положения пункта 12 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274, а именно в своем заявлении истец не указал обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища на адрес.

В своей жалобе от 16 января 2023 г. истец просил признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по адрес и продлить срок предоставления ему временного убежища на адрес. Он убежден, что в случае возвращения в Афганистан может стать жертвой негуманного обращения и насилия из-за сложной внутриполитической и гуманитарной обстановки в стране.

Решением ГУВМ МВД России от 30 января 2023 г. № 2134 решение ГУ МВД России по адрес от 13 декабря 2022 г. признано правомерным.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1)имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2)не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Заболеваний, требующих экстренного медицинского вмешательства, либо препятствующих выезду из России истец не имеет, хроническими заболеваниями не страдает (п. 21 анкеты).

Истец не привел достаточных доводов и фактов преследования его в Афганистане. Аргументы, указывающие на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения в случае возвращения в Афганистан, носят декларативный характер.

При проведении опроса истец указал, что в Афганистане политической, общественной, военной, религиозной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, жертвой негуманного обращения не становился (пп 18-20, 44 анкеты).

Обстоятельства, указанное истцом при обращении в ГУ МВД России по адрес за продлением срока предоставления временного убежища на адрес, ранее были рассмотрены ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, ГУВМ МВД России, а также судебными органами. Было установлено, что истцом не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения в страну гражданской принадлежности для него существует угроза безопасности. Истец не относится к группе риска, связанной с опасениями стать жертвой преследования по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, а также у него отсутствуют гуманные основания для предоставления временного убежища на адрес.

Истец и члены его семьи беспрепятственно покинули адрес по действительным документам, удостоверяющим личность, власти Афганистана либо определенные группы населения не препятствовали их выезду из страны. Находясь на адрес, за предоставлением убежища они не обращались, следовательно, опасений за свою жизнь не испытывали. Убыли с адрес, со слов, по экономическим причинам.

Истец, находясь на адрес, неоднократно обращался к компетентным органам страны гражданской принадлежности, в том числе с целью документирования паспортом. Документы, удостоверяющие личность, а также запрашиваемые справки ему беспрепятственно были оформлены и выданы, что свидетельствует о признании властями Афганистана прав и обязанностей истца, связанных с гражданством этого государства.

Истец длительное время пребывал на адрес, не имея на то законных оснований, осуществлял трудовую деятельность без оформления соответствующих разрешительных документов, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации. Попыток урегулировать свое правовое положение на адрес в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» он не предпринимал.

На данный момент обстоятельства, послужившие для предоставления истцу временного убежища на адрес, в том числе предусмотренные положениями Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 г. № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», устранены.

Непринятие истцом нового политического режима в стране, отсутствие жилья и родственников, равно как и сложная внутриполитическая, социально-экономическая и гуманитарная обстановка в Афганистане не являются основанием для предоставления временного убежища на адрес.

Проживание в Российской Федерации родственников не препятствует выезду иностранного гражданина в государство гражданской принадлежности, следовательно не является основанием для предоставления временного убежища на адрес.

Желание истца легально проживать и осуществлять трудовую деятельность на адрес также не является основанием для предоставления временного убежища на адрес. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).

С учетом изложенного, отказ в предоставлении истцу временного убежища на адрес не повлечет в отношении него нарушение принципа «единства семьи», закрепленного в Конвенции по защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

Въезд на адрес истцу не закрыт, в этой связи он имеет возможность выезда в страну гражданской принадлежности, чтобы впоследствии, оформив необходимые документы, вернуться в Российскую Федерацию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России №2134 от 30 января 2023 года, обязании административного ответчика устранить нарушенное право, а именно отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес от 13 декабря 2022 года и обязать УВМ ГУ МВД России по адрес предоставить временное убежище на адрес.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ... Масуд к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным и отмене решения, обязании устранить нарушенное право, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио