Решение по делу № 2-486/2023 от 11.07.2023 - о признании договора купли – продажи недвижимого имущества недействительным, о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску <обезличено> к <обезличено> о разделе общего имущества.

Дело № (2-486/2023, 2-495/2023)

Поступило в суд 03.07.2023, 11.07.2023

УИД 54RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре Зуевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <......> к <......> о признании договора купли – продажи недвижимого имущества недействительным, о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску <......> к <......> о разделе общего имущества,

установил:

<......> С.А. обратился в Купинский районный суд с иском к <......> И.Н. о признании договора купли – продажи недвижимого имущества недействительным.

В обоснование иска указывает, что он и <......> И.Н. состояли в зарегистрированном браке с 1993 года. <.....> на основании решения мирового суда второго судебного участка Купинского судебного района <...> брак между ним и <......> И.Н. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ЕТ №, выданным отделом ЗАГС <...> управления по делам ЗАГС <...> <.....>. Несмотря на то, что юридически брак был расторгнут, он и ответчица фактически сохранили семью и продолжали проживать вместе до ноября 2022 года.

В октябре 2022 года в отношении него был вынесен судебный приказ о взыскании с него алиментов в пользу гражданки <......> которая <.....> родила от него ребенка. Об их связи бывшая супруга не знала и устроила скандал. После того, как он всё объяснил <......> И.Н., она предложила ему с целью сокрытия принадлежащего ему имущества от последующих тяжб и потенциальной реализации в пользу кредиторов (она настаивала, что ФИО1 может добиться ареста имущества), совершить с ней мнимую сделку купли – продажи.

<.....> по наставлению <......> И.Н. им были поданы возражения относительно судебного приказа по заявлению <......>. Как пояснила ему <......> И.Н. это не обходимо, чтобы выиграть время, пока ФИО1 обратиться в суд в исковом порядке.

Так, <.....> им и <......> И.Н. был подписан договор купли – продажи гаража – нежилого здания площадью 209,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <...>, строение 52/2 и земельного участка площадью 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для строительства гаража, кадастровый №, расположенного по адресу: <...>, строение 52/2.

<.....> <......> И.Н. сообщила ему, что записалась в МФЦ на прием для регистрации договора. В это же день, они приехали в МФЦ, где ему был предоставлен договор для подписания. Договор он не читал, полагаясь на заверения <......> И.Н., которая пояснила ему, что как только все уладится, имущество будет переписано обратно на него. Кроме того, <......> ему пояснила что, поскольку договор мнимый цена, указанная в нем не соответствует рыночной и носит формальный характер, гараж - 100 000 рублей, земельный участок – 50 000 рублей. Фактически он продолжал пользоваться своим имуществом, и в настоящее время в гараже находятся его личные вещи, но <......> И.Н. препятствует ему в пользовании гаражом.

После регистрации перехода права по договору купли – продажи их с <......> И.Н. отношения резко ухудшились и в одной из словесных перепалок она ему сказала, что гараж теперь принадлежит ей. Таким образом, <......> И.Н. движимая чувством мести за его внебрачные отношения, обманным путем заставила его заключить мнимую сделку, чем лишила его права собственности.

Просит суд:

- договор купли – продажи недвижимого имущества: гаража – нежилого здания площадью 209,7 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый номер объекта <......>, расположенного по адресу: <...>, строение 52/2 и земельного участка площадью 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для строительства гаража, кадастровый №, расположенного по адресу: <...>, строение 52/2, заключенный <.....> между <......> и <......> признать ничтожным;

- применить последствия недействительности сделки, возвратив нежилое здание площадью 209,7 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый номер объекта <......>, расположенного по адресу: <...>, строение 52/2 и земельного участка площадью 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для строительства гаража, кадастровый №, расположенного по адресу: <...>, строение 52/2, в собственность <......>;

- право собственности <......> на спорные объекты недвижимости прекратить;

- записи государственной регистрации права № от <.....>, № от <.....> аннулировать.

<.....> <......> С.А. обратился в Купинский районный суд с иском к <......> И.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указывает, что он и <......> И.Н. состояли в зарегистрированном браке с 1993 года. <.....> на основании решения мирового суда второго судебного участка Купинского судебного района <...> брак между ним и <......> И.Н. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ЕТ №, выданным отделом ЗАГС <...> управления по делам ЗАГС <...> <.....>. Во время брака им и <......> И.Н. было приобретено недвижимое имущество – квартира площадью 34,8 кв.м., с кадастровым номером <......>, расположенная по адресу: <...>. Право собственности было зарегистрировано за <......> И.Н. (запись государственной регистрации права № от <.....>), правоустанавливающие документы на спорное имущество находятся также у <......> И.Н.

С момента расторжения брака спора между ними относительно прав на квартиру не было, <......> И.Н. фактически пользовалась квартирой и была согласна в любое время произвести раздел с учетом принципа равенства долей. Однако в октябре 2022, года он начал новые отношения с его новой супругой, <......> И.Н. предложила ему приобрести у него гараж в <...> за 200 000 рублей. Поскольку он нуждался в деньгах, договор был подписан, переход права зарегистрирован, имущество фактически передано, однако денежные средства в обусловленном размере <......> И.Н. ему не передала. На его требования о передачи денег заявила, что договор подписан, все условия согласованы и что он ничего не докажет.

<.....> определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, гражданское дело № по иску <......> к <......> о признании договора купли – продажи недвижимого имущества недействительным, гражданское дело № по иску <......> о разделе совместно нажитого имущества, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

<.....> истцом <......> С.А. были увеличены исковые требования.

Просит суд:

- признать за <......> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 34,8 кв.м., с кадастровым номером <......>, расположенная по адресу: <...>;

- взыскать с <......> в пользу <......> 615 000 рублей в счет компенсации ? стоимости приобретенного в период брака транспортного средства Mitsubishi CANTER грузовой бортовой, государственный регистрационный знак <***>, двигатель 4М51В45448, шасси FE82EE-502511, цвет белый, 2003 года выпуска.

<.....> в Купинский районный суд поступило встречное исковое заявление <......> о разделе общего имущества.

В обосновании иска указала, что <......> С.А. заявил в Купинский районный суд <...> иск к ней о разделе совместно нажитого имущества. В указанный иск не включена часть имущества, которое было нажито ими в период брака, является совместной собственностью и подлежит разделу, в связи, с чем она была вынуждена обратиться в суд со встречным иском. Между ней и ответчиком был заключен брак в 1993 году который был расторгнут <.....>.

В период брака ими было нажито различное имущество, в том числе в марте 2015 года на имя <......> С.Н. ими был приобретен автомобиль Исузу Форвард, государственный регистрационный знак К <......> года выпуска, VIN отсутствует за 850 000 рублей. Указанный автомобиль эксплуатировался <......> С.А. и был продан <.....>, то есть уже после расторжения брака, при этом денежные средства от продажи общего имущества, поступили только <......> С.А. Поскольку после расторжения брака автомобиль был реализован <......> С.А., то он должен выплатить в её пользу компенсацию в размере 50% от покупной стоимости транспортного средства.

Кроме того в период брака было приобретено различное огнестрельное оружие которое после расторжения брака осталось у <......> С.А., в связи с чем в её пользу подлежит взысканию 50% от стоимости оружия.

<.....> истцом <......> И.Н. были уточнены исковые требования.

Просит суд:

- взыскать с <......> в пользу <......> 529 003 рубля 50 копеек в счет компенсации ? стоимости приобретенного в период брака транспортного средства Исузу Форвард, государственный регистрационный знак <......> выпуска, в счет компенсации ? стоимости приобретенного в период брака охотничье гладкоствольное ружье МР-153 калибр 12/76, №, 2010 года выпуска.

- ввзыскать с <......> в пользу <......> сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8940 рублей.

<.....> определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец <......> С.А. по первоначальному иску и ответчик по встречному иску, уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебном заседании представитель истца <......> С.А. – <......> по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что понятие законного режима имущества супругов раскрыто в ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности в том случае, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Так, спорные объекты недвижимости, - нежилое здание площадью 209,7 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый номер объекта <......>, расположенного по адресу: <...>, строение 52/2, и земельный участок площадью 400 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, для строительства гаража, с кадастровым номером <......> расположенного по адресу: <...>, строение 52/2 являются личной собственностью истца. Право собственности на указанные объекты возникло <.....> и <.....> соответственно.

<.....> сторонами был подписан оспариваемый договор купли-продажи, по которому личная собственность истца была отчуждена в пользу ответчика, при этом стоимость имущества, согласно условий договора составила 150 000 рублей.

При этом подписанию договора предшествовали следующие события.

Примерно в середине октября 2022 <......> С.А. был получен судебный приказ о взыскании с него алиментов в пользу гр. <......>., которая <.....> родила от него ребенка.

<......> И.Н., предложила истцу, с целью, якобы, сокрытия принадлежащего ему имущества от последующих судебных тяжб и потенциальной реализации в пользу кредиторов (она настаивала, что ФИО1 может добиться ареста имущества), совершить с ней мнимую сделку купли-продажи. <.....> по наставлению <......> И.Н. истцом были поданы возражения относительно судебного приказа по заявлению <......> Как пояснила <......>, это было необходимо, чтобы выиграть время, пока ФИО1 обратиться в суд в исковом порядке.

После подписания договора и перехода права в пользу ответчика, решением Купинского районного суда с <......> были взысканы алименты в пользу ФИО1. Алиментные обязательства исполняются <......> надлежаще в соответствии с решением суда.

Таким образом, никаких негативных последствий и рисков для имущества <......> взыскание алиментов не повлекло. Довод представителя ответчика, что <......> обязан был знать о порядке взыскания алиментов и что незнание закона не освобождает от ответственности, полагает не может быть применим к гражданским правоотношениям, поскольку в данном споре ответственность <......> связанная с незнанием норм ГК РФ и ГПК РФ, не является определяющим фактором. Значит <......> И.Н. воспользовалась таким незнанием в корыстных целях. Узнав о нарушении своих прав <......> был вынужден обратиться в суд с иском к бывшей супруге.

Согласно представленного истцом отчета №-С/23 об оценке рыночной стоимости гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, строение 52/2, рыночная стоимость имущества на дату оценки (<.....>) составляет: стоимость гаража - 1 764 000 рублей, земельного участка - 85 000 рублей. Таким образом стоимость имущества, указанная в оспариваемом договоре, ниже более чем в 12 раз рыночной стоимости имущества.

25.07.2023 г <......> было получено требование № МИФНС № по <...> о предоставлении пояснений относительно получения дохода с продажи недвижимого имущества. При выяснении причин направления данного требования налоговый инспектор пояснил <......> что, поскольку продажная цена имущества более чем на 30% ниже кадастровой, при исчислении налогового бремени за основу берется кадастровая стоимость, которая на дату сделки составляет 2 658 660,48 рублей. Подоходный налог, подлежащий уплате <......> в бюджет, составит 209 438 рублей.

Таким образом фактические обстоятельства дела в совокупности позволяют сделать вывод, что:

1) оспариваемая сделка для <......> крайне невыгодна, а точнее, - убыточна;

2) следствием совершения сделки являлось введение <......> ответчиком в заблуждение, мотивом для чего послужили сложившиеся жизненные обстоятельства, описанные выше;

3) сделка не повлекла для <......> последствий, которые обычно преследуются участниками гражданско-правового оборота при совершении купли-продажи.

Оспариваемая сделка отвечает признакам мнимости, в связи с чем подлежит признанию ничтожной.

В части исковых требований о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 34,8 кв.м., с кадастровым номером <......>, находящаяся по адресу: <...>, ответчиком было заявлено ходатайство о нарушении истцом срока исковой давности, мотивированное тем, что с момента расторжения между сторонами брака прошло более трех лет.

Да, на то, чтобы подать в суд и поделить общее имущество после расторжения брака, у сторон есть три года. Но исчисляются они не с даты развода. Считать необходимо с момента, когда бывшему супругу должно было стать известно, что нарушаются его права на общее имущество.

ФИО2 не обращался в суд, чтобы делить квартиру, поскольку считал, что он и его бывшая жена пользуются ей по взаимному согласию, имел свободный доступ в квартиру и пользовался ей на правах собственника, а забеспокоился только после того, как ему стало известно о последствиях совершения им мнимой сделки по отчуждению гаража и земельного участка. В такой ситуации срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, требования истца в части раздела, совместно нажитого имущества также подлежат удовлетворению.

Автомобиль Mitsubishi CANTER грузовой бортовой, государственный регистрационный знак <***>, VTN отсутствует, год выпуска 2003, двигатель 4М51 В45448, шасси FE82EE-502511, цвет белый был приобретен сторонами в период брака 850 000 рублей.

Данное транспортное средство было оформлено на ответчика, и эксплуатировалось <......> И.Н. (ПТС <...> выдан Владивостокской таможней, свидетельство о регистрации ТС <...>).

После расторжения брака указанный автомобиль был реализован <......> И.Н. за 1 230 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от <.....>.

Встречные исковые требования ответчика о взыскании с <......> С.А. компенсации за автомобиль Исузу Фовард, государственный регистрационный знак <***> в части суммы взыскания ничем не подтверждены. <......> продал данный автомобиль после расторжения брака за 220 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебном заседании ответчик <......> И.Н. по первоначальному иску и истец по встречному иску встречные исковые требования поддержала в полном объёме просила их удовлетворить, с уточненными исковыми требованиями <......> С.А. не согласна просила в удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика <......> И.Н. - <......> по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску суду пояснил, что уточненные исковые требования <......> С.А. не признает в полном объеме просит в их удовлетворении отказать, уточненные встречные исковые требования поддерживает в полном объеме. Считает что спорная сделка не противоречит законодательству, каждая из сторон обладает полной дееспособностью, при совершении сделки стороны не находились в состоянии заблуждения, обмана, в договоре это прописано. Считает, что у истца <......> С.А. не было трудной жизненной ситуации. <......> неоднократно совершал сделки, понимал, что такое сделка, он осознано подал заявление в Росреестр. <......> в судебном заседании пояснял что сделка была совершена для того что бы алиментные обязательства не привели к отчуждению имущества, но при этом иное имущество кроме гаража он не отчуждает.

<......> отчуждал имущество, желая этого, истинные мотивы он утаивает. В п. 2 договора указано, что продавец продал гараж за 100 000 рублей и земельный участок за 50 000 рублей. Из договора следует, что денежные средства приняты, договор подписан. Считает, что договор купили - продажи заключен с учетом требований законодательства, цена в договоре указывается та которую указывают стороны.

Что касается требований <......> С.А. в отношении квартиры расположенной в <...>, поскольку брак между супругами был расторгнут в 2015 году, <......> знал что квартира оформлена на <......> не оспаривал это, не заявляет требований по прекращению права собственности на квартиру, а просит признать за ним ? долю. Считает что, по этим требования <......> пропустил срок исковой давности, который истек ещё в 2018 году, просит применить, срок исковой давности.

В период с 2016 по 2022 проживали совместно, приобретали имущество, считает, что в компенсацию от продажи автомобиля не возможно разделить, так как проживали совместно, деньги тратили на совместные нужды.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, согласно заявления от <.....> просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Решение принять на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

По общим правилам пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязательным условием признания сделки мнимой является отсутствие у ее сторон намерения создать соответствующие правовые последствия этой сделки.

Для признания сделки мнимой на основании статьи 170 ГК РФ, как и для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ, необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений (пункт 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи нежилого помещения целью покупателя является приобретение права собственности на данное недвижимое имущество, а у продавца - отчуждение своего имущества и получение денежных средств за данное имущество.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, <.....> <......> С.А. (продавцом) и <......> И.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилого имущества помещения гаража площадью 209,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <...>, строение 52/2 и земельного участка площадью 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для строительства гаража, кадастровый №, расположенного по адресу: <...>, строение 52/2 (л.д. 13-14).

По данному договору <......> С.А. обязался передать в собственность <......> И.Н. нежилое помещение гараж площадью 209,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <...>, строение 52/2 и земельного участка площадью 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для строительства гаража, кадастровый №, расположенного по адресу: <...>, строение 52/2, а <......> И.Н. обязалась принять нежилое помещение гараж площадью 209,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <...>, строение 52/2 стоимостью 100 000 рублей и земельного участка площадью 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для строительства гаража, кадастровый №, расположенного по адресу: <...>, строение 52/2 стоимостью 50 000 рублей.

Указанный договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами, соответствует требованиям ст. ст. 549 - 551 ГК РФ, что подтверждает достижение между ними соглашения по всем существенным условиям сделки в предусмотренной законом письменной форме, произведена государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> <.....>.

Доводы <......> С.А. о том, что подписанию договора предшествовали события связанные с взысканием алиментов в отношении него, и что сделка была совершена для того что бы алиментные обязательства не привели к отчуждению имущества, суд считает несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. О рождении у ФИО1 от <......> ребенка в 2017 году ответчице <......> было известно с момента рождения ребенка. Иное имущество находящееся в собственности <......> С.А. (кроме гаража) он не отчуждает. Сам факт вынесения судебного приказа в отношении <......> С.А. о взыскании с него алиментов не является безусловным основанием для применения к нему мер принудительного исполнения решения суда. <......> отчуждал имущество, желая этого, истинные мотивы он суду не пояснил. <......> С.А. постоянно проживает в <...> (зарегистрирован по адресу: <...>, с <.....>), что по мнению суда также свидетельствует о действительности намерений <......> С.А. продать объект недвижимости (гараж).

Доводы <......> С.А. о том, что оплата по договору не была произведена, являются бездоказательными. Кроме того, доказательств тому, что <......> С.А. предъявлял требования к <......> И.Н. по вопросу оплаты за объекты недвижимости, суду не представлено. На протяжении длительного времени стороны не оспаривали договор. Так же суд учитывает те обстоятельства, что строительство гаража производилось на средства обеих сторон, указанное обстоятельство стороны в судебном заседании не оспаривали.

Сумма сделки, которая значительно ниже кадастровой стоимости объекта недвижимости, сама по себе не может являться единственным достаточным условием для признания договора купли-продажи недействительным.

Таким образом, в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи от <.....>, заключенного между <......> С.А. и <......> И.Н., мнимой сделкой, поскольку истцом не доказано, что данный договор был заключен без намерения у каждой из сторон договора создать соответствующие правовые последствия, с пороком воли каждой из сторон договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что доказательств, достоверно свидетельствующих о мнимости оспариваемой сделки, истцом не представлено.

Наличие доверительных связей супругами на момент совершения сделки не лишает указанных граждан правоспособности и не ограничивает их в совершении гражданско-правовых сделок.

Разрешая исковые требования <......> С.А. о признании сделки купли-продажи от <.....> мнимой, суд исходит из того, что доказательств того, что, заключая договор купли-продажи спорных объектов намерения <......> С.А. и <......> И.Н. были направлены на достижение иных правовых последствий, чем указано в оспариваемом договоре, а воля участников сделки была направлена на достижение иных правовых последствий, чем возмездный переход права собственности на нежилое помещение и земельный участок не представлено. Намерение одной из сторон на совершение притворной сделки по смыслу закона недостаточно. Оценивая реальность намерений <......> С.А., который будучи законным владельцем спорного помещения, в соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, распорядился принадлежащим ему имуществом и произвел его отчуждение в пользу <......> И.А. по договору купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что участники сделки при заключении оспариваемого договора стремились к достижению иного правового результата, не имеется, условия, которые могли бы ввести стороны в заблуждение относительно характера и последствий сделки, в оспариваемом договоре, отсутствуют.

При заключении договора от <.....> стороны в п. 2 оценили нежилое помещение в 100 000 рублей и земельный участок в 50 000 рублей и подтвердили, что продавец получил от покупателя указанные суммы при подписании договора.

Суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассматривая требования <......> С.А. относительно признания за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 34,8 кв.м., с кадастровым номером <......>, расположенная по адресу: <...>, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ЕГРН <......> И.Н. на праве общей собственности принадлежит квартира площадью 34,8 кв.м., с кадастровым номером <......> расположенная по адресу: <...> кв., дата регистрации права <.....>.

Представителем ответчика по первоначальному иску <......> было заявлено ходатайство о применении в отношении этих требований срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 6, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку <......> С.А. знал, что квартира оформлена на <......> И.Н. <.....> (в период брака), не оспаривал это обстоятельство, при расторжения брака (<.....>) спора об имуществе между <......> С.А. и <......> И.Н. не имелось, суд приходит к выводу, что по заявленному требованию <......> С.А. пропустил срок исковой давности.

С настоящим иском истец <......> С.А. обратился <.....>, то есть по истечении срока исковой давности, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая требования <......> С.А. о признании совместно нажитым имуществом супругов автомобиль <......> грузовой бортовой, государственный регистрационный знак <***>, двигатель <......> шасси FE82EE-502511, цвет белый, 2003 года выпуска, стоимостью 1 230 000 рублей и взыскания с <......> 615 000 рублей в счет компенсации ? стоимости приобретенного в период брака транспортного средства <......> грузовой бортовой, государственный регистрационный знак <***>, двигатель <......> шасси FE82EE-502511, цвет белый, 2003 года выпуска, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период брака в 2008 году на общие средства супругов был приобретен автомобиль Mitsubishi CANTER грузовой бортовой, стоимость автомобиля составляла 850 000 рублей, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. После расторжения брака указанный автомобиль был реализован <......> И.Н. согласно договора купли – продажи от <.....> за 1 230 000 рублей.

С учетом того, что данный автомобиль приобретен в период брака, на доходы семьи он является общим имуществом супругов (ст. 34 СК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым указать, что автомобиль являлся общим имуществом супругов и взыскать компенсацию 50% его стоимости с ответчика <......> И.Н. в пользу <......> С.А.

Суд, определяя размер компенсации стоимости спорного автомобиля Мitsubishi CANTER грузовой бортовой, исходит из договора купли – продажи автомобиля от <.....>, согласно которому стоимость автомобиля составила 1 230 000 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с <......> И.Н. в счет компенсации стоимости спорного автомобиля Мitsubishi CANTER грузовой, 2003 года выпуска в пользу <......> С.А. денежную сумму в размере 615 000 рублей в счет компенсации ? стоимости приобретенного в период брака транспортного средства Mitsubishi CANTER грузовой бортовой, государственный регистрационный знак <......>, двигатель <......> шасси <......>, цвет белый, 2003 года выпуска.

Рассматривая встречные исковые требования ответчика <......> И.Н., суд приходит к следующему.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску <......> И.Н. просит признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль Исузу Форвард, государственный регистрационный знак <***>, 1997 года выпуска, стоимостью 1 042 000 рублей, охотничье гладкоствольное ружье МР-153 калибр 12/76, №, 2010 года выпуска, стоимостью 16 007 рублей и взыскания в счет компенсации ? стоимости доли супруга.

Судом установлено, что в период брака сторонами было нажито различное имущество, в том числе в марте 2015 года на имя <......> С.А. ими совместно был приобретен автомобиль Исузу Форвард, государственный регистрационный знак <......>, 1997 года выпуска, стоимостью 1 042 000 рублей. Данный автомобиль эксплуатировался <......> С.А. и был им продан <.....>, то есть уже после расторжения брака, при этом денежные средства от продажи общего имущества автомобиля Исузу Форвард, поступили <......> С.А. Согласно отчету №-ПА от <.....> стоимость автомобиля с учетом ограничений и допущений составляет 1 042 000 рублей.

С учетом того, что данный автомобиль приобретен в период брака, на доходы семьи он является общим имуществом супругов (ст. 34 СК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым указать, что автомобиль являлся общим имуществом супругов и взыскать компенсацию 50% его стоимости с <......> С.А.

Суд, определяя размер компенсации стоимости спорного автомобиля Исузу Форвард, исходит из отчета №-ПА от <.....> согласно которому стоимость автомобиля с учетом ограничений и допущений составляет 1 042 000 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с <......> С.А. в пользу <......> И.Н. 521 000 рублей в счет компенсации ? стоимости приобретенного в период брака транспортного средства Исузу Форвард, государственный регистрационный знак <......> 1997 года выпуска.

Кроме того, <......> С.А. в период брака было приобретено охотничье гладкоствольное ружье МР-153 калибр 12/76, №, 2010 года выпуска, стоимостью 16 007 рублей, которое после расторжение брака осталось у <......> С.А.

С учетом того, что охотничье гладкоствольное ружье МР-153 калибр 12/76 приобретено в период брака, на доходы семьи оно является общим имуществом супругов (ст. 34 СК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым указать, что охотничье гладкоствольное ружье МР-153 калибр 12/76 являлся общим имуществом супругов и взыскать компенсацию 50% его стоимости с <......> С.А.

Суд, определяя размер компенсации стоимости спорного охотничье гладкоствольное ружье МР-153 калибр 12/76, исходит из отчета № от <.....> согласно которому стоимость охотничье гладкоствольное ружье МР-153 калибр 12/76 составляет 16 007 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с <......> С.А. в пользу <......> И.Н. 8003 рубля 50 копеек в счет компенсации ? стоимости приобретенного в период брака охотничье гладкоствольное ружье МР-153 калибр 12/76, №, 2010 года выпуска.

Истцом по встречному иску <......> И.Н. заявлено требование о взыскании с ответчика <......> С.А. по встречному иску суммы государственной пошлины в размере 8940 рублей.

Поскольку требование истца по встречному иску удовлетворены в полном объёме, следовательно, требование истца по встречному иску <......> И.Н. о взыскании с ответчика по встречному иску <......> С.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 8940 рублей также подлежит удовлетворению в полном объёме.

С ответчика по встречному иску <......> С.А. в пользу истца по встречному иску <......> И.Н. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8940 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования <......> к <......> о признании договора купли – продажи недвижимого имущества недействительным, о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль <......> грузовой бортовой, государственный регистрационный знак <***>, двигатель <......>, шасси <......> цвет белый, 2003 года выпуска, стоимостью 1 230 000 рублей.

Взыскать с <......> в пользу <......> 615 000 рублей в счет компенсации ? стоимости приобретенного в период брака транспортного средства <......> грузовой бортовой, государственный регистрационный знак <***>, двигатель <......>, шасси <......>, цвет белый, 2003 года выпуска.

В удовлетворении остальной части исковых требований <......> – отказать.

Уточненное встречное исковое заявление <......> о разделе общего имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль Исузу Форвард, государственный регистрационный знак <***>, 1997 года выпуска, стоимостью 1 042 000 рублей, охотничье гладкоствольное ружье МР-153 калибр 12/76, №, 2010 года выпуска, стоимостью 16 007 рублей.

Взыскать с <......> в пользу <......> 529 003 рубля 50 копеек в счет компенсации ? стоимости приобретенного в период брака транспортного средства Исузу Форвард, государственный регистрационный знак К <......> года выпуска, в счет компенсации ? стоимости приобретенного в период брака охотничье гладкоствольное ружье <......> калибр 12/76, №, 2010 года выпуска.

Взыскать с <......> в пользу <......> сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8940 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий И.В. Макалев

Мотивированное решение изготовлено <.....>.

Председательствующий И.В. Макалев