К делу № 2-778/2023

УИД 61RS0022-01-2022-010437-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 30.01.2023 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав что между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №11-009476 от 20.04.2015г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 125220,34 рублей, срок действия кредита с 20.04.2015г. по 18.04.2025г. под 29%. годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом). По результатам электронных торгов к ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) №2018-7358/20 от 16.11.2018г. перешли права требования по кредитному договору №11-009476 от 20.04.2015г. заключенного с Должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 22.10.2015г. по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №11-009476 от 20.04.2015г. за период с 22.10.2015г. по 31.08.2021г. в размере: - основной долг: 124037,74 руб.; - проценты за пользование кредитом: 210896,86 руб.; итого 334934, 60 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых начиняя с 01.09. 2021года по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6549,35 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился, уведомлен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в суд от ответчика поступила телефонограмма, в которой ФИО1 просит суд рассматривать дел в ее отсутствие, поддерживает свои письменные возражения на иск. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В письменных возражениях ФИО1 на иск, указано, что наличие задолженности по кредитному договору №11-009476 от 20.04.2015 года перед АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) не оспаривает, но считает, что по большей части исковых требований взыскание невозможно в связи с истечением срока исковой давности. График платежей по указанному кредитному договору приведен правильно, последний платеж произведен 20.09.2015 года в сумме 3 209руб, 60 руб., таким образом, просрочка наступила 22.10.2015 года. График платежей по договору, согласованный сторонами, предусматривает внесение Заемщиком ежемесячных (аннуитетных) платежей, определяет даты начала (20.04.2015 года) и окончания (18.04.2025 года) внесения этих платежей по кредиту. Дата обращения в суд с исковым заявлением - 01.12.2022 года. При таких обстоятельствах, пределы срока исковой давности распространяются лишь на период после даты 20.12.2019 года. Истец, пользуясь своими правами в гражданском процессе (ст.39 ГПК РФ), добровольно определяет 31.08.2021 год в качестве даты окончания периода, за который он просит взыскать сумму задолженности, далее этой даты он свои исковые требования не распространяет. Суд имеет право разрешать исковые требования в пределах, установленных исковыми требованиями, именно - по дату, определенную истцом - 31.08.2021г. Просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении части требований ООО «ТЭГОМА» за пределами периода с 22.10.2015 по 31.08.2019г. отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 20.04.2015г. на предоставление кредита в сумме 125220,34 руб. сроком до 18.04.2025 года под 29 % годовых с ежемесячным погашением основного долга и процентов, количество платежей 120.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявление-оферта, Тарифов, Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), со всеми этими документами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Факт предоставления кредита в указанном размере ответчиком не отрицается.

ФИО1 стала ненадлежащим образом исполнять условия кредитного договора, допустив просрочку платежей.

Как указывает истец, по состоянию на 31.08.2021 года задолженность ответчика перед истцом составила основной долг – 124 037,74 руб.; проценты за пользование кредитом – 210 896,86 руб.

В силу ст. 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

16.11.2018 года между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и ООО «ТЭГОМА» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2018-7358/20, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 20.04.2015 года перешли к ООО «ТЭГОМА» (л.д.10-11).

Ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору не выплачена.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.13 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 4. постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.15 года указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

До обращения в Таганрогский городской суд истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Заявление направлено мировому судье 18.12.2021года, 14.01.2022 года был вынесен судебный приказ, 12.07.2022года по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Т.е. судебная защита у мирового судьи длилась 5 месяцев 18 дней

Истец обратился в суд с данным иском почтой 30.11.2022г., от этой даты необходимо вычесть три года ( общий срок исковой давности) и вычесть 5 месяцев 18 дней (с 18.12.2021г. по 12.07.2022г. время нахождения дела о взыскании задолженности через судебный приказ у мирового судьи- когда срок исковой давности не тек ). Получается дата 12.06 2019 года.

Таким образом, у истца есть право на взыскания с 12.06.2019 года, именно начиная с этой даты, срок исковой давности не пропущен.

За период с 22.10.2015 года до 12.06.2019 года во взыскании задолженности надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В своих возражениях ответчик указывает, что, по его мнению, надлежит отказать во взыскании за период по 31.08.2019г.,а не как рассчитал суд ( 12.06.2019). Однако, в своем расчете ответчик не учитывает дату направления истцом иска по почте и время судебной защиты у мирового судьи. В связи с чем, суд не соглашается с расчетом истца по сроку исковой давности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 12.06.2019 года по 31.08.2021года. Во взыскании остальной суммы задолженности надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Судом направлялось в адрес истца заявление ответчика о применении срока исковой давности, и суд предлагал представить возражения и расчет по сроку исковой давности. Однако истец ни как не ответил на данный запрос истца, свой расчет с учетом срока исковой давности не представил.

В связи с чем, суд производит свой расчет на основании имеющихся в деле доказательств и расчета задолженности, представленного ответчиком в дело (л.д. 8-9).

Согласно представленному истцом расчету задолженности срок платежа установлен 20 число каждого месяца. Поскольку истцом не пропущенный период по сроку исковой давности начинается 12.06.2019 года ( как суд указывал выше), то первый не пропущенный по сроку платеж приходится на 20.06.2019 года.

Путем суммирования ежемесячных сумм платежей по основному долгу за период с 20.06.2019 г. по 31.08. 2021 года ( по расчету истца – л.д. 8) получается общая сумма основного долга за этот период 22 012, 16 руб.

Срок возврата кредита по договору до 18.04.2025 года. Истец заявляет ко взысканию задолженность по 31.08.2021года. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно условиям договора кредит был предоставлен под 29 % годовых.

Поскольку истцом пропущены сроки внесения платежей за период с 20.06.2019 г. по 20.08.2021 года, то сумма основного долга за этот период уже стала не срочной задолженностью, а просроченной.

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ кредитный договор предполагает начисление процентов на сумму основного долга вплоть до полного его погашения.

Исходя из природы кредитного договора (возврату подлежит не твердая сумма процентов, прямо установленная договором, а сумма процентов, начисленных на остаток основного долга до момента его полного погашения).

Сумма всех ежемесячных платежей, установленных кредитным договором, учитывает ежемесячное частичное погашение основного долга, при котором проценты начисляются каждый месяц на меньшую сумму основного долга, оставшуюся после очередного погашения.

Однако при не исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору сумма основного долга не меняется, в связи с чем, проценты продолжают начисляться на остаток такой суммы без ее ежемесячного частичного уменьшения (как происходило бы в случае надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору).

В данном случае, поскольку ответчик не исполнял условия кредитного договора, с учетом частичного пропуска срока исковой давности, суд установил остаток суммы основного долга на дату, с которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору. Это дата 20.06.2019 г., а сумма 22012, 16 руб.

На сумму основного долга 22 012, 16 руб. подлежат начислению проценты 29 % годовых за период с 20.06.2019 года по 31.08.2021года (такая конечная дата расчета определена истцом). Сумма этих процентов составляет 14 026,27 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего сумма основного долга и процентов за период с 20.06.2019 года по 31.08.2021года 36 038,43 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Что касается требований истца о взыскании еще одного вида процентов за этот же период, то суд считает, что истец неправомерно заявляет требования о взыскании двойных процентов, т.е. и по срочной задолженности плюс еще и по просроченной.

По вышеприведенным доводам суд начислил проценты на просроченную задолженность, во взыскании процентов на срочную задолженность ( повторных процентов) надлежит отказать. Поскольку та сумма основного долга ( по 31.08.2021года), на которые истец начисляет проценты, уже является просроченной задолженностью и на них суд уже начислил проценты.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты в размере 29 % годовых начиняя с 01.09.2021года (следующего дня после периода рассмотренного выше) по день фактической уплаты долга.

Право начислять проценты до дня возврата займа (кредита) прямо предусмотрено законом, а именно частью 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающей, что, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заключенным кредитным договором с ответчиком иное не установлено, соответственно ответчик проценты должен уплачивать за пользование кредитными средствами до дня возврата займа включительно.

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты на сумму основного долга (22 012, 16 руб.) в размере 29 % годовых начиняя с 01.09.2021года по день фактической уплаты основного долга ( 20 012, 16 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 708 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (требования удовлетворены на 10,8 %: из заявленных ко взысканию 334934, 60 руб. взыскано 36 038,43 руб.). Оплаченная госпошлина 6549, 35 руб., от нее 10,8 % составляет 708 руб.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.04.2015года: 22 012, 16 руб. - сумму основного долга за период с 20.06.2019 года по 31.08.2021года; 14 026,27руб. - проценты на сумму основного долга за период с 20.06.2019 года по 31.08.2021года; проценты на сумму основного долга в размере 29 % годовых начиняя с 01.09.2021года по день фактической уплаты основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 708 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2023 года.