К делу №2-748/2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
28 июля 2022 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К.И.,
при секретаре Непочатовой А.В.
с участием ответчиц ФИО1,
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу должника ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нем после смерти ФИО3 имущества задолженность по кредитному договору № . . . от 02.07.2019 года в размере 52134 (Пятьдесят две тысячи сто тридцать четыре) рубля 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1764 (Одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля 05 копеек.
Свои исковые требования мотивировал тем, что ФИО3 являлся заемщиком по кредитному договору от 02.07.2019 года, по которому он исполнял обязанность по возврату кредита и по оплате процентов. 19.05.2020 года заемщик умер, поэтому банк просит взыскать с задолженность с наследников заемщика.
Первоначально иск был предъявлен банком к предполагаемому наследнику заемщика ФИО1 Определением от 16.05.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследница ФИО3 - ФИО2
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Исковые требования представитель банка поддержала (л. д. 3).
Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что наследницей ФИО3 она не является, поэтому задолженность наследодателя по кредиту она платить не должна.
Ответчица ФИО2 также иск не признала, пояснив, что она хоть и является наследником ФИО3, ее брата, не должна платить долг по кредиту, так как заемщик был застрахован, наступление смерти заемщика является страховым случаем и ответственность за неуплату кредита должна нести страховая компания.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.
02 июля 2019 года истцу от ФИО3 поступило заявление о предоставлении потребительского кредита (л. д. 11-12).
В этот же день между ними был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставлял ФИО3 кредит в размере 72823,45 рублей со сроком кредита в 24 месяца под 16,4% годовых (л. д. 10-11).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из выписки из лицевого счета заемщика ФИО3 по состоянию на 18.03.2022 года, банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил на следующий день после заключения договора - 03.07.2019 года (л. д. 6).
Из этой же выписки следует, что ФИО3 свои обязательства по погашению кредита и процентов перестал исполнять с июня 2020 года.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Таким образом, обязанность доказывания возврата денежных средств, полученных по договору займа лежит на заемщике.
Остаток ссудной задолженности составляет 44141,23 рублей (л. д. 23-24).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истцом доказано, что по состоянию на 18.03.2022 года ФИО3 не оплачены проценты на просроченную задолженность в размере 770,80 рубля и просроченные проценты в размере 4113,88 рублей.
Договором предусмотрена ответственность за нарушение клиентом срока возврата кредита и срока оплаченных процентов. В этом случае заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, в размере 20% (п. 12 индивидуальных условий договора, л. д. 10).
Неустойка за несвоевременную уплату основного долга составляет 2530,47 рублей, на просроченную ссуду 578,56 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству и оснований для ее снижения не имеется.
Из информации, представленной истцом, следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство подтверждено фактом заведения нотариусом наследственного дела № . . . после смерти ФИО3, которое было истребовано судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (л. д. 49-72).
Из данного наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждено свидетельством о смерти (л. д. 51). После его смерти, 02.03.2021 года его сестре ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № . . ., расположенный по <адрес> в <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, кадастровый № . . . (л. д. 66).
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Общий размер долга наследодателя составляет 52134,94 рублей.
Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 13.11.2020 года стоимость только вышеуказанного земельного участка составляет 401394,00 рублей, то есть 1/3 доля в праве стоит больше размера долга наследодателя по кредиту.
Суд считает доказанным, что стоимость переданного наследнику имущества выше размера кредитного обязательства наследодателя, и считает, что взысканию подлежит вся задолженность по кредитному обязательству, но только с наследника, принявшего наследство - ФИО2, так как доказательств принятия наследства ФИО1 после смерти заемщика суду не представлено. Ею представлено свидетельство о расторжении брака, согласно которому брак с ФИО3 был прекращен 24.04.2020 года, то есть ФИО1 наследником заемщика не является.
Что касается доводов ответчицы ФИО2 о том, что в данном случае обязательство по погашению кредита должна нести страховая компания, то действительно, одновременно с заявлением о предоставлении кредита заемщик сделал банку заявление о включении в Программу добровольного страхования (л. д. 13).
Выпиской из лицевого счета заемщика подтверждено, что с него удержала плата за включение в данному программу в размере 12234,34 рубля (л. д. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Заемщику на момент включения в страховую программу было полных 68 лет. Согласно заявлению он был застрахован от смерти в результате несчастного случая. Кроме того, из памятки застрахованного лица, представленной ответчицей следует, что выгодоприобретателем является застрахованное лицо, то есть наличие данного договора страхования никак не влияет на ответственность заемщика или его наследодателей перед банком.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что суд полностью удовлетворяет требования истца относительно размера первоначальных исковых требований, то взысканию с ответчика подлежит вся оплаченная истцом государственная пошлина.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № . . ., ОГРН № . . .) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № . . .) в пользу ПАО "Совкомбанк" в пределах стоимости перешедшего к ней после смерти ФИО3 имущества задолженность по кредитному договору № . . . от 02.07.2019 года в размере 52134 (Пятьдесят две тысячи сто тридцать четыре) рубля 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1764 (Одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля 05 копеек, а всего взыскать 53898 (Пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 99 копеек.
В удовлетворении остальной части иска ПАО "Совкомбанк" отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: ______________
Мотивированный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года.