Дело № 2-2741/2022
УИД 76RS0013-02-2022-002049-42
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.
при секретаре Спириной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации Рыбинского муниципального района, Администрации Покровского сельского о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Рыбинского муниципального района, Администрации Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района о признании за ними права собственности в силу приобретательной давности на жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , по доли на каждого.
В обоснование требований указано, что дом принадлежал ФИО1. После ее смерти дом перешел по наследству в силу завещания в собственность внуку ФИО5 ( доли) и сыну ФИО4 ( доли). После смерти ФИО4 доли в праве собственности на дом перешли истцу ФИО2 Вл.Вит. и жене наследодателя ФИО6. В дальнейшем, в 2004 году ФИО11 подарила доли внучке ФИО3 С 2004 года истцы осуществляют совместное пользование всем домом.
В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 не присутствовали, направили для участия в разбирательстве представителя по доверенностям ФИО7, которая исковые требования поддержала, указав на то, что совместное владение домом истцов осуществляется на протяжении 19 лет.
Представитель Администрации Покровского сельского поселения по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагая недоказанность истцами факта постоянного добросовестного владения истцами дома на протяжении 18 лет.
Ответчик Администрация Рыбинского муниципального района представителя в судебное заседание не направила, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства.
Свидетели ФИО14, ФИО15, являющиеся соседями ФИО2, ФИО3 по домовладениям в , в судебном заседании показали, что ФИО2, пользуется домом как дачей со смерти отца истца – ФИО4, ФИО9 стала пользоваться домом с 2004 года, они приезжают в дом в выходные дни, пользуются землей, производят ремонт дома, недавно перекрыли на доме крышу. Других лиц, приезжающих в дом, свидетели не видели.
Выслушав представителей истцов, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Пунктом 16 указанного постановления Пленума ВС РФ разъясняется, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В судебном заседании установлено, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ года постройки, принадлежавший ФИО1, был завещан ею ДД.ММ.ГГГГ сыну ФИО4 ( доли) и внуку ФИО5 ( доли).
После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступил в наследство и стал собственником завещанной ему доли на дом.
Согласно наследственному делу №, открытому после смерти ФИО1, ФИО5 также обращался с заявлением о принятии им наследства после смерти ФИО1 Свидетельство о праве на наследство по завещанию на ФИО5, принявшего наследство в виде доли в доме, в материалах наследственного дела отсутствует.
После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Рыбинского нотариального округа ФИО16, наследство в виде доли в праве собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: , приняли жена умершего ФИО6 и сын умершего ФИО2.
ФИО6 принадлежащую ей доли в праве собственности на дом подарила ФИО8, о чем был составлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследники ФИО5 в дом никогда не приезжали, о своих правах на долю в доме не заявляли.
Истцы ФИО2, ФИО3 открыто и добросовестно пользуются домом на протяжении более 18 лет, содержат дом, несут расходы на его ремонт, пользуются приусадебным земельных участком. Данный факт подтверждается показаниями представителя истца, показаниями свидетелей, документами о покупке стройматериалов для ремонта дома, договором от 20.08.2004 №, заключенным ФИО2 на аренду земельного участка площадью кв.м., расположенного по адресу .
Довод представителя Администрации Покровского сельского поселения по доверенности ФИО10 о том, что пользование истцами домом осуществляется только по выходным дням, а значит, не является постоянным, суд оценивает как ошибочную оценку фактов, подлежащих установлению по делу. Владельцы дома самостоятельно определяют периодичность его посещения, что не опровергает факт постоянности владения и пользования имуществом.
В материалы дела представлены документы о смене истцом ФИО3 фамилии. Согласно свидетельству о заключении брака ФИО3 с ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, жене после заключения брака присвоена фамилия Гладких.
Суд, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО12 удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт ), ФИО12 (паспорт ) право собственности на доли в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , по доли на каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Лебедева