Дело № 2-1247/2023

61RS0017-01-2023-001668-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

установил :

истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по тем основаниям, что 05.05.2021 между ООО <данные изъяты> и заемщиком ФИО2 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 55000 руб. 25.10.2021 между ООО <данные изъяты> и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен Договор уступки прав требования (цессии№, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!». Задолженность ответчика перед истцом, за период с 05.05.2021 по 16.02.2022, составляет 137500,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 55000,00 руб., задолженность по процентам - 82500,00 руб. 21.03.2021 мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» задолженности по кредитному договору № от 05.05.2021. Определением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> от 29.05.2023 судебный приказ № отменен. Просит суд взыскать в пользу истца ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 05.05.2021 в размере 137500,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3950,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал и пояснил, что он заключал договор займа, брал деньги, занимался предпринимательством. Сумму займа, срок займа и процентную ставку он не помнит. Не помнит сколько месяцев он платил, вроде по 12000-18000 руб. Потом началась эпидемия, администрация разорвала с ним контракт, платить было нечем, только пенсия. В 2022 году в апреле он пошел на СВО. Он понимает, что брал заём, но ему нечем платить. Есть законы, по которым участники СВО не должны платить кредит. Подтвердить оплаченные суммы он не может, ничего не сохранилось.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент получения займа 05.05.2021) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 05.05.2021 года между ООО <данные изъяты> и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 55000,00 руб., сроком возврата займа 180 дней с даты предоставления займа, под 306,600 % годовых, полная стоимость займа составляет 306,600 % годовых. Погашение по договору займа необходимо было осуществлять в соответствии с Графиком платежей, шестью платежами по 18870,74 руб., последний платеж 19411,48 руб.

Суд исходит из того, что сторонами были согласованы все существенные условия, включая условия об определении размера кредита, процентной ставки по кредиту, сроках и размерах платежей, о правах и обязанностях сторон, сроке действия договора.

Подпись ответчика в договоре займа доказывает, что он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора (л.д.6-9).

Из материалов дела следует, что условия договора займа не противоречат правилам, установленным главой 27 Гражданского кодекса РФ и не противоречат правилам ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Займодавец свои обязательства выполнил, выдал заемщику сумму займа в размере 55000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от 05.05.2021 (л.д.12).

Заемщик обязательства по договору займа не исполнял, в результате образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 388, 389 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела на основании Договора цессии № от 25.10.2021, заключенного между ООО <данные изъяты>» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!», произошла уступка права требования к физическим лицам, возникшего у цедента из договоров займа, в том числе и в отношении заемщика ФИО2 по договору займа № от 05.05.2021 (л.д.13-21).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условия кредитного договора заемщиком ФИО2 были нарушены, в результате за период с 05.05.2021 по 16.02.2022 задолженность ответчика по договору составила 137500,00 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 55000,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 82500,00 руб. (не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита) (л.д.11).

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контр расчет суду не представлен.

Ответчик не представил суду доказательств уплаты задолженности по договору займа.

Поскольку в добровольном порядке ответчик долг по договору займа не возвратил, проценты не уплатил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с заемщика задолженности по договору.

Доводы ответчика о том, что он не должен погашать задолженность по договору займа, поскольку он был участником СВО, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

В силу положений Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица (в том числе индивидуальные предприниматели), при условии их участия в специальной военной операции, вправе обратиться к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода в отношении договоров потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, ФИО2 к кредитору с соответствующим заявлением о предоставлении кредитных каникул, не обращался.

Кроме того, задолженность у ответчика возникла до начала специальной военной операции, оснований для освобождения ФИО2 от обязательств, возникших из договора займа, у суда не имеется.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3950,00 руб., что подтверждается платежными поручениям (л.д.31,32), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198,209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» (ИНН <***>, ОГРН <***>) :

- задолженность по договору займа № от 05.05.2021 за период с 05.05.2021 по 16.02.2022 в размере 137500 руб. 00 коп., из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 55000 руб. 00 коп.;

- сумма задолженности по процентам – 82500 руб. 00 коп.;

- расходы на оплату госпошлины в размере 3950 руб. 00 коп.,

а всего взыскать 141450 (сто сорок одну тысячу четыреста пятьдесят) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 25.082023.