Дело № 2а-2155/2022
УИД: 66RS0011-01-2022-002458-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский 29 декабря 2022 года
Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,
при секретаре Дьячковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным.
В административном исковом заявлении представитель административного истца просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся:
- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.01.2021 по 16.11.2022;
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в период с 21.01.2021 по 16.11.2022;
- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.01.2021 по 16.11.2022;
- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.01.2021 по 16.11.2022;
- в не направлении запроса органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.01.2021 по 16.11.2022;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера в должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила сводку по исполнительному производству и реестр запросов.
Представитель административного ответчика – УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления), действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением).
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов и соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 находится исполнительное производство № № от 21.01.2021 в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 32).
Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-3436/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области 06.11.2020.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий содержится в названной статье и не является исчерпывающим.
Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Соответствующие действия по наложению ареста на счета должника были осуществлены приставом в ходе исполнительного производства, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
27.03.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно сводке по исполнительному производству и реестру запросов, представленных административным ответчиком, запрос в ОЗАГС, ГИБДД, ФМС, ФНС, в банки были направлены судебным приставом-исполнителем в электронном виде.
21.01.2021, 06.04.2021, 07.04.2021, 23.04.2021, 30.07.2021, 04.10.2021, 29.10.2021, 06.12.2021, 28.01.2022, 29.04.2022, 04.05.2022, 07.07.2022, 29.07.2022, 28.10.2022, 02.12.2022 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД, Росреестр, УПФ, ФНС, ГУВМ МВД России, в банки, операторам связи с целью выяснения имущественного положения должника ФИО2
Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан до 1 июня 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.
Законом об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Вместе с тем, 15.09.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника ФИО2, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 54).
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что судебными приставами-исполнителями совершен весь комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В связи с этим требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Решение в окончательной форме вынесено 19 января 2023 года.
Судья: Г.Е. Лифанова