Дело №2-1815/2022 ***
УИД 33RS0005-01-2022-002260-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Александров «30» сентября 2022 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барченковой Е.В.,
при секретаре Беляевой К.Д..,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между сторонами 01.12.2013 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средств в кредит в размере 100 000 руб. на срок 1098 дней, до 02.12.2016 под 39 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 кредитных обязательств, образовалась задолженность в общей сумме 104 691 руб. 74 коп., из которых основной долг – 86 540 руб. 90 коп., проценты – 15 350 руб. 84 коп., плата за пропуск минимального платежа 2800 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 293 руб. 83 коп.
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенное о месте и времени его проведения, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 исковые требования признала, просив снизить размер процентов и штрафных санкций.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Исходя из положений ч.ч.1,2 ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.
Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Письменное заявление ответчика ФИО1 о признании иска приобщено к материалам дела.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ судом ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска, которые ей понятны, что также следует из представленного письменного заявления.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.12.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средств в кредит в размере 100 000 руб. на срок 1098 дней, до 02.12.2016 под 39 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно не позднее 2 числа каждого месяца, согласно графику, размер ежемесячного платежа – 4760 руб., последний платеж – 4 566 руб. 86 коп. (л.д. 13-17).
Указанный договор заключен на индивидуальных условиях, содержащихся в заявлении заемщика, а также общих Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемой частью (далее – Общие условия) (л.д. 18-19).
Подлинность подписи в указанном заявлении ответчиком не оспаривалась, как и факт заключения договора.
Факт предоставления кредитных денежных средств в сумме 100 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 21).
Как следует из указанной выписки, свои обязательства по договору ФИО1 перестала исполнять надлежащим образом с сентября 2014 г., последние платежи в счет погашения кредита внесены заемщиком 02.09.2014 в сумме 670 руб., 15.09.2015 – 34,06 руб.
При возникновении пропущенного платежа пунктом 6.2 Общих условий предусмотрена плата за его пропуск: впервые – 300 руб., 2й раз подряд – 500 руб., 3й раз подряд – 1000 руб., 4й раз подряд – 2000 руб.
В соответствии с п. 6.3.2 Общих условий, в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту заключительное требование.
ФИО1 заключительное требование было выставлено 02.01.2015 на сумму 104 691 руб. 74 коп., срок возврата задолженности установлен до 02.02.2015 (л.д. 20).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 104 691 руб. 74 коп., из которых основной долг – 86 540 руб. 90 коп., проценты – 15 350 руб. 84 коп., плата за пропуск минимального платежа 2800 руб. (л.д. 8-9). Указанный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.
Судебным приказом № 2-351/2015 от 15.04.2015 с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредиту в размере 104 691 руб. 74 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 646 руб. 92 коп. (л.д. 39).
Определением мирового судьи от 16.03.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 41).
Обязательства по кредиту до настоящего времени ответчиком не исполнены.
Признавая иск, ответчик просила о снижении процентов и штрафных санкций, заявленных ответчиком.
Вместе с тем, доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов за пользование кредитом не могут приняты во внимание, поскольку данные проценты являются платой за пользование кредитом, установленной соглашением сторон, не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем не подлежат снижению.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения судом неустойки и штрафных санкций в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Помимо основного долга и процентов по кредиту, АО «Банк Русский Стандарт» заявлены требования о взыскании с ответчика платы за пропуск платежа, которая представляет собой штрафную санкцию, т.е. меру ответственности за нарушение обязательства.
Однако размер заявленного штрафа - 2800 руб. при сумме основного долга - 86 540 руб. 90 коп. и процентов - 15 350 руб. 84 коп. нельзя признать явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по кредиту до настоящего времени не исполнены, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.12.2013 в размере 104 691 руб. 74 коп., из которых основной долг – 86 540 руб. 90 коп., проценты – 15 350 руб. 84 коп., плата за пропуск минимального платежа - 2800 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом вышеизложенного, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3293 руб. 83 коп. (3200 руб. + 2 % х (104691,74 руб.-100000 руб.)) также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН *** в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 01.12.2013 по основному долгу в размере 86 540 руб. 90 коп., процентам - 15 350 руб. 84 коп., плате за пропуск минимального платежа – 2800 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3293 руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
Мотивированное решение составлено 3 октября 2022 года.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
***