Дело №
(УИД 26RS0№-83)
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(Заочное)
26 сентября 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право на проживание в жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании гражданина утратившим право на проживание в жилом доме.
Из поданного искового заявления следует, что истец является собственником общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, совладельцами по которому являются несовершеннолетние дети истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В п.8 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО7, указала, что по данному адресу зарегистрированы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые обязались сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, что и было ими сделано.
В мае 2025 года истцом в Отделе по вопросам миграции ОМВД России «Кировский» была запрошена адресная справка, после чего она узнала, что по данному адресу зарегистрирован ответчик ФИО3, который фактически с момента покупки истцом вышеуказанной недвижимости в нем не проживает и место его нахождения истцу не известно.
Добровольно договориться с ответчиком о снятии его с регистрационного учета не получается, поскольку истцу неизвестно его местонахождение, а письменное предложение направленное в его адрес по месту регистрации в вышеуказанном жилом доме о добровольном снятии с регистрационного учета вернулось ей обратно, в виду его отсутствия по указанному адресу.
На обращение истца в ГУ МВД РФ по Кировскому городскому округу, отвечающего за регистрацию по месту жительства граждан, о снятии ответчика с регистрационного учета без его присутствия, руководитель отдела ответил устным отказом, и рекомендовал ей обратиться в суд.
На данный момент из-за того, что в её жилом доме зарегистрирован ответчик, она несет материальные затраты по оплате коммунальных платежей, а именно вывоз ТКО и оплачивает услуги из расчета на семь человек, а должна за двух человек (1 человек=120,18 рублей ежемесячно).
На основании вышеизложенного истец просит суд признать ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право на проживание в жилом доме по адресу: <адрес>, собственником которого она является.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, при этом представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает и просит суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением (истек срок хранения).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт он сам.
Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, последующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Данный принцип соответствует статьям 18, 19, 35 и 40 Конституции РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из представленных, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца доказательств, судом установлено следующее.
Так, согласно Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и сведений из Единого государственного реестра недвижимости истец является собственником общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно адресной справки, представленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России «Кировский» ГУ МВД России по СК, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Установленное позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, об утратившим права пользования которым, в отношении ответчика ФИО3 ею заявлены исковые требования, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, как избранным способом защищать свои права для устранения препятствий в их осуществлении.
Судом установлено, что ответчик ФИО3 в жилом доме по адресу: <адрес>, не проживает, его вещей в доме нет, при этом, общий бюджет с истцом он не ведет, взаимную поддержку друг другу не оказывают, общих предметов быта не имеют, а также о том, что никакого соглашения о праве пользования жилым помещением между ним и истцом заключено до настоящего времени не было.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд посчитал, что наличие регистрации ответчика ФИО3 в принадлежащем ФИО2 на праве собственности жилом доме нарушает её права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности свободно распоряжаться данным имуществом.
На основании выше исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик общего хозяйства с истцом не ведёт, какое-либо соглашение на пользование жилым домом между ними не заключалось и истец не желает этого делать, несмотря на наличие регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, он им не пользуются, то есть не нуждаются в нём, а также о том, что ответчик утратил право на его пользование, и данный вывод суда основан и не противоречит нормам ГК и ЖК РФ.
Изложенное является основанием для удовлетворения иска ФИО2о признании ФИО3 утратившим право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. «е» ч. 31 раздела V Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Совокупность полученных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела, позволила прийти к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворения их в полном объеме.
В виду не желания истца требовать возмещения ей судебных расходов, в связи с оплатой государственной пошлины, уплаченных при подаче иска в суд, суд считает возможным не применять ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать с ответчика понесенные истцом указанные судебные расходы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право на проживание в жилом доме, удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, утратившим право на проживание в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Данное решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, № регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.О. Кононов