Дело № 2а-1909/2023
УИД 35RS0010-01-2022-017644-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 30 января 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,
при секретаре Азаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Вологды, Военному комиссариату города Вологда и Вологодского района, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии города Вологды, мотивируя требования тем, что он признан годным к военной службе, ему выдана повестка на отправку в военную часть. Полагает, что данное решение является незаконным и необоснованным. Указывает на то, что у него имеются симптомы заболевания <данные изъяты> Данный диагноз подпадает под статью 43 расписания болезней, в связи с этим подлежит признанию ограниченно годным к военной службе и освобождению от призыва на военную службу. При прохождении призывных мероприятий им были представлены медицинские документы, озвучены жалобы на состояние здоровья. Таким образом, считает, что заключение о состоянии его здоровья, вынесенное на основании медицинского свидетельствования, с учетом игнорирования его жалоб и медицинских документов, является необъективным, нарушающим его права.
Ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии города Вологды о призыве на военную службу.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Вологодской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области»), Военный комиссариат города Вологды и Вологодского района.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика Призывной комиссии города Вологды, ФКУ «Военный комиссариат по Вологодской области» по доверенности ФИО2 полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.
согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
В силу статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В силу статьи 28 Закона № 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Аналогичные правовые нормы содержатся в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.
Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).
В соответствии с пунктами 8-11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете Военного комиссариата города Вологды.
08 декабря 2022 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии г. Вологды, не представив при этом результатов проведенных лабораторных и диагностических исследований.
ФИО1 осмотрен врачами-специалистами, в том числе врачом-терапевтом, которым учтены все имеющиеся жалобы на состояние здоровья и записаны в листе медицинского освидетельствования, также зафиксировано, что на момент освидетельствования ФИО1 не представлены консультация окулиста, ЭКГ, СМАД. Врачом учтены результаты ранее проведенных диагностических исследований – медицинское заключение № БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1», где ФИО1 находился на обследовании в стационарных условиях в кардиологическом отделении в период с 13 июля 2022 года по 21 июля 2022 года по направлению военного комиссара г. Вологды и Вологодского района. По результатам осмотра диагностировано: <данные изъяты>
Выявленные по результатам медицинского освидетельствования заболевание ФИО1 относится к категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании статьи 47 пункта «б» графы 1 Расписания болезней.
Оспаривая решение о призыве на военную службу, административный истец указал, что по состоянию здоровья не может быть признан годным к военной службе ввиду наличия у него заболевания <данные изъяты>
Между тем, при проведении медицинского освидетельствования указанный диагноз ФИО1 врачами-специалистами не был установлен.
Согласно статье 43 Расписания болезней категория годности к военной службе «В» устанавливается гражданам, страдающим гипертонической болезнью с умеренным нарушением «органов-мишеней» (пункт «б»), с незначительным нарушением и без нарушения функций «органов-мишеней» (пункт «в»), категория годности «Д» - со значительным нарушением функций «органов-мишеней» (пункт «а»).
При этом из примечания к статье 43 Расписания болезней следует, что наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6-и месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Статья 48 Расписания болезней рассматривает временные функциональные расстройства системы кровообращения после перенесенного острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения. Военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, признаются временно не годными к военной службе в случаях, если у них по завершении лечения в стационарных условиях по поводу неревматических миокардитов не выявлено стойких признаков поражения сердца (сердечная недостаточность, нарушения сердечного ритма и проводимости). Освидетельствуемые по графе I расписания болезней после перенесенного неревматического миокардита признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев по завершении лечения в стационарных условиях.
Исходя из материалов личного дела призывника установлено, что ФИО1 при освидетельствовании 08 декабря 2022 года представлены результаты суточного мониторирования только от 17 июня 2021 года. Тем самым положения статьи 43 графы 1 расписания болезней не были соблюдены, что свидетельствует об отсутствии оснований для установления призывнику заболевания <данные изъяты> и категории годности к военной службе «В».
При медицинской обследовании административного истца заболеваний, являющихся основанием для освобождения его от призыва на военную службу, зачисления в запас не установлено.
В административном исковом заявлении ФИО1 указывает на то обстоятельство, что ему не было выдано направление на дополнительное обследование ввиду наличия у него заболевания <данные изъяты> однако в соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Исходя из данной нормы, направление призывнику на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья либо когда у врачей-специалистов имеются сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого лица. Тем самым направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии. Оснований для направления ФИО1 с целью уточнения диагноза заболевания в соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, врачами – специалистами Призывной комиссии города Вологды выявлено не было.
Кроме того, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Из личного дела призывника ФИО1 оригиналы, которого представлены для обозрения в судебном заседании, следует, что в нем имеются все необходимые документы о его медицинском освидетельствовании, ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в целях опровержения результатов проведенных медицинских освидетельствований заявлено не было, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно представить дополнительные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, а также оспорить результаты медицинского освидетельствования путем обращения в независимую военно-врачебную экспертизу.
В рамках рассмотрения настоящего дела административным истцом также не было представлено доказательств, опровергающих выводы Призывной комиссии города Вологда о его годности к военной службе, ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не заявлялось.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение о призыве ФИО1 на военную службу и установлении ему категории годности к военной службе принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, является законным, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей за рассмотрение иска.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Федосеева
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.