дело № 66RS0035-01-2023-000951-61

производство № 2а-1-963/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноуфимск

10 августа 2023 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ярушиной В.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 находится исполнительное производство № 57433/21/66036-ИП от 20 мая 2021 года о взыскании 69 743,1 рублей в пользу ПАО «Сбербанк». 2 июня 2023 года им было установлено, что с его счета списаны денежные средства судебным приставом-исполнителем ФИО4 Считая такие действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными, просит возложить на нее обязанность списывать с его карты денежные средства в размере не более 20%, а также компенсировать его физические и нравственные страдания в сумме 1 449 000 рублей.

Определением судьи от 23 июня 2023 года заявление принято к производству, возбуждено административное дело.

Определением от 26 июня 2023 года судья перешел к рассмотрению дела по иску по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда от 20 июля 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральная служба судебных приставов, в качестве третьего лица к участию в деле привлечен К.. Также уточнена фамилия ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 – ФИО2

Определением от 9 августа 2023 года судья перешел к рассмотрению дела по заявлению по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

В судебное заседание представители административных ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службы судебных приставов, заинтересованное лицо К. не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

При этом в силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации районному суду подсудны административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем в силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 указанной статьи).

Как усматривается из поступивших в суд материалов исполнительного производства № 57433/21/66036-ИП, данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 034232752 от 10 ноября 2020 года, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-46645/2020. ФИО1 оспариваются действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 именно в части обращения взыскания на денежные средства должника по данному исполнительному производству в пользу взыскателя по вышеуказанному исполнительному документу. В Отделении в отношении административного истца ФИО1 ведется сводное исполнительное производство, в которое объединены исполнительное производство № 57433/21/66036-ИП и исполнительное производство № 102926/20/66036-ИП, последнее также возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Свердловской области.

Согласно части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленные требования не относятся к подсудности Красноуфимского районного суда Свердловской области как суда первой инстанции, а административное дело по правилам подсудности подлежит рассмотрению арбитражным судом, дело надлежит передать в Арбитражный суд Свердловской области.

Руководствуясь статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда передать по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья (подпись) Четина Е.А.