47RS0011-01-2022-001256-04

Дело № 2-1869/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 26 октября 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при помощнике судьи Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Ломоносовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2876039 рублей 69 копеек, из которых: неустойка – 5140 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 328095 рублей 01 копейка, просроченный основной долг – 2542804 рубля 62 копейки; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру площадью 37,7 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым № путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2907000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34580 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 9 февраля 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2700000 рублей 00 копеек под 9,4 % годовых под залог указанного объекта недвижимости.

Как указано в иске, ответчик в период пользования кредитом нарушал его условия в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 2876039 рублей 69 копеек, из которых: неустойка – 5140 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 328095 рублей 01 копейка, просроченный основной долг – 2542804 рубля 62 копейки.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по договору, которое осталось без удовлетворения последним, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми заявлениями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, однако почтовые извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 117, частей 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810, статьей 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 9 февраля 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2700000 рублей 00 копеек под 9,4 % годовых под залог объекта недвижимости – квартиры площадью 37,7 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровым № (л.д. 32-37,75-76).

Указанное также подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи квартиры от 9 февраля 2018 года, заключенным между ФИО3 и ответчиком ФИО1 (л.д. 14-15).

Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от 9 февраля 2018 года предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору, которым является указанное недвижимое имущество. Тем самым, ответчик согласился, что транспортное средство, приобретенное им на кредитные средства, предоставленные банком, является предметом залога.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 25 августа 2021 года по 22 марта 2022 года 2876039 рублей 69 копеек, из которых: неустойка – 5140 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 328095 рублей 01 копейка, просроченный основной долг – 2542804 рубля 62 копейки (л.д. 79-80,81-84).

10 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 65-66,67).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Судом установлено, что ответчиком не были выполнены взятые на себя обязательства по внесению платежей, согласно установленного графика (л.д. 16-21).

Наличие задолженности по кредитному договору перед ПАО Сбербанк ответчиком оспорено не было.

Всякое же неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в том числе и кредитного договора, должно негативным образом отразиться на его имуществе, в чем и состоит суть определяемых законодательством или договором последствий нарушения договорного обязательства, как вида гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, и не исполнены по настоящее время, из-за длительных периодов неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, объем образовавшейся задолженности составил 2876039 рублей 69 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности.

Расчет задолженности проверен судом и признается верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей (об л.д. 79-80,81-84).

Ответчиком иной расчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не оспорен, доказательств оплаты задолженности по кредиту суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате кредита, уплаты причитающихся процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 348, 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных норм материального права суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – квартиру площадью 37,7 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровым №, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2907000 рублей 00 копеек, сумма которой подтверждается представленным истцом отчетом № 4338/18, подготовленным Центром аналитики консалдинга (л.д. 54-58).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд с ФИО1 в сумме 34580 рублей 20 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением № 253631 от 12 апреля 2022 года (л.д. 78).

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 9 февраля 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка публичного акционерного общества Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка публичного акционерного общества Сбербанк задолженность за период с 25 августа 2021 года по 22 марта 2022 года в размере 2876039 рублей 69 копеек, из которых: неустойка – 5140 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 328095 рублей 01 копейка, просроченный основной долг – 2542804 рубля 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34580 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 37,7 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым № путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2907000 рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 2 ноября 2022 года.

Судья М.В. Яковлева