УИД: 66RS0049-01-2022-001005-14
Дело № 2-635/2022
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.09.2022 Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Старковой Е.Н., при секретаре Бурковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 неосновательно полученных денежных средств в размере 417 200 руб., процентов за несвоевременный возврат денежных средств в размере 51 457 руб. 16 коп. с продолжением начисления процентов по дату фактического возврата денежных средств, указав, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО5 В ходе изучения банковских выписок с банковских счетов ФИО1 финансовому управляющему стало известно о перечислении должником денежных средств в размере 417 200 руб. ФИО3 ФИО1 не смогла пояснить в каких целях осуществила перевод денежных средств ответчику. Договорных отношений между ними не существует, следовательно ответчик приобрел денежные средства в размере 417 200 руб. без каких – либо оснований. Кроме того с ответчика подлежат взысканию проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 457 руб. 16 коп.
Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии с п.п.1,2 ст. ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска заявлено им добровольно, не нарушает права третьих лиц, последствия признания иска ответчику понятны.
Согласно п.8 ст. 8. ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.
Согласно п.7 ст213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 13.17.2022. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО5 (л.д№
В ходе изучения банковских счетов ФИО1 финансовым управляющим выявлен факт перечисления ФИО1 денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты МИР № в размере 405 060 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты МИР№ в размере 12 210 на счет № ФИО3 в общей сумме 417 270 руб. (л.д.№
Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку между ФИО1 и ФИО3 отсутствуют какие - либо договорные отношения, ФИО3 приобрел денежные средства в размере 417 270 руб. без каких – либо оснований, в связи с чем, суд находит исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 417 200 руб. подлежащими удовлетворению.
Согласно 2. ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Последний перевод денежных средств со счета № ФИО6 на счет № ФИО3 в размере 5 000 руб. был произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому с ФИО3 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 457 руб. 16 коп. (л.д№ ответчиком указанный расчет не оспорен.
В силу ч.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, в связи с тем, что обязательство ФИО3 выплатить неосновательное обогащение не прекратилось вынесением решения, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения суда) в размере 7 372 руб. 42 коп. (расчет процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (417 200 руб. х30дн. х 9,5% /365=3257,58 руб.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (417 200 руб. х45дн. х 8% /365=4 114,84 руб.). В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 58 829 руб. 58 коп.
При этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, учитывая указанные фактические обстоятельства дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит исковые требования Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 417 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 829 руб. 58 коп.
Продолжить взыскание процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму фактического остатка суммы неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.
Судья Е.Н.Старкова