66RS0013-01-2022-000363-74

Дело №2-361/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при помощнике судьи Диких А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании долга наследодателя,

УСТАНОВИЛ :

АО «Банк Р.С.» (далее истец, Банк, АО) обратился в суд с иском к наследникам ФИО2, скончавшегося <*** г.>, о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> в размере 199488,11 руб., мотивируя тем, что между Банком и ФИО2 <*** г.> заключен вышеуказанный договор, по условиям которого ФИО2 предоставлен лимит кредитования 168 000 рублей, на срок 1462 дней, с уплатой процентов в размере 29,9% годовых. Заемщиком не исполнялись принятые обязательства, Банку стало известно, что должник скончался, в связи

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 иск не признал, указал о пропуске срока исковой давности.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что <*** г.> истец заключил с ФИО2 договор займа, по которому предоставил заемщику денежные средства в сумме 168000 рублей, под 29,9 % годовых, на срок до 1462 дня, возврат займа должен производиться ежемесячными платежами согласно графику.

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено. Начиная с апреля 2018 года, оплата займа не производится.

<*** г.> истцом направлено заемщику требованием о досрочном возврате сумму займа (л.д. 34), со сроком возврата до <*** г.>.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка №*** Верх-Исетского судебного района <адрес> с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.> в размере 202084,04 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по городу Каменск-Уральский и Каменскому району УФССП России по Свердловской области <*** г.> на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что ФИО2 скончался <*** г.>.

Истец обратился с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.>, в размере 199488,11 руб., к наследникам должника ФИО2

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства:

1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 открыто, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, последней принято наследство в виде квартиры <адрес>, стоимостью 1168301,86 руб.

При разрешении спора, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из договора займа, не связаны неразрывно с личностью должника, займодатель может принять исполнение от любого лица. Смертью должника обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 (в редакции от 24 декабря 2020), все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ). Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что смерть ФИО2 не влечет прекращения исполнения обязательства по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №*** года, выданного Мировым судьей судебного участка №*** Верх-Исетского судебного района <адрес>, а соответственно, наследник принявший наследство, должен нести обязанности по его исполнению.

При этом суд исходил из того, что обязательство, возникшее из судебного решения, со смертью должника не прекратилось (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а наследственная масса имущества перешедшего к должникам позволяет возложить на должников обязанность по выплате долга в полном размере (п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), что предполагает возможность замены стороны в обязательстве, а не обращение взыскателя с самостоятельным иском к наследникам, что свидетельствует о неправильном выборе истцом способа защиты права.

С учетом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 88, 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины, поскольку, в удовлетворении иска отказано, госпошлина не подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

АО «Банк Р.С.» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании долга наследодателя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <*** г.>.

Председательствующий: О.В. Пономарева