К делу № 2-269/2023 23RS0042-01-2019-000584-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 29 марта 2023 г.
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Иващенко А.М.,
с участием представителей: истца – ФИО1, ответчика – ООО «Новороссийская строительная компания-Ренессанс» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийская строительная компания-Ренессанс» и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельными участками,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежат смежные земельные участки земель населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, с размещение индивидуального жилого дома усадебного типа, с кадастровыми номерами: <№> – площадью 1 000 кв.м.; <№> – площадью 663 кв.м.; <№> - площадью 654 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. (в последующем указанным земельным участкам присвоены почтовые адреса: <адрес>, соответственно, каждому из названных земельных участков)
На смежном земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 13 366 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Новороссийская строительная компания-Ренессанс» (далее «ООО») ведет строительство многоквартирного жилого дома с нарушением действующего законодательства и Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск от 21.02.2019 г. (далее «ПЗЗ»), что нарушает его права на использование принадлежащих ему земельных участков по целевому назначению. Просил суд: обязать ФИО4 увеличить отступы от границ смежных участков, путем частичного сноса, возводимого многоэтажного жилого дома, а также обязать ответчика провести работы по замене сетей инженерных коммуникаций, увеличению ширины дорожного покрытия в соответствии с письменными рекомендациями, ранее выданными ответчику комиссией по подготовке ПЗЗ.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено ООО.
Истцом были уточнены исковые требования, и он, основываясь на требованиях ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: устранить препятствия, чинимые ему в пользовании и распоряжении принадлежащими на праве собственности тремя земельными участками, путем сноса строящегося многоэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 13 366 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.
Приморским районным судом г. Новороссийска 06.09.2019 г. принято решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3
Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 28.11.2019 г. оставлено без изменения решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 06.09.2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 04.08.2020 г. отменила судебные акты первой и апелляционной инстанции и направила дела на рассмотрение в суд первой инстанции, указав на недопустимость в качестве доказательства по делу судебной строительно-технической экспертизы №02132/9-2.16.1, проведенной ФБУ КЛСЭ Минюста России 01.08.2019 г. по причине того, что документы, полученные экспертом и положенные в основу экспертного заключения, были получены в нарушении действующего законодательства о порядке приобщения доказательств к материалам дела, а также необеспечения доступа экспертам к прилегающим строениям, возведенным ответчиком.
16.02.2021 г. данное гражданское дело принято к производству Приморского районного суда г. Новороссийска, которым 13.04.2021 г. исковое заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с неявкой по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.
Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 09.11.2021 г. оставлено без изменения определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 16.02.2021 г.
Судьей Четвертого кассационного суда 22.04.2022 г. отменено апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.11.2021 г. и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 09.08.2022 г. отменено определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 29.06.2021 г., удовлетворено заявление ФИО3 об отмене определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 13.04.2021 г. и дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования ФИО3, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что строительство многоквартирного жилого дома было осуществлено на основании разрешения на строительство, выданного администрацией г Новороссийска. Указанный многоквартирный жилой дом в установленном законом порядке введен в эксплуатацию на основании разрешения УАиГ муниципального образования г. Новороссийск. Соответствие построенного многоквартирного дома проектной документации, а также действующим требованиям подтверждено заключением Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края. С 2020 г. указанный многоквартирный дом заселен собственниками 280 жилых помещений в виде квартир, в связи с чем, у ответчика отсутствует доступ к местам общего пользования указанного многоквартирного жилого дома. Доводы истца о невозможности использования по целевому назначению, принадлежащих ему земельных участков, опровергаются проведенной по делу судебной экспертизой.
ФИО4 и его представитель, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – администрации муниципального образования г. Новороссийск, в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца необоснованными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.
Пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Представленными суду выписками из ЕГРН подтверждается право собственности: ФИО3 - на смежные земельные участки земель населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, с размещение индивидуального жилого дома усадебного типа, с кадастровыми номерами: <№> – площадью 1 000 кв.м.; <№> – площадью 663 кв.м.; <№> - площадью 654 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; ООО «Новороссийская строительная компания –Ренессанс» - на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 13 366 кв.м., земель населенных пунктов, имеющим вид разрешенного использования – малоэтажные многоквартирные жиле дома (секционные, галерейные, коридорные), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> В границах земельного участка с кадастровым номером <№>:<№>:<№>:<№> по состоянию на 14.10.2022 г. расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: <№>
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 8 этого же кодекса полномочиями по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений; по утверждению документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; наделены органы местного самоуправления.
Как видно из разрешения на строительство от 05.09.2018 г. № 23-308000-1/1647-2018, УАиГ АМО выдало ФИО4, как собственнику земельного участка с кадастровым номером <№>, разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, состоящего из двухэтажного паркинга общей площадью 3 611,87 кв.м., четырехэтажного дома №1, состоящего из двух секций, включающих 102 квартиры, четырехэтажного дома №2 с количеством квартир 118 и четырехэтажного дома №3, состоящего из 102 квартир. Срок действия разрешения установлен до 05.09.2021 г.
Пунктом 6 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено право глава местной администрации принимать решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.
Согласно постановления главы АМО от 27.02.2019 г. №757, ФИО4 предоставлено разрешение на отклонение от предельных размеров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером <№>, как в части увеличения количества этажей здания – до 6 этажей, так и увеличения максимального процента застройки в границах земельного участка – 33%, увеличения высоты здания – 20 м.
Как видно из решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 18.03.2020 г. по делу №2-56/2020, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 28.07.2020 г., судом оставлены без удовлетворения требования ФИО3 к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании незаконным решения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, выданного главой АМО 27.02.2019 г.
Приказом УАиГ АМО от 01.03.2019 г. №28-6 были внесены соответствующие изменения в разрешение на строительство от 05.09.2018 г., в части этажности здания, а также увеличения его высоты и максимального процента площади застройки земельного участка.
Аналогичным приказом от 21.03.2019 г. №33-6 в разрешение на строительство от 05.09.2018 г. внесены изменения в наименовании застройщика, которым стало ООО «Новороссийская строительная компания-Ренессанс» вместо ФИО4
Согласно заключению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 22.10.2019 г. №306-334-12/ОВ, многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>, соответствует требованиям проектной документации.
УАиГ АМО 31.10.2019 г. выдано ООО разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №28-308000-21-4-2019, из которого видно, что фактическая общая площадь многоквартирного жилого дома составляет 18 660,1 кв.м, тогда, как по проекту 15 978,7 кв.м., количество квартир в доме №1 – 130, в доме №2 – 150 квартир.
В соответствие с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, данных Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 2, 3 п. 45 совместного постановления от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Из заключения судебной экспертизы от 27.02.2023 г. №10.22/14, подготовленного ООО «Экспертная компания» видно, что на момент экспертного исследования земельного участка с кадастровым номером <№> на нем имеются три дома, состоящих из пяти надземных и одного цокольного этажа, а также подземная парковка и одноэтажное строение, обладающее признаками котельной. Указанные строения не соответствуют приказу УАиГ АМО от 01.03.2019 г. №28-6 о внесении изменений в разрешение на строительство от 05.09.2018 г., в части превышения площади застройки, которая согласно указанного приказа должна составлять 5 375,15 кв.м., тогда как фактическая площадь застройки составляет 7 028,7 кв.м. Площадь застройки увеличилась за счет подсчета площади застройки нависающих конструкций жилых корпусов и котельной, крыльца на фасаде 3-го корпуса, площади паркинга и металлического строения для сбора ТБО. В связи с непредставлением ответчиком доступа в помещение жилого комплекса, экспертам не представилось возможным провести исследование на соответствие общей площади и внутренней конфигурации жилого комплекса, приказу УАиГ АМО от 01.03.2019 г. №28-6. Данный многоквартирный жилой комплекс противоречит требованиям градостроительных норм в части отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, в части процента застройки земельного участка, который составляет 53%, тогда, как должен составлять 33%, а также требованиям ПЗЗ, которое предусматривает процент застройки земельного участка 40%, тогда как, фактический процент застройки составляет 53%.
Экспертами дано заключение о соответствии возведенного объекта капитального строительства целевому назначению земельного участка с кадастровым номером <№>, а также ПЗЗ, действующим строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарным нормам и правилам и отсутствие угроз жизни и здоровью людей. Указанный объект недвижимости не препятствует возведению на смежных земельных участках с кадастровыми номерами: <№> и <№> объектов недвижимости в виде жилых домов и т.п.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил выводы, сделанные в экспертном заключении от 27.02.2023 г. №10.22/14 и показал, что поскольку в настоящее время многоквартирный жилой комплекс заселен жильцами, разрешение на доступ в места общего пользования многоквартирного дома могли дать только собственники помещений в указанном доме, к числу которых ответчики не отнесены. По этой причине исполнить определение суда в части исследования прилегающего строения в виде котельной, не представляется возможным.
Принимая во внимание, что экспертное заключение от 27.02.2023 г. №10.22/14 дано уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением прав лиц, участвующих в деле, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, учитывая, что выводы, изложенные в заключении подтверждены и обоснованы экспертом в судебном заседании, а также отсутствие у лиц, участвующих в деле, доказательств, подтверждающих необоснованность и незаконность выводов экспертов, суд признает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.
В соответствие с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку многоквартирный жилой комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>, возведен законным владельцем земельного участка в соответствие с разрешением на строительство и последующими изменениями к нему, выданными органом местного самоуправления в установленном законом порядке, учитывая, что органом местного самоуправления в рамках своих полномочий было выдано разрешение на отклонение от предельных размеров разрешенного строительства и в установленном законом порядке указанный объект принят в эксплуатацию при наличии положительного заключения Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, суд приходит к выводу о том, что данный объект недвижимости нельзя отнести к самовольной постройке, которая подлежит сносу или приведению в соответствие с установленными параметрами в силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Учитывая установленную экспертным заключением возможность, при наличии существующего многоквартирного жилого комплекса с фактическим его характеристиками, использования истцом, принадлежащих ему земельных участков по целевому назначению, а также отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих создание ему ответчиками препятствий в пользовании указанными земельными участками, суд признает отсутствие со стороны ответчиков реальной угрозы нарушения права собственности ФИО3, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт <№> <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийская строительная компания-Ренессанс» (ОГРН: <№>) и ФИО4 (паспорт <№>) об устранении препятствий в пользовании земельными участками.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2023 года
Судья Н.С. Семенов