...

№12 – 241/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 декабря 2023 года ..., РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Хайретдиновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании протест Белорецкого межрайонного прокурора РБ Гаиткулова Ф.Р. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 от ... о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 от ... №... ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Белорецкий межрайонный прокурор Гаиткулов Ф.Р. ... обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с протестом, в котором указал, что из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... около 22 часов 20 минут ФИО3, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком №... рус, не имея права управления, совершил съезд с дороги, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Вместе с тем, постановлением старшего следователя СО ОМВД России по ... ФИО4 от ... в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ... около 22 часов 20 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком №... рус, грубо нарушая требования Правила дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, будучи не пристегнутым ремнем безопасности и перевозя пассажиров, не пристегнутыми ремнями безопасности в темное время суток на территории ... РБ со стороны ... РБ в направлении ... РБ, где на 215 км +150 м автодороги Уфа-Инзер-Белорецк на прямом участке автодороги допустил боковой юз своего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим опрокидыванием своего транспортного средства на левый кювет по ходу своего движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО5 получил телесные повреждения – закрытый оскольчатый перелом верхней трети право бедренной кости (диафиз) со смещением отломков, которые квалифицированы как причинением тяжкого вреда здоровью. ... ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А. в» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Таким образом, при квалификации действий ФИО3 по п.п. « а, в» ч. 2ст. 264 УК РФ и по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов, указанных административного правонарушения и уголовного преступления. Привлечение лица одновременно к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и к уголовной ответственности по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ недопустимо. При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении №..., вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении №... о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Помощник Белорецкого межрайонного прокурора РБ Хайретдинова А.А. в судебном заседании доводы, указанные в протесте поддержала, просила постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении №... о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо - начальник ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения административной жалобы, ходатайств об отложении не заявлено.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7, п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в процессе, исследовав доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

В силу положенийстатьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1ст. 1.6 КоАП РФобеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ... в 22 часа 23 минут ФИО3, ... года рождения, на 215 км +200 м автодороги Уфа-Инзер-Белорецк, управляя транспортным средством ВАЗ-21093 г/н №..., не имея права управления, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, совершил съезд с дороги.

Данный факт послужил основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, о чем начальником ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 ... принято постановление №....

Согласно постановлению старшего следователя СО отдела МВД России по ... РБ от ... в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

Из указанного постановления от ... следует, что ... около 22 часов 20 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком <***> рус, грубо нарушая требования Правила дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, будучи не пристегнутым ремнем безопасности и перевозя пассажиров, не пристегнутыми ремнями безопасности в темное время суток на территории ... РБ со стороны ... РБ в направлении ... РБ, где на 215 км +150 м автодороги Уфа-Инзер-Белорецк на прямом участке автодороги допустил боковой юз своего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим опрокидыванием своего транспортного средства на левый кювет по ходу своего движения.

Установлено, что приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... ФИО3 осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в отношении ФИО3 отменен, уголовное дело возвращено Белорецкому межрайонному прокурору РБ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В силу положений п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения и совершено лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, при квалификации действий ФИО3 по уголовному делу и делу об административном правонарушении учитывались одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и уголовного преступления.

Привлечение ФИО3 одновременно к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и к уголовной ответственности по статье УК РФ недопустимо.

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При указанных обстоятельствах, постановление ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 от ..., вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Белорецкого межрайонного прокурора РБ Гаиткулова Ф.Р. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 от ... о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Судья ... ФИО1

...

...

...

...

...