Дело № 1-383/2023

42RS0001-01-2023-001273-42

УД № 12301320003000389

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 7 сентября 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Гайдабура Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Величко Л.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гойника В.А., предъявившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, c причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут <дата> с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, где убедившись в том, что на улице никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в указанное здание, являющееся помещением, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 шесть чугунных 8-секционных батарей, по цене 4500 рублей за батарею, а всего на сумму 27 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, на подысканном им автомобиле, под управлением не знавшего о преступном происхождении имущества иного лица, перевез батареи в пункт приема лома и отходов черных металлов, где их продал, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 27 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное c незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник Гойник В.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который не женат, официально не трудоустроен, согласно материалам уголовного дела <...> (т.1 л.д.142), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.144), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и правдивых показаний, способствовавших установлению истины по делу, участии в следственных действиях, активное способствование розыску похищенного имущества, учитывая, что правоохранительные органы не располагали данными о местонахождении похищенного имущества (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Судом не установлено отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) не имеется, с учетом фактических обстоятельств и тяжести преступления.

Судом также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Кроме того, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона по делу не установлено.

Суд, разрешая вопрос о виде наказания подсудимому, учитывает, данные о его личности, его имущественное положение, а также установленные обстоятельства по делу и приходит к мнению о назначении наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения подсудимому более строгого или мягкого вида наказания суд не усматривает.

Суд находит, что наказание в виде обязательных работ будет достаточным для достижения в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ целей назначения ФИО1 наказания, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Основания для применения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ отсутствуют, так как суд пришел к убеждению о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме, и взыскивает с ФИО1, признавшего иск в полном объеме, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 27000 рублей.

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО1 в ПАО «<...>», в пределах суммы предъявленного гражданского иска в размере 27000 рублей, заключающегося в запрете на распоряжение указанными денежными средствами, в связи с чем до обращения к исполнению приговора суда в части имущественных взысканий, суд считает необходимым сохранить меру обеспечения иска в виде ареста, наложенного вышеуказанным постановлением суда, в пределах суммы удовлетворенного гражданского иска.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: приемо-сдаточный акт № от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 27000 рублей (двадцать семь тысяч рублей).

До обращения к исполнению приговора суда в части имущественных взысканий, сохранить меру обеспечения иска в виде ареста, наложенного постановлением Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО <...> на имя ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пределах суммы удовлетворенного гражданского иска, а именно в размере 27000 рублей (двадцать семь тысяч рублей), в пользу Потерпевший №1

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: приемо-сдаточный акт № от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий И.В. Южикова