УИД 70RS0001-01-2023-001225-68
Дело № 1-433/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 24 октября 2023 года
Кировский районный суд г. Томска
в составе судьи Карцевой А.Д.,
при секретаре Кишварзоде Х.,
с участием государственного обвинителя Козловой О.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Рубцова Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося /________/ в г. /________/, гражданина РФ, владеющего русским языком, с образованием 9 классов, не женатого, работающего /________/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /________/, судимого:
- 04.10.2021 Советским районным судом по п. «г» ч.3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 06.09.2022 мировым судьей судебного участка 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Снят с учета 06.09.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 20.01.2023 до 17 часов 03 минуты 20.01.2023, находясь около дома №/________/ по ул. /________/ в г. Томске, увидев на земле принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Xiaomi /________/» стоимостью 15000 рублей, с защитным стеклом и установленными в телефоне двумя sim-картами и картой памяти SD 32 GB, не представляющими материальной ценности, воспользовавшись тем, что потерпевший не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, поднял с земли указанный телефон, скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив его, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением и стоимостью похищенного имущества согласился также в полном объеме, от дачи показаний отказался.
Огласив показания подсудимого, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого в указанном преступлении нашла свое подтверждение, а именно:
- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что 20.01.2023 в дневное время суток, проходя между домами /________/ и /________/ по /________/, увидел в сугробе рядом с домом /________/ сотовый телефон Xiaomi /________/ в корпусе темно-синего цвета. Сотовый телефон был выключен. Он понимал, что данный телефон ему не принадлежит. У него возник умысел похитить данный сотовый телефон, он хотел оставить его себе в пользование. Он огляделся и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, а затем, положил телефон себе в карман куртки. Пройдя некоторое расстояние, достал телефон из кармана, с помощью ключа вытащил из него две сим-карты и карту памяти, выбросил их. При помощи комбинации клавиш о сбросил настройки телефона до заводских. Заряд батареи телефона был на тот момент около 50%, телефон был в исправном состоянии. Придя домой положил телефон на полку, и в течении двух дней не пользовался. Он никому не сообщал о данном сотовом телефоне и о его происхождении. 23.01.2023 года он вставил в вышеописанный телефон сим-карту оператора «МТС» с номером /________/ и оператора «Билайн» с номером /________/ оформленные на его имя. С того момента он пользовался телефоном, совершал звонки, использовал мобильные приложения с выходом в интернет. Никаких действий по возврату сотового телефона собственнику не предпринимал. Сотовый телефон Xiaomi Redmi 10S в корпусе темно-синего цвета 31.01.2023 выдал сотрудникам полиции добровольно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов возместить причиненный ущерб в полном объеме (л.д.71-75, 87-91, 96-98).
Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:
- показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в ходе следствия, из которых следует, что 23.08.2021 за 21999 рублей он приобрел сотовый телефон марки «Xiaomi /________/» IMEI /________/ IMEI 2 /________/ в корпусе темно-синего цвета, с защитным стеклом, с картой SD на 32GB. Телефон был защищен цифровым паролем, оснащен системой входа по отпечатку пальца. 24.08.2021 он подарил телефон своему сыну – ФИО5 В телефоне были установлены сим-карта оператора Тинькофф мобайл с номером телефона /________/ оформленная на имя его сына, сим- карта оператора МЕГАФОН /________/ оформленная на ФИО6 20.01.2023 его сын находился в гимназии по адресу: г. Томск, /________/. В дневное время он получил сообщение от сына, что у того пропал сотовый телефон. Дома сын пояснил, что 20.01.2023 во время большой перемены в гимназии ходил в магазин, после магазина пошел к другу домой по /________/ в г. Томске, где в лифте обнаружил отсутствие телефона. Пройдя путь до магазина обратно, телефон не нашел. При просмотре местоположения аккаунта «Гугл», привязанному к сотовому телефону, точкой местоположения был дом по /________/. После чего он обратились с заявлением в полицию. Таким образом, у него пропал сотовый телефон, который с учетом износа оценивает в 15000 рублей. Защитное стекло, сим-карты и карта памяти SD на 32GB, материальной ценности не представляют. Ему причинен ущерб в сумме 15000 рублей, который для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет 45000 рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячной выплатой 12500 рублей, коммунальные платежи составляют 5000 рублей (л.д. 20-22, 25-28). В настоящее время сотовый телефон возвращен, что подтверждается распиской (л.д.70).
Аналогичные сведения о факте хищения потерпевший указал в своем заявлении о преступлении (л.д. 12);
- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе следствия, из которых следует, что он состоит в должности младшего оперуполномоченного ОМВД России по Кировскому району г. Томска. В ходе работы по факту кражи сотового телефона Xiaomi /________/ в корпусе темно-синего цвета IMEI1: /________/, IMEI2: /________/, принадлежащего ФИО4, проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий. /________/ сотовый телефон выставлен на статистический контроль. Установлено, что /________/ в сотовый телефон установлены сим-карты оператора «МТС» абонентский номер /________/ и оператора «Билайн» абонентский /________/, оформленные на имя ФИО1 Установлен адрес проживания последнего (л.д.46-48);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2023, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 2х метрах от дома №/________/ по ул. /________/ в г. Томске. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 в присутствии защитника и понятых пояснил, что на указанном участке обнаружил сотовый телефон Xiaomi /________/, поднял и оставил себе в личное пользование (л.д.76-80). Сведения, изложенные в протоколе, подтвердила при допросе в качестве свидетеля ФИО8, принимавшая 23.03.2023 участие в качестве понятой при осмотре места происшествия (л.д.81-83);
- протоколом выемки от 31.01.2023, протоколом осмотра предметов от 01.2.2023, из которых следует, что у ФИО1 изъят и осмотрен сотовый телефон Xiaomi /________/ в корпусе темно-синего цвета IMEI1: /________/, IMEI2: /________/, принадлежащий ФИО4 (л.д. 59-62, 63-67);
- сведениями о стоимости телефона, из которых следует, что сотовый телефон Xiaomi /________/ приобретен за 21999 рублей 23.08.2021 в ДНС Ритейл (л.д. 31, 32).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.
Оценивая показания подсудимого, суд считает возможным их положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено.
На основании изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подобрал с земли оброненный потерпевшим сотовый телефон, мер к возврату телефона не предпринял, оставил его себе, вытащив из сотового телефона в дальнейшем сим-карты.
Довод стороны защиты о том, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, поскольку телефон был им найден, а не похищен, суд относится критически, так как довод опровергается фактическими действиями подсудимого, который, подобрав сотовый телефон, не предпринял мер к его возврату законному владельцу, более того, извлек сим-карту, лишив законного владельца возможности вернуть утраченное имущество, оставил телефон у себя, тем самым незаконно удерживая имущество ему не принадлежащее.
Стоимость похищенного имущества установлена показаниями потерпевшего, копией товарного чека, оснований не доверять которым, у суда нет, подсудимым стоимость не оспаривалась.
Квалифицирующий признак – «кража с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в суде, что следует из показаний потерпевшего, пояснившего, что его доход составляет 45000 рублей, ежемесячные коммунальные услуги составляют 5000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 12500 рублей. Учитывая материальное положение потерпевшего, размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о причинении ФИО4 в результате преступления значительного ущерба.
При рассмотрении уголовного дела, исследовании характеризующего материала, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, он является вменяемым, поэтому суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления, признанные доказанными.
Назначая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание. Так же судом учтено влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО1 совершил преступление средней тяжести корыстной направленности в период условного осуждения по приговорам от 04.10.2021 и от 06.09.2022, характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных диспансерах не состоит.
Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, правдивых показаний, указании места обнаружения сотового телефона с последующей его выдачей, в результате чего сотрудниками правоохранительных органов имущество изъято и возвращено потерпевшему.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и,к» активное способствование розыску имущества либо добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку добровольно подсудимый похищенное им имущество потерпевшему не возвращал. Нахождение в пользовании подсудимого сотового телефона, принадлежащего потерпевшему, установлено только в результате оперативно-розыскных мероприятий и возвращено потерпевшему именно в результате проведения указанных мероприятий, без какого-либо активного содействия тому подсудимым.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, состояние его здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оценив все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом личности подсудимого, который трудоустроен, работодателем характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, в содеянном раскаялся, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговорам Советского районного суда 04.10.2021 и мирового судьи судебного участка 3 Кировского судебного района г. Томска от 06.09.2022, применив к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ.
Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 296-299 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.
Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган два раза в месяц.
Испытательный срок условно осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с /________/.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
Действие сохранной расписки отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговоры Советского районного суда г. Томска от 04.10.2021, мирового судьи судебного участка 3 Кировского судебного района г. Томска от 06.09.2022 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.
По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции
Судья /подпись/ А.Д. Карцева
Копия верна
Судья А.Д. Карцева