Решение по делу № 2-2677/2022 от 06.06.2022 - об обжаловании решения финансового уполномоченного, заинтересованные лица - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>, потребитель финансовой услуги <ФИО>.

УИД: 61RS0006-01-2022-002442-91

Дело №2-2677/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Чубукиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об обжаловании решения финансового уполномоченного, заинтересованные лица - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, потребитель финансовой услуги ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 04.04.2022 г., в соответствии с которым со страховой компании в пользу ФИО2 взыскана неустойка в сумме 100 000 руб. Заявитель указал, что указанное решение является незаконным, поскольку финансовый уполномоченный не применил положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения неустойки.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся заявителя, заинтересованного лица – ФИО2 и финансового уполномоченного, извещенных в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 10 августа 2020 года в 07 часов 00 минут в г. Ростове-на-Дону на ул. Кумженская, 45 произошло столкновение трех транспортных средств: автомобиля Фольксваген Кадд г/н №, под управлением водителя ФИО4, автомобиля Мерседес Бенц г/н №, под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 2106 г/н №, под управлением водителя ФИО6

В результате указанного события, автомобиль Мерседес Бенц S500 г/н № получил значительные механические повреждения.

Согласно административному материалу по факту ДТП, виновником был признан водитель ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ХХХ №).

«02» сентября 2020 г. в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Правила»). В установленные законом сроки и в установленном порядке ФИО2 предоставила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Однако страховое возмещение не произведено, так как страховщик не признал случай страховым.

В порядке досудебного урегулирования спора требования ФИО2 так же не удовлетворены.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июня 2021 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка в размере 300 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а в общей сумме 926 000 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 17 ноября 2022 (дело № 33-22022/2021) решение оставлено без изменения.

С САО «ВСК» взыскана неустойка за период с 23.09.2020 по 02.02.2021 г. Указанные обстоятельства установлены решением Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону 03.06.2020 года, имеющим, в соответствии со статьей 61 ГПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела

15.12.2021 года на основании исполнительного листа ФС №, Финансовая организация исполнила Решение Суда в полном объеме в размере 926 000 рублей 00 копеек, в том числе в части взысканного страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ФИО2 обратилась в Финансовую организацию с претензией с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек. За период 04.06.2021 г. по 07.12.2021 г. составляет 744 000 рублей. (400 000 руб.*1%*186 дн.) 04.04.2022 года решением службы финансового уполномоченного требования ФИО2 о взыскании неустойки были удовлетворены.

В пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 01.05.2019 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 (ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 июня 2016 года №1363-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства статья 333 ГК РФ предполагает выплату такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Решением суда от 03.06.2021 года взыскана с АО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойка за период с 23.09.2020 года по 02.02.2021 года в размере 300 000,00 рублей, в связи с чем, исходя из неисполнения САО «ВСК» обязанности по осуществлению страхового возмещения в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия в установленный срок, суд приходит к выводу о законности требований в части взыскания неустойки за период с 04.06.2021 по 15.12.2021 года.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом того, что дорожно-транспортное происшествие произошло 10.08.2020 года и только по истечении одного года САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения по решению суда от 03.06.2020 года, суд полагает оставить размер подлежащей взысканию с истца суммы неустойки 100 000,00 рублей.

Указанный размер неустойки определен согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом статьи 333 ГК РФ и в полной мере, по мнению суда, является соразмерной последствию допущенного ответчиком нарушения обязанности по уплате всей суммы страхового возмещения, отвечает требованиям общеправовых принципов разумности и справедливости, сохранению баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения за счет ответчика.

При этом истец САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, никаких доказательств, свидетельствующих о каких-либо исключительных обстоятельствах, дающих основания для большего снижения неустойки, не представил.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2022 года.

Судья Е.Н. Федотова