Дело № 2-633/2023

42RS0019-01-2022-008650-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

при секретаре Вагиной Д.А.

с участием адвоката Козлова И.В

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

14 февраля 2023 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 8666 руб., упущенную выгоду в размере 35000 руб., моральный вред в размере 3000 руб., почтовые расходы в сумме в размере 165 руб.

Требования мотивирует тем, что 25.09.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор аренды гаража, расположенного в <адрес> начиная с 01.10.2019. договором была установлена арендная плата в размере 1500 руб. ежемесячно. Однако ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по договору, не своевременно внося оплаты по договору. Кроме того, устно сторонами было согласовано повышение арендой платы с 01.04.2022 г. до 2000 руб. ежемесячно. Из – за ненадлежащего исполнения ответчиком договора у Белика перед истцом образовалась задолженность за период с января 2022 г. по 10 июня 2022 г. в сумме 8666 руб. Кроме того, действия ответчика привели к возникновению у истца упущенной выгоды в размере 35000 руб., поскольку у истца неоднократно из – за действий ответчика, хранящего свои вещи в гараже срывались сделки по продаже гаража. В настоящее время стоимость гаража снизилась с 85000 руб. до 50000 руб. Кроме того, действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, указав, что просят взыскать задолженность по арендой плате с учетом того, что на январь 2022 г. у ответчика была переплата в размере 500 руб., кроме того арендные платежи за апрель, май просят взыскать в сумме 2000 руб. в месяц, т.к. сторонами было устно согласовано повешение стоимости аренды. Факт упущенной выгоды, возникшей в результате падения с цены на гараж подвержен переписками о продаже гаража по сайте объявлений Avito.ru, из которой следует, что изначально гараж мог быть продан за 85000 руб., в настоящее время его стоимость составляет 50000 руб.

Определением Центрального районного суда от 18.01.2023 г. в качестве представителя ответчика был назначен адвокат НО «Коллегия адвокатов Центрального района г. Новокузнецка».

Представитель ответчика адвокат Козлов И.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, суду пояснил, что в связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчика невозможно достоверно установить наличие задолженности ответчика перед истцом по договору аренды. Также не представлены достоверные доказательства того, что сторонами действительно было согласовано повышение стоимости арендной платы до 2000 руб. Также не имеется достаточных доказательств, подтверждающих возникновение по вине ответчика у истца упущенной выгоды также не представлено. Расходы по оправке почты подтвержден истцом лишь в размере 70.8 руб.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ: В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ: Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды гаража, расположенного в <адрес>

Сторонами была определена стоимость аренды гаража в месяц в сумме 1500 руб. (п. 2.1 Договора).

В силу ст. 3.2.1 арендатор – ФИО2 с. обязался своевременно вносить арендную плату за пользование гаражом.

Срок аренда гаража не был определен сторонами, что следует из п. 4 Договора.

Из пояснений истца следует, что договор аренды был прекращен 10.06.2022 г. – в день, когда Белик забрал свое имущество из гаража. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что договор был прекращен ранее стороной ответчика не представлено.

10 июня 2022 г. истец направил досудебную претензию в адрес ответчика об оплате задолженности по аренде в сумме 8666 руб.

На претензию Белик не ответил, задолженность не оплатил.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика перед ним по договору аренды за период с января 2022 г. по 10.06.2022 г. – день фактического расторжения договора.

Из расчета следует, что на январь 2022 г. у ответчика перед истцом имелась переплата по арендной плате в сумме 500 руб.

Кроме того, рассчитывая задолженность ответчика за апрель и май, истец указывает стоимость арендного платежа в сумме 2000 руб., с чем суд не соглашается, поскольку достоверных доказательств того, что сторонами действительно было согласовано повышение стоимости аренды, не представлено. Тогда как из п. 2.1 Договора следует, что стоимость аренды гаража была определена сторонами в размере 1500 руб. в месяц.

Также суд не соглашается с расчетом задолженности ответчика перед истцом за июнь 2022 г., поскольку стоимость аренды за 10 дней должна быть определена пропорционально стоимость аренды в месяц. Следовательно, расчет за 10 дней аренды должен быть таким, 1500 руб. / 30 дней *10 дней= 500 руб.

При таких обстоятельствах расчет задолженности по аренде гаража за период с января 2022 г. по 10 июнь 2022 г. составляет: 1500 руб. * 5 месяцев просрочки (январь – май 2022 г.) +500 руб. (просрочка по оплате аренды за июнь 2022 г.) - 500 руб. (переплата ответчика перед истцом на январь 2022 г. ). = 8000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 8000 руб.

Доказательств того, что у ответчика отсутствует задолженность по договору перед истцом или задолженность составляет в меньшей сумме, не представлено.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды.

Под упущенной выгодой в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна при соблюдении общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; существование причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Кроме того, то обстоятельство, что ответчик допустил просрочку исполнения по договору аренды, не свидетельствует о том, что его бездействием по невнесению арендной платы были причинены истцу убытки в виде снижения рыночной стоимости гаража.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, т.к. законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае невыплаты арендодателю арендатором арендных платежей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный нормами ГПК, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 70,80 руб., несение которых подтверждено истцом документально, несение иных почтовых расходов в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, № в пользу ФИО1, № задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 г. по 10.06.2022 г. в сумме 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 70, 80 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, №) госпошлину в размере 400 руб. в местный бюджет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовление решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 г.

Председательствующий Е.Ю. Будасова