Дело № 2-1416/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,
при секретаре Сиденко П.В.,
с участием ответчика ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,
«04» октября 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что 24 июля 2018 года между ФИО3 и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Страхователь обратился с заявлением о возмещении ущерба №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанной квартиры.
Согласно акту о последствиях залива жилого / нежилого помещения от 14 марта 2019 года, залив застрахованного имущества произошел в результате того, что в <адрес> вырвало соединение ДУ 16 отсекающего крана по ГВС.
На основании акта осмотра квартиры и дефектной ведомости был составлен расчет, согласно которого стоимость восстановительного ремонта имущества составила 126 115 руб. 21 коп..
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория» возместило ФИО3 убытки в размере 126 115 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № от 09 августа 2019 года.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 126 115 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 722 руб..
Представитель истца - АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик - ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, считая, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании определения Красноармейского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО3, ООО «УК «Центр».
Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не сообщила. Заявлений, возражений суду не представила.
Представитель третьего лица - ООО «УК «Центр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил. Заявлений, возражений суду не представил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании положений ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений части 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (ч. 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, следовательно, перешедшие к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Право страховщика по договору добровольного страхования на возмещение понесенных убытков в порядке суброгации производно от права страхователя (выгодоприобретателя) требовать возмещения от причинителя вреда и не связано с условиями договора добровольного страхования, стороной которого последний не является (ст. 387 ГК РФ).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается причинителем вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24 июля 2018 года между ФИО3 и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
20 мая 2019 года ФИО3 обратилась с заявлением о возмещении ущерба №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., <адрес>.
Согласно акту о последствиях залива жилого / нежилого помещения от 14 марта 2019 года, залив застрахованного имущества произошел в результате того, что в <адрес> вырвало соединение ДУ 16 отсекающего крана по ГВС.
На основании акта осмотра квартиры и дефектной ведомости был составлен расчет, согласно которого стоимость восстановительного ремонта имущества составила 126 115 руб. 21 коп..
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория» возместило ФИО3 убытки в размере 126 115 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № от 09 августа 2019 года.
Как следует из выписки ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлся ФИО1 (дата государственной регистрации 30.04.2019г., основание государственной регистрации - договор передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 29.10.1997г., дата государственной регистрации прекращения права – 25.12.2019г. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 23.12.2019 года, новый собственник ФИО4).
Таким образом, факт причинения имуществу страхователя по вине собственника квартиры № 39, выразившейся в ненадлежащем содержании жилого помещения, причинно-следственная связь между виновными действиями собственника и причинением имуществу ФИО3, как обязательные элементы правонарушения в силу положений статьи 15 ГК РФ, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств отсутствия своей вины в заливе квартиры ФИО3, более того, в судебном заседании вину в заливе квартиры не оспаривал.
Оспаривая размер причиненного ущерба, ответчик иных доказательств, подтверждающих размер материального ущерба, суду не представил. Своим правом ходатайствовать о назначении судебной строительно-технической экспертизы, ответчик не воспользовался.
При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере 126 115 руб. 21 коп..
Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 722 рубля. Несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждается копией платежного поручения № от 12 июля 2021 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Группа страховых компаний «Югория» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 126 115 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 722 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись О.В. Озаева
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.
Председательствующий: О.В. Озаева