РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Цыбиной Д.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора Бочаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья по тем основаниям, что ответчик своими действиями причинил ей физические и нравственные страдания, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО2 находясь в общей секции № по адресу: <адрес> в ходе конфликта схватил истца за кофту, развернул к себе и нанес истцу несколько ударов в область лица, причинив ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что причинило ей физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Данными действиями ответчика истцу были причинены физические и обострилось течение заболевания эпилепсия, после случившегося у истца <данные изъяты> в связи с <данные изъяты> пребывала в чрезвычайно травмирующей ситуации, <данные изъяты> назначенные врачом, причиненный моральный вред оценивает в 100 000 рублей. Кроме того, на <данные изъяты> ею было потрачено 26000 рублей, из которых ответчиком было возмещено 16000 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда причиненного повреждением здоровья в размере 100 000 рублей, материальный вред за лечение зубов в размере 10000 рублей, судебные расходы по составлению иска в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала, повторив доводы, указанные в заявлении, пояснила, что после причинения ей ответчиком телесных повреждений, она обратилась в больницу, сняла побои, где ей была оказана медицинская помощь. Считает, что компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей соразмерна перенесенным ею физической боли, нравственным страданиям в виде <данные изъяты>, стоимость которых не до конца оплачена ответчиком, учащении приступов <данные изъяты> в связи с перенесенным стрессом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт причинения телесных повреждений истцу, однако требования не признал в полном объеме, пояснил, что его действия были вызваны действиями и поведением потерпевшей, поскольку она оскорбила его женщину, он не наносил удары, просто оттолкнул истца, которая находилась в неадекватном состоянии. Заявленный ею размер морального вреда завышен, он имеет небольшой доход, в собственности недвижимости не имеется.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие непосредственно обязательства, обязательства вследствие причинения вреда, в том числе нормы ГК РФ, иных нормативно-правовых актов, общие положения о возмещении вреда, правила компенсации морального вреда.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом. В силу ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, и из иных оснований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО2, находясь в общей секции № по адресу: <адрес> «А», в ходе возникших неприязненных отношений нанес удар рукой в область лица ФИО1, затем повалил её на пол и нанес еще не менее двух ударов рукой по лицу. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Факт нанесения телесных повреждений подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении побоев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут по адресу: <адрес> «А», секция № (л.д. 20-22).

Постановление ответчиком обжаловано не было.

Количество и характер телесных повреждений установлен заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), согласно которому телесные повреждения ФИО1 в виде <данные изъяты>, возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в срок не менее чем за 2 и не более чем за 5 суток к моменту проведения экспертизы, то есть ДД.ММ.ГГГГ, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что возражения ответчика относительно того обстоятельств, что он не наносил ударов истцу, не могут быть приняты судом, в связи с чем считает установленным наличие прямой причинной связи между действиями ответчика ФИО2, происшедшими ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут по адресу: <адрес> <адрес> и причинением истцу ФИО1 телесных повреждений (побоев) в виде <данные изъяты> причинившие истцу физическую боль по медицинским критериям как повреждения, причинившие вред здоровью человека, не расцениваются.

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании ФИО6, ФИО5 следует, что истица ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, когда вышла из комнаты в секцию, была без телесных повреждений, <данные изъяты> действиями ответчика, ФИО6 в судебном заседании пояснила, что когда истец спровоцировала ответчика, ему пришлось ударить ее в <данные изъяты>.

Ответчик в судебном заседании не отрицал причинение истцу удара по лицу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Жизнь, здоровье гражданина является принадлежащим гражданину нематериальным благом от рождения, защищаемым в силу ч. 2 ст. 150, 151 ГК РФ.

Исходя из указанных норм закона, требования по иску в части компенсации морального вреда, вызванные причинением физических и нравственных страданий, связанные с произошедшей при вышеуказанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ конфликтной ситуацией с ответчиком ФИО2, подлежат удовлетворению в части определенной судом.

Положениями ч. 1 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15.11.2022, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). (пункт 14 указанного постановления).

Суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11 2022 № 33, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, суд учитывает степень нравственных страданий, выражающихся в моральных, душевных переживаниях истца ФИО1, вызванных нанесением телесных повреждений, физических страданиях, возникших последствиях в связи с <данные изъяты>. Суд принимает во внимание при определении размера компенсации характер причиненных страданий, вид и степень тяжести повреждения здоровья, локализацию ударов, причинение удара в лицо, а также то обстоятельство, что удар причинен физически крепким мужчиной, молодой женщине, страдающей заболеванием, о котором ответчику было достоверно известно, длительность (продолжительность) расстройства здоровья, связанного с обострением ее заболевания <данные изъяты> после причинения вреда, необходимость лечения истца, связанную с <данные изъяты>.

В то же время, суд учитывает конституционный принцип состязательности сторон в судопроизводстве (ст. 123 Конституции РФ). Истец как сторона в гражданском процессе, не обосновала и не доказала размер морального вреда, определив его в сумме 100000 (триста тысяч) рублей.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд, с целью соблюдения баланса интересов, считает целесообразным, с учетом характера причиненного морального вреда, из фактических обстоятельств, при которых причинен вред, характера повреждений, их локализации, индивидуальных особенностей истца, её состояния в момент и после причинения вреда, а также поведение истца при причинении вреда (причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда, причинение вреда истцом гражданской супруге ответчика), определить размер компенсации морального вреда причиненного телесным повреждением здоровья в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Определеяя размер материального ущерба, связанного с причинением вреда истцу, исходя из представленных истцом договора на оказание медицинских услуг (л.д. 7-10), акта сдачи-приемки работ (оказания услуг) (л.д. 14), представленных квитанций (л.д. 6), частично возмещенной стоимости лечения ответчиком ФИО2 в размере 16000 рублей, что подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком, возместившим затраты на лечение и <данные изъяты> истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба за <данные изъяты> и лечение в размере 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы по составлению иска в размере 3000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг, чеком (л.д. 28).

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 700 рублей, исходя из суммы удовлетворенных материальных требований 400 рублей, и требований неимущественного характера 300 рублей? в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, сумму материального ущерба за протезирование и лечение в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по составлению иска в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2023 г.

верно

судья Наумова Е.А.