16RS0017-01-2025-000791-61

дело №2-877/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллиной В.Ю.

при секретаре Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленного иска указала, что приговором мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 128.1 УК РФ на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО2 – без удовлетворения.

Указывая, что в ходе рассмотрения дела ею были понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в сумме 100 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 128.1 УК РФ на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО2 – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение об оказании услуг.

В подтверждение несения расходов по указанному соглашению в материалы дела представлены акт приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса.

Недоказанность обвинения какого-либо лица в совершении преступления, по смыслу части первой статьи 49 Конституции Российской Федерации, влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав, ограниченных в результате уголовного преследования, включая возмещение расходов, понесенных в связи с данным преследованием. Взыскание в пользу реабилитированного лица расходов, понесенных им в связи с привлечением к участию в уголовном деле, со стороны обвинения, допустившей необоснованное уголовное преследование подсудимого, является неблагоприятным последствием ее деятельности.

Соответственно, частный обвинитель не освобождается от обязанности возмещения оправданному лицу как понесенных им судебных издержек, так и причиненного ему необоснованным уголовным преследованием имущественного вреда (в том числе расходов на адвоката).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключающую обязанность частного обвинителя возместить оправданному лицу понесенные им судебные издержки и компенсировать имущественный и моральный вред, следует трактовать в контексте общих начал гражданского законодательства, к числу которых относится принцип добросовестности: согласно статье 1 данного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 1). Иными словами, истолкование статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает возможность полного либо частичного возмещения частным обвинителем вреда в зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении или же, напротив, о злонамеренности, имевшей место в его действиях, а также с учетом требований разумной достаточности и справедливости.

Исходя из изложенного, ФИО1 как реабилитированное лицо имеет право на возмещение понесенных в связи с производством по уголовному делу расходов на услуги представителя, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, анализ которых приведен выше, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 100000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.11.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Хамидуллина В.Ю.