78RS0002-01-2022-001905-87

Дело № 2-5625/22 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Добрыниной А.Н.

при секретаре Катаевой О.И.

с участием истца и его представителя ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО2 о признании права единоличной собственности прекращенным, признании права общей долевой собственности, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о признании права единоличной собственности на квартиру по адресу: прекращенным, признании права на 250/433 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, обращении взыскания на 250/433 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере не менее 2 176 305 руб. 43 коп. (л.д. 31), указав, что 28.12.2014 г. между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчик взял у истца беспроцентный заем в размере 30 000 долларов США и 900 000 руб. на приобретение указанной квартиры, со сроком возврата до 28.12.2019 г. 15.01.2014 г. указанная квартиры была приобретена ответчиком, и он проживает в ней до настоящего времени. Поскольку ответчик в установленный срок денежные средства не вернул, истец обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о взыскании денежных средств. Решением по делу №2-5838/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 006 руб. 57 коп., 30 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 290,79 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, судебные расходы в размере 18 422 руб. До настоящего времени ответчик никаких мер по возврату долга не принимает, имущества помимо приобретенной квартиры не имеет, от исполнения решения суда злостно уклоняется. 14.07.2016 г. ответчик зарегистрировался в спорной квартире, сделав ее единственным жилым помещением. Истец полагает, что за ним должно быть признано право на 60% от площади квартиры пропорционально полученной в долг ответчиком сумме, что составит 25 кв. м. или 250/433 долей.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-5838/2020 по иску ФИО3 к ФИО2 установлено, что 28 декабря 2014 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 900 000 рублей и 30 000 долларов США сроком на пять лет, в подтверждение чего ответчиком выдана расписка. Согласно расписке ФИО2 взял в долг у истца денежные средства для покупки двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: , которые даны ему без процентов, он обязуется их вернуть в течение 5 лет. С ответчика в пользу истца с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 006 руб. 57 коп., 30 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 290,79 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, судебные расходы в размере 18 422 руб.

Решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 января 2017 года по гражданскому делу №2-77/2017 от 19 января 2017 года ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании заключенным между сторонами соглашения об ипотеке (залоге) недвижимого имущества по адресу: , оформленного распиской от 28 декабря 2014 года (л.д. 37-39), поскольку расписка ответчика от 28.12.2014 г. не содержит в себе всех существенных условий договора ипотеки, предусмотренных законом, отсутствует оценка предполагаемого предмета ипотеки, расписка выполнена и подписана только заемщиком, не содержит прямого указания на соглашение об ипотеке.

Статьей 218 ГК РФ определены основания для возникновения права собственности на имущество. Так, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Основания для прекращения права собственности указаны в ст. 235 ГК РФ.

Право собственности ответчика на спорную квартиру возникло на основании сделки, одной из сторон которой являлся ответчик, а не истец.

С учетом положений ст. 218, 235 ГК РФ оснований для признания за истцом права на 250/433 долей в праве собственности на спорную квартиру пропорционально сумме предоставленных ответчику денежных средств для покупки указанной квартиры не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что истцом заявлены взаимоисключающие требования: как о признании за ним права на 250/433 долей в праве общей долевой собственности, так и об обращении взыскания на указанные доли, которое являлось предметом рассмотрения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о признании права единоличной собственности прекращенным, признании права общей долевой собственности, обращении взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 июля 2022 года.

Судья Добрынина А.Н.