Приговор по делу № 1-391/2023 от 06.10.2023.

Дело №1-391/2023

УИД 73RS0004-01-2023-004669-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ульяновск 6 октября 2023 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Азизовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломовцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Дроновой А.А.,

защитника Глуховой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в получении должностным лицом взятки в виде денег в крупном размере лично за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

В соответствии с приказом врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области (далее по тексту ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области) № от 8 декабря 2021 года ФИО1 назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области.

Последний, являясь должностным лицом уголовно-исполнительной системы, постоянно осуществлял функции представителя власти, выполнял распорядительные функции в государственном органе, исполняющем наказание в виде лишения свободы, и, будучи наделенным властными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, был уполномочен в соответствии со ст.14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п.11 своей должностной инструкции, утвержденной врио начальника вышеуказанного исправительного учреждения 8 декабря 2021 года, осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения, а также в силу занимаемой должности имел возможность беспрепятственно контактировать с осужденными, право беспрепятственного прохода на территорию жилой зоны ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, а также посещения иных административных сооружений вышеуказанного исправительного учреждения, расположенного по адресу: <...>.

В период времени с 27 февраля 2022 года по 18:36 час. (здесь и далее время московское) 6 июня 2022 года установленное лицо, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, и в отношении которого Заволжским районным судом г.Ульяновска 9 августа 2023 года постановлен обвинительный приговор, не вступивший в настоящее время в законную силу (далее установленное лицо), находясь в вышеуказанном исправительном учреждении, обратился к ФИО1, занимавшему вышеуказанную должность, с просьбой проносить за денежные вознаграждения на территорию ИК-8 запрещенные Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений предметы, а именно мобильные телефоны, зарядные устройства, сим-карты, флешкарты, на что последний, зная, что в соответствии с п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», действовавших до 16 июля 2022 года, а также п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года №110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», действующих с 16 июля 2022 года (далее по тексту ПВР ИУ), осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, в том числе, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, а ему (ФИО1) в силу п.13 его должностной инструкции запрещается вступать с осужденными и иными лицами в неслужебные связи, ответил согласием и сообщил данные своих банковских счетов, куда ему необходимо переводить денежные средства: №, открытый в отделении ПАО Сбербанк №8588/137 по адресу: <...>, и №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>.

Далее ФИО1 в период времени с 6 июня 2022 года по 4 ноября 2022 года, руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя свой умысел на получение взятки в виде денег, используя свое должностное положение, позволяющее ему беспрепятственно проходить на территорию ИК-8, пронес на территорию данного исправительного учреждения и передал установленному лицу запрещенные ПВР ИУ предметы, за что получил лично от последнего за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу данного установленного лица денежное вознаграждение – взятку в крупном размере в сумме 160 050 руб., которая была перечислена (передана) от ФИО2 №2, не осведомленной о противоправных действиях, действовавшей по указанию своего супруга ФИО2 №1, который в свою очередь действовал по указанию установленного лица, на счета банковских карт, принадлежащих ФИО1, а именно:

- 6 июня 2022 года в 18:36 час. на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, в размере 2 600 руб. за передачу установленному лицу на территорию ИК-8 запрещенного предмета – картридера;

- 10 июня 2022 года в 18:36 час. на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, в размере 2 000 руб. за передачу установленному лицу на территорию ИК-8 запрещенного предмета – флешкарты;

- 14 июня 2022 года в 15:41 час. на счет № ПАО Сбербанк, открытый в отделении №8588/137 по адресу: <...>, в размере <***> руб. за передачу установленному лицу на территорию ИК-8 запрещенного предмета – зарядного устройства;

- 17 июня 2022 года в 19:40 час. на счет № ПАО Сбербанк, открытый в отделении №8588/137 по адресу: <...>, в размере 2 000 руб. за передачу установленному лицу на территорию ИК-8 запрещенного предмета – блока зарядного устройства;

- 19 июня 2022 года в 09:27 час. на счет № ПАО Сбербанк, открытый в отделении №8588/137 по адресу: <...>, в размере 3 000 руб. за передачу установленному лицу на территорию ИК-8 запрещенного предмета – флешкарты;

- 17 июля 2022 года в 19:17 час. на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, в размере <***> руб. за передачу установленному лицу на территорию ИК-8 запрещенного предмета – мобильного телефона;

- 20 июля 2022 года в 10:59 час. на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, в размере 14 000 руб. за передачу установленному лицу на территорию ИК-8 запрещенных предметов – мобильных телефонов;

- 24 июля 2022 года в 14:04 час. на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, в размере 9 000 руб. за передачу установленному лицу на территорию ИК-8 запрещенного предмета – мобильного телефона;

- 25 июля 2022 года в 10:50 час. на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, в размере 2<***> руб. за передачу установленному лицу на территорию ИК-8 запрещенных предметов – мобильных телефонов;

- 30 июля 2022 года в 10:46 час. на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, в размере <***> руб. за передачу установленному лицу на территорию ИК-8 запрещенного предмета – мобильного телефона;

- 2 августа 2022 года в 18:34 час. на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, в размере 1 000 руб. за передачу установленному лицу на территорию ИК-8 запрещенного предмета – зарядного устройства;

- 5 августа 2022 года в 16:53 час. на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, в размере 31 000 руб. за передачу установленному лицу на территорию ИК-8 запрещенных предметов – мобильных телефонов;

- 11 августа 2022 года в 14:21 час. на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, в размере <***> руб. за передачу установленному лицу на территорию ИК-8 запрещенного предмета – мобильного телефона;

- 15 августа 2022 года в 13:26 час. на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, в размере <***> руб. за передачу установленному лицу на территорию ИК-8 запрещенного предмета – мобильного телефона;

- 19 августа 2022 года в 18:58 час. на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, в размере 6 850 руб. за передачу установленному лицу на территорию ИК-8 запрещенного предмета – мобильного телефона;

- 11 октября 2022 года в 17:35 час. на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, в размере 8 600 руб. за передачу установленному лицу на территорию ИК-8 запрещенного предмета – мобильного телефона;

- 4 ноября 2022 года в 18:31 час. на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, в размере 10 000 руб. за передачу установленному лицу на территорию ИК-8 запрещенного предмета – мобильного телефона.

При этом денежные средства на банковский счет № ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО2 №2, не осведомленной о противоправных действиях, были переведены (переданы) ФИО2 №6 и ФИО2 №5, не осведомленными о преступных намерениях, по указанию установленного лица: 25 июня 2022 года в размере 25 000 руб. от ФИО2 №6, 30 июня 2022 года в размере 24 500 руб. от ФИО2 №5, 9 июля 2022 года в размере 3000 руб. от ФИО2 №6, 16 июля 2022 года в размере 36 000 руб. от ФИО2 №6, 17 июля 2022 года в размере 8 000 руб. от ФИО2 №6, 22 июля 2022 года в размере 2 500 руб. от ФИО2 №6, 25 июля 2022 года в размере 27 200 руб. от ФИО2 №5, 30 июля 2022 года в размере 5000 руб. от ФИО2 №5, 5 августа 2022 года в размере 20 000 руб. от ФИО2 №6, 19 августа 2022 года в размере 12 850 руб. от ФИО2 №6

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния подтверждается последовательными и подробными показаниями самого подсудимого, которые в деталях согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, в судебном заседании суда ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из исследованных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (т.2 л.д.43-50, т.2 л.д.59-65, т.2 л.д.101-103, т.3 л.д.147-148), которые он подтвердил и дополнил в ходе рассмотрения дела, следует, что в 2022 году он состоял в должности младшего инспектора 2 категории группы надзора ОБ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области. Летом 2022 года к нему обратились осужденные ФИО2 №1 и ФИО2 №3, которые предложили ему за денежное вознаграждение проносить на территорию ИК-8 запрещенные предметы: мобильные телефоны, зарядные устройства, флешкарты, картридер, на что он согласился. При этом они обговорили, что за пронос им на территорию ИК мелких предметов – зарядных устройств, картридера, флешкарт сумма вознаграждения будет от 1 000 руб. до 3 000 руб., кнопочный телефон – <***> руб., сенсорный телефон – <***> руб. Таким образом, начиная с июня 2022 года по ноябрь 2022 года он пронес на территорию ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области различные запрещенные предметы – мобильные телефоны, зарядные устройства, флешкарты, картридер, которые помещал в ботинки. Указанные предметы для передачи осужденным ему передавали через службы доставки, а в последующем на счета его банковских карт ПАО Сбербанк (зарплатная карта), счет которой был открыт в одном из филиалов банка Заволжского района г.Ульяновска, и АО «Тинькофф Банк», открытый им дистанционно, ему переводились денежные средства за пронос на территорию ИК запрещенных предметов. В общей сложности за пронос на территорию ИК-8 запрещенных предметов он получил вознаграждение в общей сумме 160 050 руб. О том, что данные действия являются незаконными, он знал, однако воспользовавшись правом беспрепятственного прохода на территорию исправительного учреждения, он, руководствуясь корыстным мотивом, проносил данные запрещенные предметы. Периодически в колонии проводились обыскные мероприятия, в ходе которых у осужденных изымались запрещенные предметы, возможно и те, которые он проносил на территорию ИК-8. Модели и марки телефонов, которые он проносил в колонию, не помнит. В содеянном глубоко и искренне раскаивается.

Аналогичные показания ФИО1 давал в ходе проведения очной ставки со свидетелем ФИО2 №3 и в его присутствии (т.2 л.д.74-76).

Исследовав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, задокументированные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и которые им были подтверждены в полном объёме в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу, изобличающих подсудимого в совершении преступного деяния. При этом никаких признаков самооговора с его стороны судом не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу об их правдивости и соответствии действительности в связи с чем принимает во внимание в качестве доказательств его виновности и кладет в основу приговора.

Устанавливая виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния, суд в первую очередь считает необходимым привести доказательства, которые определяют его положение, как субъекта совершенных им незаконных действий, установленных судом.

В соответствии с приказом врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области № от 8 декабря 2021 года ФИО1 назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области (т.1 л.д.176-178) и с последним 8 декабря 2021 года заключен контракт № (т.1 л.д.164-165).

При разрешении вопроса о том, являлся ли ФИО1 должностным лицом, суд руководствуется примечанием 1 к статье 285 УК РФ и учитывает при этом соответствующие разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Так, в силу примечания 1 к статье 285 УК РФ должностным лицом признается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее, в том числе, функции представителя власти.

Из п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов, в том числе исполнительной власти.

В силу п.1 Общих положений Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, в число основных задач которой входит обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (п.4 Общих положений вышеуказанного Положения).

Согласно должностной инструкции младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1, последний в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, актами Министерства юстиции РФ, ФСИН России, Федеральным законом РФ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», положением об отделе безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, приказами и указаниями начальника УФСИН России по Ульяновской области и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, индивидуальным контрактом и настоящей должностной инструкцией (п.5). Младший инспектор ОБ обладает правами сотрудника УИС при исполнении возложенных на него служебных обязанностей в соответствии с Федеральным законом РФ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и другими действующими нормативными актами (п.10), при этом имеет право производить обыски осужденных, подсобных помещений и с изъятием и сдачей обнаруженных запрещенных к хранению вещей и предметов, требовать выполнения правил внутреннего распорядка, применять специальные средства и физическую силу в отношении осужденных и иных лиц, в соответствии с действующим законодательством (п.11) (т.2 л.д.235-238).

Таким образом, ФИО1, состоящий в должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, в силу вышеизложенных обстоятельств был наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти и в полной мере обладает признаками должностного лица, поскольку постоянно осуществлял функции представителя власти в территориальном органе ФСИН России – ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, то есть подсудимый являлся в вышеуказанный период должностным лицом. Указанный факт в полной мере нашёл своё подтверждение исследованными доказательствами, не оспаривался сторонами.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

ФИО2 ФИО2 №1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, и в отношении которого 1 июня 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, с учетом показаний, данных им на досудебной стадии (т.2 л.д.1-4, т.2 л.д.5-7) показал суду, что примерно осенью 2021 года осужденный ФИО2 №3 обратился к нему с предложением воспользоваться банковским счетом его супруги для перевода на него денежных средств, которые в последующем она должна переводить другим лицам, на что он согласился, полагая, что к нему авторитетные осужденные будут хорошо относиться. При этом ФИО2 №3 ему взамен ничего не предлагал. О том, что счет карты его супруги будет использоваться для перевода ФИО1 денежных средств за пронос на территорию ИК-8 запрещенных предметов, он узнал позднее. Номер карты своей супруги ФИО2 №2 он сообщил ФИО2 №3, а супругу предупредил, что ей будут поступать денежные средства, а затем ей будут звонить и говорить, куда переводить деньги. В дальнейшем ФИО2 №3 подходил к нему и каждый раз сообщал, что ему необходимо предупредить супругу, что на ее счет поступят денежные средства и сколько нужно ей перевести через СПБ по номеру телефона №, о чем он говорил своей супруге. Супруга ему говорила, что ей на счет поступают всегда разные суммы от 1 000 руб. до 40 000 руб. В последующем ФИО2 №3 сообщил ему, что данные денежные средства предназначены для сотрудника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, который непосредственно осуществляет проносы на территорию ИК запрещенных предметов, при этом суммы от 1 000 руб. до 3 000 руб. – за пронос сим-карт и зарядных устройств, все, что выше этих сумм – за пронос телефонов. Примерно в августе – сентябре 2022 года к нему подошел ФИО1, передал ему сверток для того, чтобы он его отдал ФИО2 №3. В данном свертке было около 3 мобильных телефонов, которые он передал ФИО2 №3 и обо всем догадался, что проносы запрещенных предметов осуществляет ФИО1, поскольку за несколько дней до передачи данного свертка ФИО2 №3 сообщил ему о необходимости перевода денежных средств. В конце осени 2022 года, когда ФИО2 №3 поместили в штрафной изолятор, ФИО1 подошел к нему и сказал, что теперь он должен будет этим заниматься – принимать пронесенные им (ФИО1) запрещенные предметы, но он отказался это делать и сообщил об этом сотрудникам УФСИН. Также со слов ФИО1 ему стало известно, что запрещенные предметы он проносит в ботинке, а также он сказал, что номер счета, на который его супруга переводит денежные средства, принадлежит ему.

В ходе проведения очной ставки свидетель ФИО2 №1 в присутствии ФИО1 свои показания подтвердил, при этом ФИО1 согласился с показаниями данного свидетеля в части того, что он проносил за денежное вознаграждение на территорию ИК-8 запрещенных предметов (т.2 л.д.51-53).

ФИО2 ФИО2 №2 показала суду и подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.10-12), что состоит в браке с ФИО2 №1, который отбывает лишение свободы в ИК-8. В июне 2022 года ей позвонил супруг и сказал, что на её банковскую карту будут поступать денежные средства, которые она должна будет переводить через СПБ, насколько она помнит по номеру телефона. О том, для чего предназначались эти денежные средства, ей супруг не сообщал. Затем в течение 2022 года на её банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк, периодически поступали разные суммы денежных средств в размере от 1 000 руб. до 30 000 руб. от лиц с нерусскими именами – женщины и мужчины, после этого ей звонил супруг и говорил, куда и какую сумму необходимо перевести, что она и делала. Денежные средства ею переводились через Сбербанк-онлайн в основном через СПБ, получателя денежных средств видно не было, банк получателя был Тинькофф. О том, что на её счет поступят деньги, ей заранее сообщал супруг и называл сумму, которая должна поступить, эти суммы она и переводила, возможно, что она и свои деньги переводила.

Показания свидетеля ФИО2 №2 об осуществлении ею банковских операций по переводу денежных средств подтверждаются чеками по операциям ПАО Сбербанк по счетам карт ФИО2 №2 (т.1 л.д.31, т.1 л.д.32-103, т.1 л.д.105-121), из которых усматривается, что:

- 4 ноября 2022 в 18:31 час. произведена операция перевода по СПБ получателю ФИО3 С., тел. №, банк получателя Тинькофф Банк 10 000 руб., карта отправителя ****4185, при этом счетом данной карты является №;

- 11 октября 2022 года в 17:35 час. произведена операция перевода по СПБ получателю ФИО3 С., тел. №, банк получателя Тинькофф Банк 8 600 руб., карта отправителя ****4185, при этом счетом данной карты является №;

- 19 августа 2022 года в 18:58 час. произведена операция перевода по СПБ получателю ФИО3 С., тел. №, банк получателя Тинькофф Банк 6 850 руб., карта отправителя ****8287, при этом счетом данной карты является №;

- 15 августа 2022 года в 13:26 час. произведена операция перевода по СПБ получателю ФИО3 С., тел. №, банк получателя Тинькофф Банк <***> руб., карта отправителя ****8287, при этом счетом данной карты является №;

- 11 августа 2022 года в 14:21 час. произведена операция перевода по СПБ получателю ФИО3 С., тел. №, банк получателя Тинькофф Банк <***> руб., карта отправителя ****8287, при этом счетом данной карты является №;

- 5 августа 2022 года в 16:53 час. произведена операция перевода по СПБ получателю ФИО3 С., тел. №, банк получателя Тинькофф Банк 31 000 руб., карта отправителя ****8287, при этом счетом данной карты является №;

- 2 августа 2022 года в 18:34 час. произведена операция перевода по СПБ получателю ФИО3 С., тел. №, банк получателя Тинькофф Банк 1 000 руб., карта отправителя ****4185, при этом счетом данной карты является №;

- 30 июля 2022 года в 10:46 час. произведена операция перевода по СПБ получателю ФИО3 С., тел. №, банк получателя Тинькофф Банк <***> руб., карта отправителя ****8287, при этом счетом данной карты является №;

- 25 июля 2022 года в 10:50 час. произведена операция перевода по СПБ получателю ФИО3 С., тел. №, банк получателя Тинькофф Банк 2<***> руб., карта отправителя ****8287, при этом счетом данной карты является №;

- 24 июля 2022 года в 14:04 час. произведена операция перевода по СПБ получателю ФИО3 С., тел. №, банк получателя Тинькофф Банк 9 000 руб., карта отправителя ****8287, при этом счетом данной карты является №;

- 20 июля 2022 года в 10:59 час. произведена операция перевода по СПБ получателю ФИО3 С., тел. №, банк получателя Тинькофф Банк 14 000 руб., карта отправителя ****8287, при этом счетом данной карты является №;

- 17 июля 2022 года в 19:17 час. произведена операция перевода по СПБ получателю ФИО3 С., тел. №, банк получателя Тинькофф Банк <***> руб., карта отправителя ****8287, при этом счетом данной карты является №;

- 19 июня 2022 года в 09:27 час. произведена операция перевода клиенту СберБанка ФИО3 С., тел. №, номер карты получателя ****5446 – 3 000 руб., карта отправителя ****4185, при этом счетом данной карты является №;

- 17 июня 2022 года в 19:41 час. произведена операция перевода клиенту СберБанка ФИО3 С., тел. №, номер карты получателя ****5446 – 2 000 руб., карта отправителя ****8287, при этом счетом данной карты является №;

- 14 июня 2022 года в 15:42 час. произведена операция перевода клиенту СберБанка ФИО3 С., тел. №, номер карты получателя ****5446 – <***> руб., карта отправителя ****8287, при этом счетом данной карты является №;

- 10 июня 2022 года в 18:24 час. произведена операция перевода по СПБ получателю ФИО3 С., тел. №, банк получателя Тинькофф Банк 2 000 руб., карта отправителя ****0104, при этом счетом данной карты является №;

- 6 июня 2022 года в 18:36 час. произведена операция перевода по СПБ получателю ФИО3 С., тел. №, банк получателя Тинькофф Банк 2 600 руб., карта отправителя ****4185, при этом счетом данной карты является №.

Кроме того, следователем 3 мая 2023 года были осмотрены сведения о движении денежных средств ФИО1 из ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк»; ФИО2 №2 из ПАО Сбербанк; ФИО2 №6 и ФИО2 №5 из ПАО Сбербанк, представленные по запросу из названных банковских организаций (т.2 л.д.128-142), из которых следует, что:

- с банковской карты ФИО2 №2 (счет №) 10 июня 2022 года в 18:24 час. (МСК) осуществлен перевод на банковский счет АО «Тинькофф Банк» 2 000 руб.;

- с банковской карты ФИО2 №2 (счет №) 19 июня 2022 года в 09:27 час. (МСК) осуществлен перевод на банковскую карту № ФИО1 3 000 руб.; 6 июня 2022 года в 18:36 час. (МСК) – на банковский счет АО «Тинькофф Банк» 2 600 руб.; 2 августа 2022 года в 18:34 час. (МСК) – на банковский счет АО «Тинькофф Банк» 1 000 руб.; 11 октября 2022 года в 17:35 час. (МСК) – на банковский счет АО «Тинькофф Банк» 8 600 руб.; 4 ноября 2022 года в 18:31 час. (МСК) – на банковский счет АО «Тинькофф Банк» 10 000 руб.;

- с банковской карты ФИО2 №2 (счет №) 14 июня 2022 года в 15:41 час. (МСК) осуществлен перевод на банковскую карту № ФИО1 <***> руб.; 17 июня 2022 года в 19:40 час. (МСК) – 2 000 руб., а также переводы на банковский счет АО «Тинькофф Банк»: 17 июля 2022 года в 19:17 час. <***> руб., 20 июля 2022 года в 10:59 час. 14 000 руб., 24 июля 2022 года в 14:04 час. – 9 000 руб., 25 июля 2022 года в 10:50 час. – 2<***> руб., 30 июля 2022 года в 10:46 час. – <***> руб., 5 августа 2022 года в 16:53 час. – 31 000 руб., 11 августа 2022 года в 14:21 час. – 7000 руб., 15 августа 2022 года в 13:56 час. – <***> руб., 19 августа 2022 года в 18:58 час. – 6 850 руб. Кроме того установлено, что на указанный банковский счет ФИО2 №2 поступали денежные средства от ФИО2 №6 и ФИО2 №5: 25 июня 2022 года в размере 25 000 руб. от ФИО2 №6, 30 июня 2022 года в размере 24 500 руб. от ФИО2 №5, 9 июля 2022 года в размере 3000 руб. от ФИО2 №6, 16 июля 2022 года в размере 36 000 руб. от ФИО2 №6, 17 июля 2022 года в размере 8 000 руб. от ФИО2 №6, 22 июля 2022 года в размере 2 500 руб. от ФИО2 №6, 25 июля 2022 года в размере 27 200 руб. от ФИО2 №5, 30 июля 2022 года в размере 5000 руб. от ФИО2 №5, 5 августа 2022 года в размере 20 000 руб. от ФИО2 №6, 19 августа 2022 года в размере 12 850 руб. от ФИО2 №6 Указанные операции также отражены в выписках о движении денежных средств по счетам указанных лиц.

Указанным осмотром, кроме того, установлено, что на имя ФИО1 №, открытый в отделении ПАО Сбербанк №8588/137 по адресу: <...>, и №, открытый дистанционным способом в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, со счетов ФИО2 №2 поступили денежные средства: 6 июня 2022 года в 18:36 час. – 2 600 руб.; 10 июня 2022 года – 2 000 руб.; - 14 июня 2022 года – <***> руб.; 17 июня 2022 года – 2 000 руб.; 19 июня 2022 года – 3 000 руб.; 17 июля 2022 года – <***> руб.; 20 июля 2022 года – 14 000 руб.; 24 июля 2022 года – 9 000 руб.; 25 июля 2022 года – 2<***> руб.; 30 июля 2022 года – 7000 руб.; 2 августа 2022 года – 1 000 руб.; 5 августа 2022 года – 31 000 руб.; 11 августа 2022 года – <***> руб.; 15 августа 2022 года – <***> руб.; 19 августа 2022 года – 6 850 руб.; 11 октября 2022 года – 8 600 руб.; 4 ноября 2022 года – 10 000 руб. Итого в период с 6 июня 2022 года по 4 ноября 2022 года на банковские счета ФИО1 со счетов ФИО2 №2 поступило денежные средства в общей сумме 160 050 руб.

Факт осуществления переводов денежных средств на счет ФИО2 №2 подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №5 и ФИО2 №6, который были исследованы в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.20-21, т.2 л.д.18-19), согласно которым они периодически по просьбе ФИО2 №3 переводили денежные средства в различных суммах на неизвестный банковский счет по номеру телефона, который называл последний. Для каких целей были предназначены денежные средства им не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 №3 (установленное лицо, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, и в отношении которого Заволжским районным судом г.Ульяновска 9 августа 2023 года постановлен обвинительный приговор, не вступивший в настоящее время в законную силу) показал, что во время отбывания им наказания в ИК-8 ФИО2 №1 предложил ему приобрести телефоны, по данному вопросу к нему обращается половина лагеря, при этом ФИО2 №1 озвучил ему сумму, которую необходимо перевести ему на счет карты его супруги. О том, что ФИО2 №1 был в сговоре со ФИО1, он узнал в ходе следствия, сам он к Степанову не обращался, а ФИО1 ему ничего не передавал в колонии. О переводе денежных средств на карту жены ФИО2 №1 он просил своих родственников – мать и брата, и они перевели таким образом 141 850 руб. Всего ФИО2 №1 ему продал 4 телефона, за каждый его родственники переводили по 32 000 руб., плюс он отоваривался в магазине деньгами, которые переводили его родственники.

В связи с наличием существенных противоречиях в показаниях данного свидетеля, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, его показания были исследованы в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ.

Так, из его показаний следует, что в мае или июне 2022 года он договорился с ФИО2 №1, чтобы через банковскую карту его жены переводить денежные средства сотруднику ИК-8 ФИО1 за пронос мобильных телефонов и комплектующих к ним на территорию ИК-8. При этом он договорился со ФИО1, чтобы он пронес те или иные предметы (телефон, зарядник, флешку, симку, картридер) на территорию ИК-8. После проноса и получения им предметов, его родственники, не осведомленные о его преступных намерениях, по его просьбе переводили жене ФИО2 №1 деньги, которые он говорил ФИО2 №1 перевести ФИО1. В общей сложности за пронос указанных предметов он передал ФИО1 взятку в размере около 160 000 руб., точную сумму не помнит. Также в данном протоколе допроса ФИО2 №3. последний указал, что ранее он говорил неправду, сейчас он дает показания добровольно, без давления, желает сотрудничать со следствием, свои показания в ходе очной ставки с ФИО2 №1 поддерживает в полном объеме (т.2 л.д.77-79 протокол допроса от 8 апреля 2023 года).

В ходе проведения 6 апреля 2023 года очной ставки со свидетелем ФИО2 №1, выслушав показания последнего, которые являются аналогичными, данным свидетелем ФИО2 №1 в судебном заседании, ФИО2 №3 в полном объеме согласился с ними и подтвердил (т.2 л.д.71-73).

Выслушав данные показания, свидетель ФИО2 №3 их не поддержал в полном объеме, указав, что они были даны под давлением следователя ФИО9, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.

Оценив показания свидетеля ФИО2 №3, данные им в судебном заседании и на досудебной стадии, суд приходит к выводу о том, что в основу приговора подлежат принятию его показания, которые им были даны в ходе предварительного следствия и исследованы судом, при этом учитывает, что данные показания полностью согласуются с остальным комплексом исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО2 №1, подсудимого ФИО1, а также иными приведенными выше материалами дела.

Кроме того, по обстоятельствам допроса ФИО2 №3 в качестве свидетеля по делу в отношении ФИО1 судом по ходатайству государственного обвинителя был допрошен старший следователь СО по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области ФИО9, который показал суду, что им в ходе производства по уголовному делу в отношении ФИО1 дважды допрашивался в качестве свидетеля осужденный ФИО2 №3, в ходе допросов он давал показания добровольно, никакого давления на него не оказывалось. При этом сначала ФИО2 №3 говорил, что не передавал денежные средства ФИО1, а когда была собрана доказательственная база, он свои показания изменил. Допросы ФИО2 №3 в качестве свидетеля осуществлялись им в период до возбуждения уголовного дела в отношении него, на тот момент он не был ни подозреваемым, ни обвиняемым.

Кроме того, суд при оценке показаний свидетеля ФИО2 №3 учитывает, что в ходе рассмотрения в отношении него уголовного дела по факту дачи взятки должностному лицу, он признавал данный факт, просил прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ (т.3 л.д.190-198), а после того, как суд не пришел к такому выводу, вновь изменил свои показания, что свидетельствует о нелогичности и непоследовательности его позиции. Таким образом, показания свидетеля ФИО2 №3, данные им в ходе рассмотрения настоящего дела во внимание судом не могут быть приняты, поскольку они в полном объеме были опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения.

Факт наличия у осужденных ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области запрещенных предметов, в том числе сотовых телефонов и комплектующих к ним подтверждается копией журнала регистрации информации о происшествиях, согласно которому сотрудниками ИК-8 в 2022 году данные запрещенные предметы неоднократно изымались (т.1 л.д.191-241).

ФИО2 ФИО2 №4 (старший о/у ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области) показал, при проведении режимных мероприятий на территории ИК-8 выявляются запрещенные предметы, в том числе мобильные телефоны, которые изымаются и в последующем уничтожаются (т.2 л.д.154-156).

В соответствии с протоколом выемки от 4 мая 2023 года свидетелем ФИО2 №4 были добровольно выданы сотовый телефон Хонор черного цвета, сотовый телефон Санвинд, зарядное устройство Самсунг, сим-карта оператора «Мегафон» без номера, изъятые 1 сентября 2022 года; телефон Хуавей в корпусе черного цвета, изъятый 27 сентября 2022 года; телефон Тесла Спарк зеленого цвета, изъятый 28 сентября 2022 года; телефон Хонор синего цвета с сим-картой оператора Билайн, изъятый 1 октября 2022 года; сотовый телефон Хуавей DRA-LX9 в черном корпусе, изъятый 29 декабря 2022 года; сотовый телефон Смартфон XS12 в корпусе розового цвета, телефон Дигма черного цвета, зарядное устройство Самсунг белого цвета, сим-карта «Теле2», изъятые 20 марта 2023 года, которые были осмотрены следователем в тот же день (т.2 л.д.159-161, т.2 л.д.162-173).

Анализ представленных доказательств и установленных обстоятельств, дает суду основания признать доказанным, что в период с 6 июня 2022 года по 4 ноября 2022 года ФИО1, являясь должностным лицом, совершил получение лично взятки в виде денег в крупном размере в сумме 160 050 руб., за незаконные действия в пользу взяткодателя, выразившиеся в проносе на территорию ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области запрещенных предметов: сотовых телефонов, зарядных устройств, флешкарт, картридера, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к бесспорному выводу о том, что деяние, установленное судом, имело место, и его совершил подсудимый ФИО1 Неустранимых сомнений в виновности подсудимого в совершении указанного преступного деяния у суда не имеется.

По данному факту преступной деятельности суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершенное в крупном размере.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд констатирует, что факт получения подсудимым лично денежных средств в качестве взятки в установленном следствием и при судебном разбирательстве размере нашёл своё полное подтверждение показаниями самого подсудимого, которые являлись последовательными на протяжении всего производства по уголовному делу, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3 в той части, которые судом приняты во внимание. Показания данных лиц подкреплены сведениями о движении денежных средств по счетам банковских карт подсудимого, свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №6, ФИО2 №5

При этом в силу п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» ответственность за получение взятки наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки – до или после совершения им действий по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

Преступление является оконченным, поскольку взятка в виде денег была получена подсудимым ФИО1 Местом преступления являются адреса филиала ПАО Сбербанк, а также юридический адрес АО «Тинькофф Банк», в которых открыты расчётные счета, куда были перечислены ФИО1 денежные средства, что согласуется с разъяснениями, данными в п.10 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, согласно которым дача взятки считается оконченной с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, «электронный кошелек»). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого получения взятки «в крупном размере» в соответствии с п.1 примечания к ст.290 УК РФ также нашёл своё подтверждение, поскольку размер полученной им взятки составляет 160 050 руб. Размер полученных ФИО1 денежных средств в качестве взятки сторонами не оспаривался и с учётом представленных доказательств сомнений у суда не вызывает, при этом передача взятки в виде денег в несколько приемов в данном случае представляло собой эпизоды единого продолжаемого преступления, оснований для квалификации действий ФИО1 по каждому факту незаконной передачи запрещенных предметов и получению денежного вознаграждения в качестве части взятки, как самостоятельного преступного деяния суд не усматривает, поскольку из обстоятельств дела следует, что у ФИО1 возник единый умысел на получение взятки в крупном размере путем совершения систематических действий, направленных на незаконный пронос сотовых телефонов и комплектующих к ним в режимное учреждение с последующей передачей их осужденному ФИО2 №3, о чем между ними изначально состоялась договоренность.

Мотивом совершения преступления явилась корысть, поскольку подсудимый, используя свои должностные полномочия, позволяющие ему беспрепятственно проходить на территорию ИК-8, а также иные помещения данного режимного объекта, желал незаконно обогатиться за счет осужденного ФИО2 №3, которым через ФИО2 №2, ФИО2 №6, ФИО2 №5, неосведомленных о преступной деятельности, лично передавались ФИО1 денежные средства за осуществление последним незаконных действий в его пользу.

О незаконности действий подсудимого, выразившихся в проносе на территорию ИК-8 запрещенных предметов, за которые он получил взятку в виде денег, свидетельствует то, что указанные действия никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения по обстоятельствам совершенного преступления, способных повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному факту, не имеется, их показания согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании. Противоречия были устранены путем оглашения их показаний и уточняющих вопросов.

Оснований для признания показаний свидетелей обвинения, в том числе данных ими в ходе очных ставок, недопустимыми доказательствами не имеется.

Относимость, достоверность и допустимость положенных в основу настоящего приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, сторонами они также не оспариваются.

Показания же свидетеля ФИО2 №3, который в судебном заседании отрицал наличие договоренности со ФИО1 на пронос им за денежное вознаграждение запрещенных предметов, суд расценивает как избранную им линию защиты, которая не ставит под сомнение доказанность виновности самого ФИО1

Собранная по делу совокупность доказательств признается судом достаточной для выводов о виновности подсудимого в совершении преступного деяния, являющегося преступлением в соответствии с уголовным законом.

Оснований для возврата уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ и оправдания подсудимого не имеется.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.233). Психическое состоянии ФИО1 соответствуют его поведению в судебном заседании, последний в ходе судебного заседания четко обосновывал свою позицию по предъявленному обвинению, отвечал на вопросы в пределах заданных ему, а потому с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно, проживает с сожительницей, имеет специальное звание прапорщик внутренней службы, по предыдущему месту работы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области характеризуется в целом положительно, также положительно характеризовался по месту учебы в школе и колледже, по месту прохождения срочной военной службы, на учете в наркологической больнице не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, а также отчима, прохождение срочной службы в армии РФ, исключительно положительные характеристики, как по месту жительства, местам обучения, прохождения срочной воинской службы в рядах вооруженных сил РФ, так и по месту работы в ИК-8, положительные характеристики, данные в судебном заседании свидетелями ФИО12 и ФИО13, донорство в прошлом, его волонтерство во время учебы в школе и колледже; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он после установления его причастности к получению взятки добровольно сообщил органу предварительного следствия о своём участии в совершенном преступлении, предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, на протяжении всего расследования давал правдивые и последовательные показания, в том числе изобличил лицо, от которого получил взятку за незаконные действия в пользу этого лица, которое было подвергнуто уголовному преследованию, чем активно способствовал расследованию преступления. О факте активного содействия расследованию дела ФИО1 сообщил также старший следователь ФИО9, допрошенный в качестве свидетеля по делу.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение при этом подсудимому основного наказания в виде штрафа в данном случае является несоразмерным содеянному.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи в целом, а также с учетом возможности получения им дохода в виде заработной платы, с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, отсутствие иждивенцев, для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 также дополнительное наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет в пределах санкции ч.5 ст.290 УК РФ, с учетом указанных выше, а также установленных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом кратности полученной взятки.

Ввиду того, что преступление ФИО1 совершено с использованием своего служебного положения, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, поскольку признает невозможным сохранение за ним права занимать указанные должности с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и значимости наступивших последствий, личности подсудимого.

При решении вопроса о том, какие именно должности не должен занимать ФИО1 суд принимает во внимание, что последний при совершении преступлений был наделен функциями представителя власти в государственном учреждении – территориальном органе ФСИН России, которые он использовал при совершении преступления, и лишает его права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти.

При этом с учетом характера и обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от обоих видов дополнительных наказаний за совершенное преступление.

Поскольку суд при назначении наказания пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении к нему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в силу п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не имеется.

С учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени тяжести совершенного преступления, а также его последствий, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, его отношения к содеянному, суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным применить к основному виду наказания, назначаемому ФИО1, положения ч.1 ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о размере назначаемого наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ относится к категории особо тяжких и суд пришел к выводу о том, что для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку не приходит к убеждению о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, как и не имеется оснований для прекращения производства по уголовному делу.

В силу ст.48 УК РФ при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

При решении вопроса о применении к назначаемому подсудимому наказанию вышеуказанного положения уголовного закона, судом учитывается, что подсудимый ФИО1 имеет специальное звание – прапорщик внутренней службы, которое присвоено ему на основании приказа врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области №83-лс от 26 мая 2021 года – с 27 мая 2021 года (т.3 л.д.212).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, отсутствие каких-либо психических расстройств, учитывая, что действия подсудимого подрывают авторитет системы ФСИН, входящего в состав органов исполнительной власти, а так же то, что специальное звание – прапорщик внутренней службы имеет в обществе определенный статус, который не может быть совместим с совершением умышленного особо тяжкого преступления, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, положительные характеристики ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 данного звания и необходимости назначить ему дополнительное наказание в виде лишения его специального звания – прапорщик внутренней службы.

Вид исправительного учреждения подсудимому подлежит назначению по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Мельникова В.А. (т.2 л.д.245) в размере 1 560 руб. в ходе предварительного следствия, который осуществлял защиту ФИО1 в соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ. Указанная сумма признана процессуальными издержками.

Данная сумма в соответствии со ст.132 УПК РФ с учётом материального положения подсудимого, его возраста, семейного положения, трудоспособности, отсутствия сведений о несостоятельности, подлежит взысканию с подсудимого в полном объёме, суд при этом не находит оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты данных процессуальных издержек.

В силу п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения, в том числе преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, ч.1 ст.104.2 УК РФ не только предоставляет возможность, но и обязывает суд принять решение о конфискации денежной суммы, взамен полученной виновным в виде взятки, в случае её использования до приговора суда.

Судом установлено, что подсудимым получена взятка в общей сумме 160 050 руб. В настоящее время конфискация указанной суммы невозможна по причине использования её подсудимым, в связи с чем суд принимает решение о взыскании с него данной суммы в счет конфискации денежных средств, полученных им в результате совершения преступления.

В соответствии с положениями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен принять решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, что должно быть указано в резолютивной части обвинительного приговора.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, учитывая, что наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении него меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Препятствий, предусмотренных законом, для содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения не имеется.

Срок наказания подсудимому следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей по настоящему приговору в качестве меры пресечения со дня постановления приговора до дня вступления его в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору – с 6 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан 6 марта 2023 года, постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 марта 2023 года ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, указанное время задержания, а также нахождения ФИО1 под действием меры пресечения также подлежит зачету в общий срок лишения свободы: время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – 6 марта 2023 года из расчёта один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ – время нахождения его под домашним арестом в период с 7 марта 2023 года по 5 октября 2023 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

По делу имеется имущество, на которое на досудебной стадии наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части уголовного наказания в виде штрафа.

В соответствии с постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 мая 2023 года в целях обеспечения исполнения приговора в части исполнения возможного наказания в виде штрафа по уголовному делу наложен арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета ФИО1 в пределах 14 494 500 руб., в виде запрета совершения расходных операций, с установлением ограничений, связанных с пользованием и распоряжением данными денежными средствами а именно: счет №, открыт на основании заключенного 28 мая 2022 года договора расчетной карты № в АО «Тинькофф Банк»; счет № от 22 июня 2022 года в ПАО Сбербанк; счет № от 27 декабря 2022 года в ПАО Сбербанк; счет № от 21 февраля 2022 года в ПАО Сбербанк; счет № от 25 января 2022 года в ПАО Сбербанк; счет № от 20 января 2021 года в ПАО Сбербанк; счет № от 24 декабря 2020 года в ПАО Сбербанк; счет № от 25 сентября 2022 года в ПАО Сбербанк; счет № от 15 августа 2021 года в ПАО Сбербанк; счет № от 5 декабря 2020 года в «Банк ВТБ» ПАО; счет № от 6 марта 2019 года в «Банк ВТБ» ПАО.

Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на банковском счете ФИО1 №, открытом 22 июня 2022 года в ПАО Сбербанк, имеются денежные средства в размере 31 066 руб. 80 коп., на счете ФИО1 №, открытом 24 декабря 2020 года в ПАО Сбербанк, – в размере 31 909 руб. 62 коп. Данные счета принадлежат подсудимому. В связи с тем, что подсудимому ФИО1 назначается дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает необходимым арест, наложенный постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 мая 2023 года на вышеуказанные банковские счета, сохранить до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку на данные денежные средства, находящиеся на указанных счетах, может быть обращено взыскание в порядке ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года» №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом суд не усматривает оснований для сохранения ареста на иные банковские счета, на которые был наложен арест, поскольку на них отсутствуют денежные средства, на которые может быть обращено взыскание.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки 800 250 (восемьсот тысяч двести пятьдесят) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года.

В соответствии со ст.48 УК РФ лишить ФИО1 ФИО3 специального звания – прапорщик внутренней службы.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, в силу ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору – с 6 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – 6 марта 2023 года из расчёта один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ – время нахождения его под домашним арестом в период с 7 марта 2023 года по 5 октября 2023 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

На основании п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ч.1 ст.104.2 УК РФ взыскать со ФИО1 ФИО3 в доход государства 160 050 (сто шестьдесят тысяч пятьдесят) рублей в счет конфискации денежных средств, полученных им в результате совершения преступления.

Арест, наложенный на принадлежащие ФИО1 ФИО3 банковские счета ПАО Сбербанк: №, открытый 22 июня 2022 года, №, открытый 24 декабря 2020 года, - сохранить до исполнения приговора в части назначенного ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Снять арест, наложенный постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 мая 2023 года, на принадлежащие ФИО1 ФИО3 счета: №, открытый на основании заключенного 28 мая 2022 года договора расчетной карты № АО «Тинькофф Банк»; счета в ПАО Сбербанк: № от 27 декабря 2022 года, № от 21 февраля 2022 года, № от 25 января 2022 года; № от 20 января 2021 года, № от 25 сентября 2022 года, № от 15 августа 2021 года; а также счета в «Банк ВТБ» ПАО № от 5 декабря 2020 года, № от 6 марта 2019 года.

Штраф подлежит уплате осуждённым по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 732501001, получатель: УФК по Ульяновской области (Следственное управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области), л/сч <***> в УФК по Ульяновской области ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК 017308101, единый казначейский счет: 40102810645370000061, р/сч <***>, ОКТМО 73701000, КБК 41711603130010000140.

Взыскать со ФИО1 ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 560 руб. в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату Мельникову В.А. на досудебной стадии.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- удостоверение ФСИН УЛЯ № на имя ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области, - передать в УФСИН России по Ульяновской области для решения вопроса о его уничтожении;

- компакт диски, содержащих сведения о движении денежных средств банковских счетов: ПАО Сбербанк ФИО2 №6, ПАО Сбербанк ФИО2 №2, ПАО Сбербанк ФИО1, ПАО Сбербанк ФИО2 №5; выписку о движении денежных средств банковских счетов: ПАО «Банк ВТБ» ФИО1, ПАО «Совкомбанк» ФИО2 №5, АО «Тинькофф Банк» ФИО2 №6, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1, АО «Тинькофф Банк» ФИО1, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела, считать приговор в данной части исполненным;

- сотовый телефон Хонор черного цвета; сотовый телефон Санвинд; зарядное устройство Самсунг; сим-карту оператора «Мегафон» без номера; телефон Хуавей в корпусе черного цвета; телефон Тесла Спарк зеленого цвета; телефон Хонор синего цвета с сим-картой оператора Билайн; сотовый телефон Хуавей DRA-LX9 в черном корпусе; сотовый телефон Смартфон XS12 в корпусе розового цвета; телефон Дигма черного цвета; зарядное устройство Самсунг белого цвета; сим-карту «Теле2»; коробку черного цвета для мобильного телефона IMEI: IMEI 1: №, IMEI 2: № с двумя листами с рукописной записью «счет №642»; проволоку желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области, – уничтожить;

- мобильный телефон Айфон 11, черного цвета в черном чехле, IMEI: № с сим-картой: «Tele2» №, коробку от данного телефона с инструкцией к эксплуатации, кабелем для зарядки мобильного телефона; очки солнцезащитные; телескопическую дубинку; два мобильных телефона Айфон 5S; смартчасы; экран от мобильного телефона Айфон; мобильные телефоны Майкрософт, Сони, Редми; два блока питания; переносной аккумулятор; 21 зарядное устройство для мобильных телефонов (кабель); фонарь; 12 браслетов-четок; игральные кубики; светодиодную ленту; 5 маленьких боксерских перчаток (аксессуар); нож с деревянной рукояткой; две банковские карты Сбербанк №, срок 12/24, №; Сбербанк №; банковскую карту ПАО Сбербанк №, карту ОЗОН №, банковскую карту Тинькофф Платинум №; кошелек с банковскими картами ПАО «ВТБ» №, №, ПАО Сбербанк №, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области, – передать родственникам ФИО1 по его заявлению, а в случае не востребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Азизова