ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт.ФИО1 02 июня 2025г.
Безенчукский районный суд в составе:
председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.
при секретаре Шешуновой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/2025 по исковому заявлению ООО «АЛСЕКО» к ООО «СТК «САМАРА ТРАНС», ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АЛСЕКО» обратилось с иском ООО «СТК «САМАРА ТРАНС», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки б/н от 14.05.2024г. в размере 500 460,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 823,72 руб., издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 665,70 руб.
В обосновании иска истец указал, что между ООО «АЛСЕКО» и ООО «СТК «САМАРА ТРАНС» заключен Договор поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар – песок строительный, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поставщиком осуществлена поставка покупателю товара (песок строительный) на общую сумму 550 460,00 руб. по следующим товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137 360,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 329 800,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 300,00 руб. Покупателем произведена частичная оплата в размере 50 000,00 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма долга с учетом частичной оплаты составляет 500 460,00 руб. Претензий по качеству поставленного товара со стороны покупателя не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства физического лица между ООО «АЛСЕКО» (поставщиком) и ФИО2 (поручителем), по условиям которого поручитель обязуется лично отвечать перед поставщиком за выполнение всех обязательств покупателем, которые возникли или возникнут в будущем согласно договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «АЛСЕКО» и ООО «СТК «САМАРА ТРАНС».
На основании изложенного заявлены настоящие требования.
Представитель истца ООО «АЛСЕКО» в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ООО «СТК «САМАРА ТРАНС» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия также не представили.
В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.
Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При этом истцом предмет и основание иска не изменялись.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «АЛСЕКО» и ООО «СТК «САМАРА ТРАНС» заключен Договор поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар – песок строительный, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми метами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
По условиям заключенного договора поставщик обязуется своевременно принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.3.2.1). Стороны пришли к соглашению, что риск случайной гибели или повреждения товара, а также право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в следующих случаях: с даты (момента) передачи товара уполномоченному представителю Покупателя и подписания товарной накладной (п.3.3.1). Вариантом оплаты является 100% предоплата путем внесения денежных средств в кассе поставщика или на его расчетный счет (до момента поставки) (п.4.2.2 п.абз. 2 ст. 4.3).
Поставщиком осуществлена поставка покупателю товара (песок строительный) на общую сумму 550 460,00 руб. по следующим товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137 360,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 329 800,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 300,00 руб. Покупателем произведена частичная оплата в размере 50 000,00 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Сумма долга с учетом частичной оплаты составляет 500 460,00 руб. Претензий по качеству поставленного товара со стороны покупателя не поступало.
В соответствии с.п. 5.2. договора поставки в случае нарушения сроков поставки поставщиком или сроков оплаты поставленного товара покупателем стороны обязаны уплатить неустойку, исчисляемую от стоимости не поставленного товара или не оплаченной стоимости в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 823,72 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства физического лица между ООО «АЛСЕКО» (поставщиком) и ФИО2 (поручителем), по условиям которого поручитель обязуется лично отвечать перед поставщиком за выполнение всех обязательств покупателем, которые возникли или возникнут в будущем согласно договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «АЛСЕКО» и ООО «СТК «САМАРА ТРАНС».
По условиям договора поручительства: поручитель и покупатель несут солидарную ответственность перед поставщиком за надлежащее выполнение покупателем обеспеченного обязательства (п. 3.1.); поручитель отвечает перед поставщикам. ^ выполнение обязательства покупателем по Договору поставки, возврат покупателем неосновательного обогащения, возмещение убытков, причиненных покупателем, а также за уплату неустойки за неисполнение/ненадле"5кащее исполнение обязательств по Договору поставки, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п. 4.1.); поручитель обязуется при нарушении покупателем обязательств перед поставщиком по Договору поставки, выполнить за покупателя обязательства в сроки, установленные Договором поставки (п.5.1.1); в случае нарушения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, определенную этим договором и действующим законодательством. Нарушением обязательства является его невыполнение или неподобающее выполнение, то есть выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (п. 6.1.).
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга
Размер задолженности ответчика по договору соответствует представленному истцом расчету, правильность которого у суда сомнений не вызывает возражения по составленному истцом расчету и собственный расчет ответчиком не представлен.
Договор ответчиками не оспорен, недействительным не признан.
Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает подлежащими удовлетворению требования, заявленные ООО «АЛСЕКО» в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 665,70 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб. которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования № по исковому заявлению ООО «АЛСЕКО» к ООО «СТК «САМАРА ТРАНС», ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору поставки, удовлетворить.
Взыскать с ООО «СТК «САМАРА ТРАНС» (ИНН №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ООО «АЛСЕКО» солидарно сумму задолженности за поставленный товар по Договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 460,00 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 823,72 руб., издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 665,70 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025 года.
Судья Безенчукского районного суда
Самарской области Ю.В.Перцева