УИД 58RS0018-01-2023-002193-55 № 2-1658/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 г. г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бариновой Н.С.

при помощнике судьи Гуляевой Е.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 19 мая 2020 г. между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 6000 руб. под 2% в день за пользование займом с обязательством возврата указанной суммы и процентов за пользование займом не позднее 19 июня 2020 г.

Передача денег в сумме 6000 руб. подтверждается распиской ответчика от 19 мая 2020 г.

На основании пунктов 3.1, 3.2 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает истцу проценты из расчета 2% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. По истечении срока возврата суммы займа проценты за пользование суммой займа начисляются из расчета 2% за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно пункту 4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 2% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 2% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора займа).

Получив денежные средства, ответчик нарушил условия договора по возврату займа и уплате процентов.

22 июля 2021 г. ФИО3 направлена претензия с требованием о возврате в пятидневный срок суммы займа и процентов, которая оставлена ответчиком без ответа.

На основании платежного поручения от 23 августа 2022 г. № 010226 в счет погашения задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с 20 мая 2020 г. по 23 августа 2022 г. ответчиком оплачено 2046,94 руб.; на основании платежного поручения от 27 сентября 2022 г. № 003556 в счет погашения задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с 20 мая 2020 г. по 27 сентября 2022 г. ответчиком оплачено 3656,92 руб.; на основании платежного поручения от 27 октября 2022 г. № 002925 в счет погашения задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с 20 мая 2020 г. по 27 октября 2022 г. ответчиком оплачено 3656,92 руб.; на основании платежного поручения от 28 октября 2022 г. № 007943 в счет погашения задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с 20 мая 2020 г. по 28 октября 2022 г. ответчиком оплачено 471,74 руб.; на основании платежного поручения от 25 ноября 2022 г. № 006333 в счет погашения задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с 20 мая 2020 г. по 25 ноября 2022 г. ответчиком оплачено 388,79 руб.

Размер процентов по договору займа составляет 130 200 руб. из расчета: 6000 руб. (сумма долга) х 2% (процентная ставка по договору займа за каждый день пользования займом) х 1085 дней (с 20 мая 2020 г. по 9 мая 2023 г.). С учетом оплаченных ответчиком сумм размер задолженности по процентам за пользование займом составляет 119 978,69 руб.

Размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по договору составляет 126 480 руб. из расчета: 6000 руб. (сумма долга) х 2% (процентная ставка по договору займа за каждый день просрочки) х 1054 дней (с 20 июня 2020 г. по 9 мая 2023 г.), которую он посчитал возможным снизить до 24 000 руб.

Ссылаясь на положения статей 309-310, 330, 807, 809-810 ГК РФ просил взыскать с ФИО3 денежную сумму по договору займа от 19 мая 2020 г. в размере 6000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 119 978 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 24 000 руб., а всего 149 978,69 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 12 марта 2020 г., исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в настоящее время отбывает наказание в Данные изъяты, о рассмотрении дела извещена.

Учитывая надлежащее извещение сторон, на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 мая 2020 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 6000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора займа).

Размер процентов составляет 2% за каждый день пользования займом (пункт 1.3 договора займа).

Заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 19 июня 2020 г. (пункт 2.2 договора займа).

Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки займодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов (пункт 2.4 договора займа).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты их расчета 2% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (пункт 3.1 договора займа).

По истечении срока возврата суммы займа, проценты за пользование суммой займа начисляются из расчета 2% за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа включительно (пункт 3.2 договора займа).

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа (пункт 2.2 договора) займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 2% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, что подтверждается распиской займодавца (пункт 7.2 договора займа).

Факт получения денежных средств по названному договору подтверждается распиской от 19 мая 2020 г., подписанной заемщиком.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору займа от 19 мая 2020 г. не исполнила.

Претензия истца о возврате денежных средств по договору займа от 22 июля 2021 г. оставлена ФИО3 без ответа.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от 19 мая 2020 г. ФИО1 обратился за судебной защитой к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы, которым был выдан судебный приказ от 11 мая 2022 г. № 2-791/2022 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от 19 мая 2020 г. Определением мирового судьи от 6 марта 2023 г. судебный приказ был отменен ввиду представления ФИО3 возражений относительно его исполнения.

В ходе исполнения судебного приказа от 11 мая 2022 г. № 2-791/2022 Октябрьским РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области у ФИО3 были удержаны и перечислены ФИО1 денежные средства: по платежному поручению от 23 августа 2022 г. № 010226 - 2046,94 руб., по платежному поручению от 27 сентября 2022 г. № 003556 - 3656,92 руб., по платежному поручению от 27 октября 2022 г. № 002925 - 3656,92 руб., по платежному поручению от 28 октября 2022 г. № 007943 - 471,74 руб., по платежному поручению от 25 ноября 2022 г. № 006333 - 388,79 руб., а всего 10 221,31 руб., которые учтены истцом в счет погашения процентов за пользование займом.

В установленный договором срок и до настоящего времени полученная сумма займа ответчиком не возвращена.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Условиями договора займа от 19 мая 2020 г. предусмотрена уплата процентов за период пользования займом в размере 2% в день, что составляет 730% годовых, в то время как согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru среднерыночное значение полной стоимости нецелевых потребительских кредитов до 1 года на сумму до 30 тыс. руб. без залога на дату заключения договора составляло 26,270% годовых, предельное значение – 35,027% годовых.

Таким образом, установленный договором размер процентов за пользование займом, превышающий более чем в 20 раз обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности, является явно обременительным для заемщика. Условия договора нарушают баланс интересов сторон договора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 № 1961-О, от 29.09.2016 № 1875-О, от 28.02.2017 № 400-О, от 25.05.2017 № 1143-О, от 29.05.2018 № 1189-О, от 25.04.2019 № 950-О, от 25.11.2020 № 2805-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, оценив условия договора займа, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения процентов за пользование денежными средствами до размера двойного предельного значения полной стоимости кредита, т.е. до 70,054%, что согласуется с пунктом 5 статьи 809 ГК РФ, устанавливающим предельную границу ставки, признаваемую законодателем максимально допустимой.

Размер процентов за период с 20 мая 2020 г. по 9 мая 2023 г. (как заявлено истцом) составит 12 494,56 руб., исходя из расчета: 6000 х 70,054% / 365 дней х 1085 дней.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

С учетом вышеназванных законоположений сумму в размере 10 221,31 руб., перечисленных истцу от ответчика, необходимо направить на погашение процентов за пользование суммой займа, в связи с чем, задолженность по данным процентам составит 2273,25 руб. (12 494,56 – 10 221,31).

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности составит 8273,25 руб. (6000 + 2273,25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-0 от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов за неисполнение денежного обязательства, ниже которого договорная неустойка, учитывая ее компенсационный характер, на основании статьи 333 ГК РФ снижена быть не может.

Принимая во внимание общий размер задолженности, период просрочки исполнения обязательств, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату суммы займа с 24 000 руб. до 8000 руб.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 19 мая 2020 г. в размере 16 273,25 руб., из которых сумма долга - 6000 руб., проценты за пользование займом за период с 20 мая 2020 г. по 9 мая 2023 г. - 2273,25 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы долга за период с 20 июня 2020 г. по 9 мая 2023 г. - 8000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 4200 руб. по чеку-ордеру от 15 мая 2023 г.

Принимая во внимание обоснованность исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При этом суд учитывает разъяснения, приведенные в пункте 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 903,84 руб. (4200 х 21,52% - процент удовлетворенных исковых требований 32 273,25 из расчета: задолженность по договору займа и процентам 8273,25 руб. и неустойка 24 000 руб. (без учета снижения), поскольку при расчете госпошлины снижение неустойки с учетом положений статьи 333 ГПК РФ, произведенное судом, не учитывается) от заявленных 149 978,69 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (Данные изъяты сумму долга по договору займа от 19 мая 2020 г. в размере основного долга 6000 (шесть тысяч) руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2273 (две тысячи двести семьдесят три) руб. 25 коп., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 20 июня 2020 г. по 9 мая 2023 г. в размере 8000 (восемь тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 903 (девятьсот три) руб. 84 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Баринова

Мотивированное решение составлено 14 июня 2023 г.