Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Хашагульгова И.А-Х.,

при секретаре Саговой Х.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ответчику предоставлен кредит в сумме 299 999,00 руб. сроком на 48 месяцев под 34,9 % годовых. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 289 403,75 руб., в том числе:

просроченные проценты – 45 495,08 руб.; просроченный основной долг – 239 550,93 руб.;

неустойка за просроченный основной долг – 1 200,33 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3 157,41 руб.

Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 682,11 руб.

Из материалов дела следует, что ранее по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ выносился судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, письменных возражений (отзыва) на иск не направил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и вынести заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом документов усматривается, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 299 999,00 руб. на срок 48 месяцев под 34,9 % годовых.

Кредитный договор заключен в электронном виде с использованием простой электронной подписи посредством удаленных каналов обслуживания (Сбербанк Онлайн/Мобильный банк), что истец обосновывает применением правил заключения сделок в электронной форме и использованием простой электронной подписи. Из представленных материалов следует, что ответчик совершал действия, направленные на заключение договора и подтверждение заявки, а банк осуществил зачисление денежных средств, что подтверждает предоставление кредита и возникновение у ответчика обязательств по его возврату и уплате процентов.

Факт предоставления кредита и исполнения банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету и документами, приложенными к иску. Доказательств обратного, в том числе того, что кредитные средства ответчику не предоставлялись либо обязательства исполнены в полном объеме, суду не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан вносить ежемесячные платежи по погашению основного долга и процентов согласно графику платежей. При нарушении сроков внесения платежей договором предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Судом установлено, что ответчик допускал нарушение сроков исполнения обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Размер задолженности подтвержден расчетом истца и включает задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 289 403,75 руб., в том числе: просроченные проценты – 45 495,08 руб.; просроченный основной долг – 239 550,93 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 200,33 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3 157,41 руб.

Проверив расчет, суд находит его арифметически верным и соответствующим представленным документам. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, доказательств погашения задолженности либо наличия обстоятельств, исключающих ответственность, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 682,11 руб., что подтверждается платежными документами. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 289 403 (двести восемьдесят девять тысяч четыреста три) рубля 75 копеек, в том числе: просроченные проценты – 45 495 (сорок пять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 08 копеек; просроченный основной долг – 239 550 (двести тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 93 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 1 200 (одна тысяча двести) рублей 33 копейки; неустойка за просроченные проценты – 3 157 (три тысячи сто пятьдесят семь) рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 682 (девять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 11 копеек.

Всего взыскать: 299 085 (двести девяносто девять тысяч восемьдесят пять) рублей 86 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья

Магасского районного суда РИ И.А-М. Хашагульгов