№ 2-5265/2025

24RS0056-01-2025-007654-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Приходько П.В.,

при секретаре Мельниковой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 500 000 руб. под 36% годовых. Заемщик неоднократно нарушала обязательства по внесению минимальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому к последнему перешло право требования по указанному кредитному договору. ООО «Форвард» уступило права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ года переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст»).

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 684 355,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 687,11 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по известным суду адресам.

Представители третьих лиц ООО ПКО «Форвард», АО «БМ-Банк», ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, и в силу ст.233 ГПК РФ принимает решение в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 500 000 руб. под 36% годовых.

Заключение договора № № подтверждается анкетой-заявлением, уведомлением о полной стоимости кредита, распиской, распоряжением на открытие/установление лимита выпиской по счету.

Ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату долга, в связи с чем образовалась задолженность в размере 684 355,40 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 521 661,72 руб., сумма просроченных процентов – 132 693,68 руб., 30 000 руб. – сумма неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ответу территориального отдела агентства ЗАГС по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска на судебный запрос, на имя ФИО2 имеются записи актов о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно последнему акту о перемени имени Чирцева Светлана Руслановна сменила имя на ФИО1.

Согласно договору уступки прав (требования) по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард», право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года перешло к ООО «Форвард».

В соответствии с договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Форвард» и ООО «УК Траст», право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года перешло к ООО «УК Траст» (с ДД.ММ.ГГГГ года - ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст»).

Учитывая, что принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита ФИО1 не выполнены, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 684 355,40 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанную в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 18 687,11 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 684 355 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 687 рублей 11 копеек, а всего 703 042 рубля 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.10.2025 года.