Уголовное дело №1-80/2023

24RS0001-01-2023-000171-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кизиловой Н.В.,

с участием помощника прокурора Абанского района Красноярского края Стома В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Игнатюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

09.02.2022 приговором Канского районного суда Красноярского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,

30.05.2022 приговром мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов (наказание отбыто 27.09.2022),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

23 июня 2017 года приказом начальника МО МВД России «<данные изъяты>» Б № л/с Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУПиПДН Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>».

В соответствии п.п. 3, 13 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно п.п. 3.3., 3.8., 3.14. типового должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела (отделения) участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального Отдела МВД России «<данные изъяты>», утвержденного начальником МО МВД России «<данные изъяты>», старший участковый уполномоченный полиции осуществляет в пределах компетенции в порядке, предусмотренном действующим законодательством, проверку по порученным материалам проверки, при этом осуществляет полную и всестороннюю проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимает по таким заявлениям и сообщениям своевременные и законные процессуальные решения, другие меры, предусмотренные законодательством РФ, а также исполняет поручения руководителя следственно-оперативной группы по получению справок, установлению, опросу, вызову к следователю, дознавателю очевидце и иных лиц, располагающих сведениями о преступлении и лицах, его совершивших, оказывает в пределах компетенции содействие сотрудникам подразделения территориального органа МВД России, других федеральных органов исполнительной власти в установлении местонахождения лиц, совершивших преступление.

Таким образом, Потерпевший №1 являлся сотрудником правоохранительных органов и представителем власти, наделенным в силу своих должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

30 декабря 2022 года старший участковый уполномоченный полиции старший лейтенант полиции Свидетель №2 и участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» майор полиции Потерпевший №1 (далее - участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1) осуществляли свои должностные обязанности, в том числе по участию в выявлении и раскрытии преступлений.

30 декабря 2022 года участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, в действиях Свидетель №3 Указанный рапорт зарегистрирован в МО МВД России «<данные изъяты>» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

30 декабря 2022 года начальником МО МВД России «<данные изъяты>» утверждено служебное задание сотрудникам, выезжающим ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку в <адрес>, для доставления и опроса Свидетель №3 по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным служебным заданием ознакомлены старший участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 и участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, а также стажер по должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №1

30 декабря 2022 года в период времени с 09 часов 50 минут до 11 часов 40 минут, Свидетель №2 и Потерпевший №1, находившиеся в форменном обмундировании сотрудника полиции, имевшие при себе табельное оружие, специальные средства, нагрудный знак и служебные удостоверения, осуществляя свои должностные обязанности по участию в выявлении и раскрытии преступлений, согласно указанному выше служебному заданию совместно с Свидетель №1 выехали на служебном автомобиле в служебную командировку из <адрес> в <адрес> для доставления в МО МВД России «Канский» и дальнейшего опроса Свидетель №3, в целях установления причастности последнего к совершенному на территории <адрес> преступлению, предусмотренному ч.2 ст.111 УК РФ, по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

30 декабря 2022 года в период времени с 09 часов 50 минут до 11 часов 40 минут, Р, М и Б прибыли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где проживал Свидетель №3

В указанный период времени на улице возле указанного дома Свидетель №2 и Потерпевший №1 обнаружили проживающих в указанном доме Свидетель №4 и Свидетель №5, которым представились, назвав свою должность и свои данные, показав им свои служебные удостоверения, и у которых спросили о месте нахождения в указанном доме Свидетель №3

После подтверждения Свидетель №4 места нахождения в указанном доме Свидетель №3, Свидетель №2 и Потерпевший №1 пояснили цель своего прибытия, спросив разрешения войти в указанный дом.

После того, как Свидетель №4 ответила согласием на разрешение войти в ее дом, Потерпевший №1 и Свидетель №2 зашли в ограду указанного дома, где их встретил, проживающий в доме Свидетель №6, которому, назвав свою должность и свои данные, показав ему свои служебные удостоверения, пояснили цель своего прибытия, а именно о необходимости поговорить с проживающим в указанном доме Свидетель №3, спросив у Свидетель №6 разрешения войти в доме.

После того, как Свидетель №6 дал свое согласие войти в дом, Потерпевший №1 и Свидетель №2 вошли в указанный дом, где оставались в прихожей у выхода из дома, куда также вошли Свидетель №5 и, находящиеся в алкогольном опьянении, Свидетель №4 и Свидетель №6, а из комнаты в прихожую вышел сам Свидетель №3 и находящийся в алкогольном опьянении ФИО1

Далее, Потерпевший №1 пояснил всем присутствующим лицам необходимость доставления Свидетель №3 в МО МВД России «<данные изъяты>», предложив последнему добровольно выполнить законные требования сотрудника полиции, на что ФИО1 выразил свое несогласие, пояснив, что Свидетель №3 останется в доме, тем самым воспрепятствовав законной деятельности сотрудников полиции.

30 декабря 2022 года в период времени с 09 часов 50 минут до 11 часов 40 минут у ФИО1, не согласного с законным требованием сотрудников полиции о доставлении Свидетель №3 в МО МВД России «<данные изъяты>», находясь в прихожей дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по доставлению Свидетель №3 в МО МВД России «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, 30 декабря 2022 года в в указанный выше период времени, находясь в прихожей дома в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в государстве порядка управления и подрыва авторитета представителя власти, а также причинения физической боли представителю власти, и желая их наступления, ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия в виде нанесения множественных ударов в случае, если последний не покинет помещение дома. На незаконное требование ФИО1 Потерпевший №1 ответил отказом. После чего, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и, взяв его за форменное обмундирование, вывел последнего в ограду дома на улицу.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в ограде дома, в непосредственной близости от Потерпевший №1, ФИО1 взял в руки деревянную лопату, замахнулся на Потерпевший №1, демонстрируя намерение нанести удар, и высказал угрозу применения насилия в виде нанесения удара в случае, если последний не покинет территорию дома, на что Потерпевший №1 потребовал прекратить совершать противоправные действия. В ответ на требование Потерпевший №1 ФИО1 бросил на землю деревянную лопату и взял в руки неустановленный следствием металлический предмет, и находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, замахнулся на Потерпевший №1, демонстрируя намерение нанести удар, и высказал угрозу применения насилия в виде нанесения удара. В связи с необходимостью прекратить противоправные действия ФИО1 Потерпевший №1, согласно ст. 19, 21 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, применил в отношении ФИО1 специальное газовое средство, распылив газ в сторону ФИО1, от чего последний бросил на землю неустановленный следствием металлический предмет и вернулся в дом.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, после высказанных и продемонстрированных угроз применения насилия, ФИО1 выбежал из указанного выше дома, забежал в дровяник, расположенный на территории указанного дома, где взял в руки полено и кинул его в уходящего из двора дома Потерпевший №1, тем самым нанеся один удар в область спины Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, 30 декабря 2022 года около 11 часов домой вместе с Свидетель №4 и Свидетель №5 зашли два сотрудника полиции, которые находились в форменном обмундировании, при себе у них было табельное оружие, нагрудные знаки. Они представились, пояснили цель своего прибытия, сообщив, что им необходимо поговорить с гражданином Свидетель №3 Он (ФИО1) сразу стал высказывать свое недовольство по факту визита сотрудников полиции и снимать их на видеокамеру сотового телефона. Спустя некоторое время из комнаты вышел сам Свидетель №3, которому Потерпевший №1 стал пояснять цель их прибытия, однако Свидетель №6, стал высказываться о том, что его отец никуда не поедет. После чего Свидетель №6, Свидетель №4 и он (ФИО1) пояснили Свидетель №3, чтобы тот вернулся обратно в комнату, стали преграждать ему путь выйти в прихожую, заталкивать Свидетель №3 в комнату. Полицейские при этом оставались в прихожей дома, стояли у порога двери, в дом дальше не проходили. Далее он (ФИО1) стал вести себя агрессивно, видимо, из-за алкогольного состояния, провоцировал на словесный конфликт сотрудников полиции, на замечания не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью на ситуацию в целом, провоцировать на конфликт. В какой-то момент начал выражаться в адрес полицейского Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, высказал Потерпевший №1 угрозу применения насилия. После чего подошел к Потерпевший №1, который находился при входе дома, и стал выталкивать его из дома, хватая за верхнюю одежду, в это же время к Потерпевший №1 повернулась Свидетель №4, после чего они вдвоем, схватив Потерпевший №1 за одежду, т.е. форменное обмундирование, выпроводили его из дома, но насилия к нему не применяли. После чего Свидетель №4 зашла снова в дом. Он (ФИО1) оставался на улице, и не видел, что происходило дома. Находясь на улице, схватил в руки деревянную лопату и, повернувшись в сторону полицейского Потерпевший №1, сделав несколько шагов, замахнулся на него, со словами грубой нецензурной брани высказал угрозу применения насилия, после чего полицейский потребовал прекратить противоправные действия, бросил данную лопату на снег, при этом каких-либо ударов ей не наносил. Однако, после этого схватил металлический длинный предмет, схожий на лом или трубу, типа ледокола, в этот же момент, выражаясь нецензурной бранью в адрес полицейского, и приблизившись к нему на расстоянии около 2 метров, замахнулся данным металлическим предметом в его сторону и высказал угрозу применения насилия, тогда Потерпевший №1 применил газовый баллончик, направив в его сторону, после чего, он (ФИО1), бросив металлический предмет на снег, забежал внутрь дома. Через какой-то момент снова выбежал на улицу, когда там уже находились двое полицейских. Так как был в агрессивном состоянии, то взял полено из дровяника, повернулся в сторону уходящего из двора полицейского Потерпевший №1 и кинул поленом ему в спину. Полено долетело до полицейского Потерпевший №1 и попало ему в спину и руку. Признает, что применил насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1 (т.2 л.д.13-17, 27-30, 36-39, 48-51).

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления суд основывает на следующих доказательствах.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 30 декабря 2022 года в в рамках исполнения служебного задания с целью доставления и опроса Свидетель №3, совместно с Свидетель №2 и стажером Свидетель №1 выехали на служебном автомобиле <данные изъяты> в <адрес>. Он и Свидетель №2 находились в форменном обмундировании сотрудника полиции. Прибыв на адрес около 11 часов 00 минут, увидели возле дома Свидетель №4 и Свидетель №5, которым представились, пояснили цель своего прибытия, сообщив, что им необходимо поговорить с Свидетель №3 Свидетель №4 проводила их к крыльцу дома, откуда вышел Свидетель №6, с разрешения, совместно с Свидетель №2 вошли внутрь дома, где стали ожидать в прихожей. Свидетель №1 в это время находился на улице, ожидая их около служебного автомобиля. В доме также находился ФИО1, который стал высказывать недовольство и снимать на видеокамеру сотового телефона. Взрослые в доме находились в состоянии алкогольного опьянения. Из комнаты вышел Свидетель №3, которому пояснил цель их прибытия, и необходимость проехать с ними в <адрес>, однако его сын - Свидетель №6, стал высказываться о том, что его отец никуда не поедет. После чего Свидетель №6, ФИО1 и Свидетель №4 стали преграждать Свидетель №3 путь выйти в прихожую. Все, находящиеся лица в доме, стали вести себя неадекватно, провоцировали на словесный конфликт, на замечания не реагировали и продолжали выражаться нецензурной бранью, продолжали провоцировать конфликт. В какой-то момент ФИО1 начал выражаться грубой нецензурной бранью, высказал ему (Потерпевший №1) угрозу применения насилия в грубой нецензурной форме, взял за форменное обмундирование за верхнюю одежду, в это же время к нему повернулась Свидетель №4, после чего они вдвоем выпроводили его (Потерпевший №1) из дома, при этом Свидетель №2, остался внутри дома. После чего из дома выбежал ФИО1, схватил деревянную лопату, выражаясь нецензурно угрожал ударить, потом бросил лопату и схватил металлический длинный предмет, в этот же момент, выражаясь нецензурной бранью в его (Потерпевший №1) адрес, замахнулся и высказал в грубой нецензурной форме угрозу применения насилия. Применил газовый баллончик, направив его в сторону ФИО1, после чего тот забежал внутрь дома. Когда направлялся к выходу из ограды, почувствовал удар по спине, каким-то твердым предметом, от чего испытал физическую боль. Обернувшись, увидел, что в него прилетело полено, которое кинул ФИО1

Свидетель Свидетель №2 в суде дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Как следует из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, последний в ходе предварительного следствия давал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 220-224).

Свидетель №3, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, пояснял, что 30 декабря 2022 в утреннее время находился в доме у своего сына Свидетель №6 и его семьи по адресу: <адрес>. В доме также были Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО1, Свидетель №6 и маленькие дети. В это же время пришли два полицейских из <адрес>, они были в форменном обмундировании. Один из них позвал его, объяснил, что нужно проехать в <адрес> для дачи объяснения. Его сын и остальные присутствующие были недовольны тем, что его хотят забрать, вытолкали в другую комнату и сказали не выходить из нее, так как никуда его не отпустят. Он находился в другой комнате и уснул, ничего не видел, слышал только в начале какой-то конфликт, крики, шум. Потом проснулся, сын сказал одеться и выйти на улицу, что он и сделал. После этого с этими же сотрудниками полиции он уехал сначала в <адрес>, а потом в <адрес>, где в отношении него было возбуждено уголовное дело, он был допрошен в качестве подозреваемого и задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Все это происходило 30 декабря 2022 года. После этого его взяли под стражу, он находился в <данные изъяты> <адрес>. Обстоятельства применения в отношении полицейских насилия ему не известны. В отношении него насилие никем не применялось. Протокол допроса свидетеля оглашен в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.236-238).

Согласно оглашенным по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №4, 30 декабря 2022 около 11 утра она и Свидетель №5 находились на улице возле дома. В этот момент к дому подъехал автомобиль <данные изъяты>. Из автомобиля вышли двое мужчин в форме сотрудников полиции, представились им, показали служебные удостоверения. Сообщили, что приехали из <адрес>, спрашивали, проживает ли с ними Свидетель №3, попросили разрешения войти в дом. Вместе с Свидетель №5 пошла в дом, сотрудники полиции пошли за ними. В доме сотрудники полиции начали говорить, что им нужно пообщаться с Свидетель №3, забрать его в отдел полиции в <адрес>, чтобы опросить. Сотрудники полиции, как она впоследствии узнала, Свидетель №2 и Потерпевший №1 стояли в пороге дома. В этот момент начался конфликт, ФИО1 начал провоцировать на конфликт сотрудников полиции, снимать их на мобильный телефон, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, оскорблять их, говорил им уйти из дома, а также, что Свидетель №3 никуда не поедет. В какой-то момент ФИО1 и она начали выталкивать Потерпевший №1 из дома, после чего она осталась в доме. Что происходило на улице между Потерпевший №1 и ФИО1, не видела, оставалась в доме с детьми, на улицу вышла позже, когда все были за оградой (т.1 л.д.225-230, 242-246, 247-249).

Свидетель №5, Свидетель №6 допрошенные в ходе предварительного следствия, давали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 протоколы допросов оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.231-234, т.2 л.д.1-3, 4-6; т.1 л.д.239-241).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сведениями из протокола проверки показаний на месте потерпевшего Свидетель №2 от 18 января 2023 года, в ходе которой последний рассказал и показал на месте обстоятельства применения в отношении Потерпевший №1 насилия и высказывания в его адрес угрозы применения насилия 30 декабря 2022 года в период времени с 11 до 11 часов 40 минут по адресу: <адрес>, где ФИО1 в доме высказал в отношении Потерпевший №1 угрозу применения насилия в виде нанесения множественных ударов, а после, находясь во дворе указанного дома кинул в Потерпевший №1 деревянное полено, которым попал последнему в область спины (т.1 л.д.186-200);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от 30 декабря 2022 года, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка места происшествия, ничего не изымалось (т.1 л.д.47-54);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от 30 декабря 2022, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки Redmi, на котором обнаружены 5 видеозаписей произошедших событий, которые записаны на оптический DVD-r диск (т.1 л.д.55-61);

- сведениями из протокола осмотра предметов от 18 января 2023 года и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 18 января 2023 года, согласно которым осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства оптический диск с видеозаписями телефона марки Redmi, который хранится в материалах уголовного дела №. Согласно осмотру, оптический диск вставляется в дисковод служебного ноутбука Asus. На ноутбуке открывается содержимое оптического диска: 5 видеозаписей. Каждая видеозапись открывается и просматривается через медиапроигрыватель.

Видеозапись №1: название <данные изъяты>, длительность 7 секунд. На видеозаписи изображены Свидетель №4 в алкогольном состоянии, Свидетель №5 и ФИО1, который сидит на диване в алкогольном состоянии. Свидетель №4 говорит ФИО1 «<данные изъяты>».

Видеозапись №2: название <данные изъяты>, длительность 7 минут 42 секунды. На видеозаписи изображены полицейские Свидетель №2 и Потерпевший №1, которые стоят в пороге дома, в форменном обмундировании. Напротив них стоят Свидетель №6, ФИО1, который ведет видеозапись, Свидетель №4, Свидетель №5 Присутствующие лица провоцируют полицейских на конфликт, выражаются грубой нецензурной бранью на ситуацию в целом. Полицейский Потерпевший №1 просит пригласить Свидетель №3, которого необходимо доставить в <адрес>. Присутствующие лица заявляют о том, что Свидетель №3 никуда не поедет. Через некоторое время в коридор выходит Свидетель №3 в алкогольном состоянии. Свидетель №4, ФИО1 и Свидетель №5 препятствуют ему выйти к полицейским, заталкивают его обратно в комнату, запрещая выходить из нее. Далее ФИО1 высказывает угрозу применения насилия в отношении полицейского Потерпевший №1, если тот не покинет жилое помещение. После этого ФИО1 передает ведение видеосъемке Свидетель №5, подходит к Потерпевший №1 и вместе с Свидетель №4 берут за руки Потерпевший №1 и выгоняют его из жилого помещения на улицу. В этот же момент к полицейскому Свидетель №2 подходит Свидетель №6, который начинает выталкивать Свидетель №2 к стене, упираясь ему в грудь. Свидетель №2 оказывает ему сопротивление. После чего Свидетель №6, применяя к Свидетель №2 насилие, валит его на пол, где удерживает и не дает возможности подняться.

Видеозапись №3: название <данные изъяты>, длительность 0 секунд, имеется изображение Свидетель №4 и Потерпевший №1 в сенях дома с открытой дверью.

Видеозапись №4: название <данные изъяты>, длительность 1 минута 53 секунды. На видеозаписи изображено, как в сенях дома на полу на спине лежит Свидетель №6, сверху находится Свидетель №2, придерживая Свидетель №6, чтобы тот не смог больше применить физическую силу. В этот же момент к спине Свидетель №2 подбегает Свидетель №4 и Свидетель №5 Свидетель №4 наносит рукой по спине Свидетель №2 не менее 3 ударов, а Свидетель №5 наносит ногой не менее двух ударов по ноге Р Далее все перемещаются на улицу, где происходит дальнейший конфликт.

Видеозапись №5: название <данные изъяты>, длительность 10 минут 33 секунды. На видеозаписи присутствуют Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО1, которые находятся на улице, за оградой дома рядом с автомобилем <данные изъяты> серого цвета, при этом присутствующие лица ведут различные диалоги, не применяя насилие (т.1 л.д.61, 62-73, 74);

- сведениями из протокола обыска от 18 января 2023 года, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты 3 мобильных телефона марки Honor, Iphone, Redmi (т.1 л.д.83-87);

- сведениями из протокола осмотра предметов от 18 января 2023 года и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 18 января 2023 года, в ходе которого осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки Iphone в корпусе серебристого цвета с прозрачным чехлом, мобильный телефон марки Redmi в корпусе голубого цвета и мобильный телефон марки Honor в корпусе черного цвета с прозрачным чехлом (т.1 л.д.88-90, 91, 92-93, 94, 95-96, 97);

- сведениями из заключения эксперта №9 от 13 января 2023 года, согласно которого при обращении за медицинской помощью в скорую помощь КГБУЗ «Абанская РБ» (дата обращения 30.12.2022г, время 17:25) каких-либо повреждений у Потерпевший №1 не отмечалось (т.1 л.д.101-102);

- сведениями из выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 переведен на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУПиПДН Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» (т.1 л.д.167);

- сведениями из типового должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>», согласно которого в соответствии с п.п. 3.3., 3.8., 3.14. участковый уполномоченный полиции осуществляет в пределах компетенции в порядке, предусмотренном действующим законодательством, проверку по порученным материалам проверки, при этом осуществляет полную и всестороннюю проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимает по таким заявлениям и сообщениям своевременные и законные процессуальные решения, другие меры, предусмотренные законодательством РФ, а также исполняет поручения руководителя следственно-оперативной группы по получению справок, установлению, опросу, вызову к следователю, дознавателю очевидце и иных лиц, располагающих сведениями о преступлении и лицах, его совершивших, оказывает в пределах компетенции содействие сотрудникам подразделения территориального органа МВД России, других федеральных органов исполнительной власти в установлении местонахождения лиц, совершивших преступление (т.1 л.д.168-175);

- сведениями из выписки из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Свидетель №2 переведен на должность старшего участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» (т.1 л.д.202);

- сведениями из типового должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>», согласно которого в соответствии с п.п. 3.3., 3.8., 3.14. старший участковый уполномоченный полиции осуществляет в пределах компетенции в порядке, предусмотренном действующим законодательством, проверку по порученным материалам проверки, при этом осуществляет полную и всестороннюю проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимает по таким заявлениям и сообщениям своевременные и законные процессуальные решения, другие меры, предусмотренные законодательством РФ, а также исполняет поручения руководителя следственно-оперативной группы по получению справок, установлению, опросу, вызову к следователю, дознавателю очевидце и иных лиц, располагающих сведениями о преступлении и лицах, его совершивших, оказывает в пределах компетенции содействие сотрудникам подразделения территориального органа МВД России, других федеральных органов исполнительной власти в установлении местонахождения лиц, совершивших преступление (т.1 л.д.203-219);

- сведениями из рапорта об обнаружении признаков преступления от 30 декабря 2022 года, согласно которого в действиях Свидетель №3 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ. Рапорт зарегистрирован в КУСП № (т.1 л.д.134);

- сведениями из служебного задания от 30 декабря 2022 года, которым начальником МО МВД России «<данные изъяты>» утверждено служебное задание сотрудникам, выезжающим 30 декабря 2022 года в служебную командировку в <адрес>, для доставления и опроса Свидетель №3 по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным служебным заданием ознакомлены старший участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 и участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, а также стажер по должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №1 (т.1 л.д.118-119);

- сведениями из копии объяснения Свидетель №3 от 30 декабря 2022 года в МО МВД России «<данные изъяты>» по обстоятельствам совершенного преступления (т.1 л.д.135-138);

- сведениями из копии постановления о возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2022 года № в 22 часа 30 минут в отношении Свидетель №3 по признакам преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ (т.1 л.д.139);

- сведениями из копии допроса подозреваемого Свидетель №3 от 30 декабря 2022 года в МО МВД России «<данные изъяты>» по обстоятельствам совершенного преступления (т.1 л.д.141-144);

- сведениями из копии протокола задержания Свидетель №3 от 30 декабря 2022 года, согласно которого Свидетель №3 задержан в порядке ст.91 УПК РФ 30 декабря 2022 года в 23 часа 20 минут (т.1 л.д.145-146);

- сведениями из заключения служебной проверки в отношении сотрудников ОУУП и ПДН МОМ МВД России «<данные изъяты>» Потерпевший №1 и Свидетель №2 от 18 января 2023 года, согласно которого служебная проверка в отношении полицейских Потерпевший №1 и Р прекращена, нарушений служебной дисциплины не усматривается. Факт применения физической силы старшим участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2 и участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН МО МВД России «<данные изъяты> Потерпевший №1 в отношении Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО1 считать правомерным. Факт применения специальных газовых средств Потерпевший №1 в отношении Свидетель №6 и ФИО1 считать правомерным (т.1 л.д.148-154);

- сведениями из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 февраля 2023 года, согласно которого в возбуждении уголовного делав отношении Потерпевший №1, Свидетель №2 отказано по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.139, ч.1 ст.285, п.«а» ч.3 ст.286, в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.2 л.д. 91-110).

Как следует из справки КГБУЗ «Абанская РБ» ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.67).

Из заключения комиссии экспертов комплексной амбулаторной судебно-психолого-психиатрической экспертизы №969/д от 20 февраля 2023 года следует, что у ФИО1 <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.110-114).

У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно справке-характеристике УУП ПП ОМВД России по Абанскому району ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, жалобы от соседей и администрации сельсовета об образе жизни и поведении ФИО1 не поступали. С 2015 года проживал в гражданском браке с Н, <данные изъяты>, на административных комиссиях <данные изъяты> сельсовета не разбирался, на профилактическлом учете в ОМВД России по Абанкому району не состоит (т. 2 л.д. 71).

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Абанскому району ФИО1 в 2022 году привлекался к уголовной ответственности по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и административной отвественности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в период с июля 2022 года состоит на профилактическом учете в <адрес> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю и ОМВД России по <адрес> как лицо ранее судимоме, лишенное права занимать опредеденные должности или заниматься определенной деятельностью, за время проживания на территории <адрес> характеризуется посредственно, не замечен в потреблении спиртных напитков, со стороны соседей и жителей <адрес> жалоб и заявлений в отношении последнего, не поступали (т. 2 л.д. 73).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, относит: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В суде установлено, что в ходе совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, он вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, что подтверждает влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого.

При этом суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, в связи с чем, по мнению суда, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению противоправных действий в отношении представителя власти в связи с исполнением последним должностных обязанностей, так как ослабило контроль подсудимого за своим поведением.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд справедливым для ФИО1 наказанием за совершенное преступление считает лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Канского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2022 года, которым осужден за совершение тяжкого преступления (п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ), а также в период непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе от 30 мая 2022 года по ч.1 ст.119 УК РФ, что свидетельствует о нежелании ФИО1 встать на путь исправления, его стойком противоправном поведении и социальной опасности, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, условное осуждение по вышеуказанному приговору в силу ч.4 ст.74 УК РФ должно быть отменено, а наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

ФИО1 на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, отсутствие обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для изменения категории преступления, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Канского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2022 года ФИО1 отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Канского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания его под стражей в периоды с 05 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Осужденного ФИО1 этапировать, содержать и перечислить за <данные изъяты> <адрес>.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Iphone в корпусе серебристого цвета с прозрачным чехлом, оставить у Свидетель №5, мобильный телефон марки Redmi в корпусе голубого цвета и мобильный телефон марки Honor в корпусе черного цвета с прозрачным чехлом, оставить у Свидетель №4, оптический диск с видеозаписями с телефона Redmi, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья