Решение по делу № 2-323/2025 от 19.03.2025

( УИД 05RS0№-53)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 марта 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о разделе имущества в общей долевой собственности, взыскании денежной компенсационной выплаты и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о разделе имущества в общей долевой собственности, взыскании денежной компенсационной выплаты и прекращении права общей долевой собственности.

Требования Истцом мотивированы тем, что она ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находилась в зарегистрированном браке с ФИО3. В период брака на ее имя ими был приобретен объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 05:05:000019:875 общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Р.Дагестан, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - умер. Завещания ФИО3 не оставил. Наследниками по закону на наследственное имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: она, его дочь - ответчик ФИО2 ФИО2, его внук - ответчик ФИО3, его дочь - ответчик ФИО4.

Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО5, нотариусу ФИО9 о признании недостойным наследником, исключении из числа наследников по закону, признании отказа от наследства недействительным, выделе супружеской доли ФИО3 в имуществе, зарегистрированном на супругу, включении её в состав наследственного имущества и признании права собственности на него в порядке наследования, признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Комфорт» применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании части прибыли, полученной от использования имущества - удовлетворить частично.

Выделить супружескую долю ФИО3 в размере 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество, зарегистрированное на имя ФИО1: земельный участок с кадастровым номером 05:05:000019:875 общей площадью 600 кв.м, в <адрес>, здание магазина по адресу <адрес> с кадастровым номером 34:39:0000024:2027, земельный участок с кадастровым номером 34:39:000018:12 площадью 417 кв.м, по адресу <адрес>, а также на денежные средства, находившиеся на счете 42№, открытом в отделении Поволжского банк ПАО Сбербанк России на имя ФИО1 в размере 870,24 руб., на счете № в размере 1 315,95 руб.

Включить 1\2 долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество, а также денежные средства, находившиеся на счете 42№, открытом в отделении Поволжского банк ПАО Сбербанк России на имя ФИО1 в размере 870,24 руб., на счете № в размере 1 315,95 руб. в состав наследства 3yбаилова Минатуллы Мирзабековича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования но закону на 1/10 долю земельного участка с кадастровым номером 05:05:000019:875 общей площадью 600 кв.м, в <адрес> Р. Дагестан, 1/10 долю здания магазина но адресу <адрес> кадастровым номером 34:39:0000024:2027, 1/10 долю земельного участка с кадастровым номером 34:39:000018:12 площадью 417 кв.м, по адресу <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 7/10 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером 05:05:000019:875 общей площадью 600 кв.м, в <адрес>, 7/10 долей здания магазина по адресу <адрес> кадастровым номером 34:39:0000024:2027, 7/10 долей земельного участка с кадастровым номером 34:39:000018:12 площадью 417 кв.м, по адресу <адрес>.

Ранее зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000019:875 общей площадью 600 кв.м, в <адрес>, зарегистрированное здание магазина по адресу <адрес>, земельный участок площадью 417 кв.м, по данному адресу <адрес>, - прекратить.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО5, нотариусу ФИО9 о признании недействительным перехода доли в уставном капитале ООО «Фирма «Универсам», включении в наследственную массу долю в размере 50% в ООО фирма «Универсам», признании права собственности на указанную долю, признании недостойным наследником, исключении из числа наследников по закону, признании отказа от наследства недействительным, признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Комфорт» применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании части прибыли, полученной от использования имущества - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО5 об исключении из числа наследников по закону, признании отказа от наследства недействительным - отказать.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за ней зарегистрировано право собственности на 7/10 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером 05:05:000019:875 общей площадью 600 кв.м, расположенный в <адрес>. Иные права на 3/10 доли не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ -«1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2.Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.3.При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4.Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе». Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Согласно ст. 40 Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан (Жилые зоны; Ж-1. Зона застройки индивидуальными усадебными жилыми домами) - Зона индивидуальной жилой застройки выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов усадебного типа с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

Основные виды разрешенного использования недвижимости: отдельно стоящие односемейные дома с участками площадью 600 - 1200 кв. м.

Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для Жилых зон: площадь земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства - от 200 кв.м, до 1000 кв.м..

Использование земельного участка ответчиками приведет существенному ущемлению моих прав и законных интересов, поскольку совместное пользование данным объектом, лицами, которые членами одной семьи не являются, невозможно, при этом ответчики не имеют реальной заинтересованности в пользовании данного земельного участка, (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ 18-186, от ДД.ММ.ГГГГ N 59-КГ 18-9).

Согласно Отчету ООО «Верум» №-Ф «Об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 05:05:000019:875, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилья», адрес объекта оценки: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 328 200 руб. Соответственно стоимость 1/10 доли земельного участка, подлежащая выплате в пользу каждого из ответчиков, вместо выдела доли в натуре составит - 32820 руб. Согласия о порядке раздела имущества находящегося в общей долевой собственности между ней и ответчиками не достигнуто, доля ответчиков является незначительной, выдел доли в натуре в данном объекте недвижимости не допускается законом, ответчики не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, в связи с чем ответчики имеют право на выплату стоимости их доли другими участниками долевой собственности, вместо выдела в натуре.

Просит произвести раздел имущества находящегося в общей долевой собственности - земельного участка с кадастровым номером 05:05:000019:875 общей площадью 600 кв.м., расположенного в Р. Дагестан, <адрес> между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2 ФИО2, ФИО3, ФИО4. Признать за ФИО1 право собственности на 3/10 доли земельного участка с кадастровым номером 05:05:000019:875 общей площадью 600 кв.м, расположенным в Р. Дагестан, <адрес>. Взыскать с ФИО1 денежную компенсацию стоимости 3/10 долей земельного участка с кадастровым номером 05:05:000019:875 общей площадью 600 кв.м, расположенным в Р. Дагестан, <адрес>, вместо выдела долей в натуре в пользу ФИО2 ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 32820 руб. в пользу каждого. Право общей долевой собственности ФИО2 ФИО2, ФИО3, ФИО4 на 3/10 доли земельного участка с кадастровым номером 05:05:000019:875 общей площадью 600 кв.м, расположенным в <адрес> - прекратить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителей ФИО6 и ФИО7

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайством просил рассмотреть дело путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 ГПК РФ. Определением судьи отказано проведения судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по существу, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении не заявила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу. Об уважительности причин неявки суд не известила, ходатайств не заявила.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, заявлениями просили рассмотреть дело без их участия, заявленные истцом ФИО1, требования признают, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 60 названного кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств относится установление незначительности доли выделяющегося собственникам, возможности пользования ими спорным имуществом, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность долю выделяющегося собственника, в том числе, установления, имеется ли для этого материальную возможность.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Вступившим в законную силу решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО5, нотариусу ФИО9 о признании недостойным наследником, исключении из числа наследников по закону, признании отказа от наследства недействительным, выделе супружеской доли ФИО3 в имуществе, зарегистрированном на супругу, включении её в состав наследственного имущества и признании права собственности на него в порядке наследования, признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Комфорт» применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании части прибыли, полученной от использования имущества - удовлетворить частично.

Выделить супружескую долю ФИО3 в размере 1\2 доли в праве собственности на недвижимое имущество, зарегистрированное на имя ФИО1: земельный участок с кадастровым номером 05:05:000019:875 общей площадью 600 кв.м, в <адрес>, здание магазина по адресу <адрес> с кадастровым номером 34:39:0000024:2027, земельный участок с кадастровым номером 34:39:000018:12 площадью 417 кв.м, по адресу <адрес>, а также на денежные средства, находившиеся на счете 42№, открытом в отделении Поволжского банк ПАО Сбербанк России на имя ФИО1 в размере 870,24 руб., на счете № в размере 1 315,95 руб.

Включить 1/2 долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество, а также денежные средства, находившиеся на счете 42№, открытом в отделении Поволжского банк ПАО Сбербанк России на имя ФИО1 в размере 870,24 руб., на счете № в размере 1 315,95 руб. в состав наследства 3yoaiL ioea Минатуллы Мирзабековича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования но закону на 1/10 долю земельного участка с кадастровым номером 05:05:000019:875 общей площадью 600 кв.м, в <адрес>, 1/10 долю здания магазина но адресу <адрес> кадастровым номером 34:39:0000024:2027, 1/10 долю земельного участка с кадастровым номером 34:39:000018:12 площадью 417 кв.м, по адресу <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, то обстоятельство, что за ФИО1 признано право собственности на 7/10 долей земельного участка, за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 1/10 долю земельного участка, за ФИО3 и за ФИО4 признано право собственности в порядке наследования по закону на 2/10 долю земельного участка с кадастровым номером 05:05:000019:875 общей площадью 600 кв.м., в <адрес> Республики Дагестан, следует считать преюдициально установленным и не нуждающимся в доказывании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает

необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

В силу абзаца 2 пункта 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Аналогичные разъяснения даны в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым применение правил абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-О-О и др.).

Пункт 3 статьи 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 167-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 685-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность долю выделяющегося собственника, в том числе, установления, имеется ли для этого материальную возможность. В противном случае, искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения статьи 252 Гражданского кодекса РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 7/10 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером 05:05:000019:875 общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 принадлежит на праве собственности 420 кв.м. земельного участка площадью 600 кв.м.

Иные права на 3/10 доли, т.е. на 180 кв.м. не зарегистрированы.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. По, таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевом; назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижении материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным закон( требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан являются документом градостроительного зонирования, принятым в соответствии с Градостроительным и Земельным кодексами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Дагестан. Уставом муниципального образования, Генеральным планом муниципального образования «<адрес>», а также с учетом положений иных актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития муниципального образования «<адрес>», охраны его культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, обеспечения комфортной и полноценной среды жизнедеятельности граждан.

Предметом регулирования Правил являются отношения в сфере землепользования и застройки на территории муниципального образования «<адрес>», установление границ территориальных зон, градостроительных регламентов.

<адрес> и размеры земельных участков - показатели наименьшей площади и линейных размеров земельных участков, установленные законодательными, нормативными правовыми актами для соответствующих территориальных зон, выделенных на карте зонирования.

Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для жилых зон: площадь земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства - от 200 кв.м, до 1000 кв.м..

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выдел 3/10 доли земельного участка невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Под ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению П. 36 При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено, что участники долевой собственности на 3/10 земельного участка с кадастровым номером 05:05:000019:875 общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> свое право собственности не зарегистрировали, существенный интерес в использовании общего имущества, не проявляют.

Каких либо доказательств, подтверждающих в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. суду не представлено.

Ответчики данным объектом недвижимости никогда не пользовались, как собственники времени принятия наследства ответчики не несли, расходов по его содержанию, как имущества находящегося в долевой собственности. Доказательств обратному суду не представлено.

Более того, ответчики ФИО3 и ФИО4 заявленные Истцом требования признали в полном объеме.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЭ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Соответственно стоимость 1/10 доли земельного участка, подлежащая выплате в пользу каждого из ответчиков, вместо выдела доли в натуре составит - 32820 руб.

В силу требований ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что согласия о порядке раздела имущества находящегося в общей долевой собственности между истцом и ответчиками не достигнуто, доля ответчиков является незначительной, выдел доли в натуре в данном объекте недвижимости не допускается законом, ответчики не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, суд приходит к выводу, что ответчики имеют право на выплату стоимости их доли другими участниками долевой собственности, вместо выдела в натуре.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные истцом требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел имущества находящегося в общей долевой собственности - земельного участка с кадастровым номером 05:05:000019:875 общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2 ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/10 доли земельного участка с кадастровым номером 05:05:000019:875 общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 денежную компенсацию стоимости 3/10 долей земельного участка с кадастровым номером 05:05:000019:875 общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вместо выдела долей в натуре в пользу ФИО2 ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 32820 руб. в пользу каждого.

Право общей долевой собственности ФИО2 ФИО2, ФИО3, ФИО4 на 3/10 доли земельного участка с кадастровым номером 05:05:000019:875 общей площадью 600 кв.м, расположенным в <адрес> - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд РД.

Резолютивная часть составлена и отпечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий З.Р. Минаев