РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5040/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-020416-60) по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице, ООО СК «Согласие», обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 декабря 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), при котором ответчик фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством KOGEL S24-1, регистрационный знак ТС, которое находилось под управлением ФИО2 фио. Из административного материала следует, что ответчик нарушил пункты 8.1 и 8.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство KOGEL S24-1, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения. Истец указывает, что поврежденное транспортное средство являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0095060-1403722-7/22ТЮ (КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» (страховщик) и ООО «Тикане» (страхователь). Страхователь обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай был признан страховым. Согласно пункту 11.1.6. «б» Правил страхования, размер ущерба в результате заявленного страхового случая, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренный договором страхования, согласно экспертному заключению № БАС0002714 от 19 июня 2024 г., составил сумму в размере сумма, что превышает 60% страховой суммы. Остатки транспортного средства остаются у страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре транспортного средства и зафиксированных в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта транспортного средства по устранению этих повреждений невозможно). Страховая сумма на дату заключения договора составила сумма Страховая сумму на дату ДТП (в соответствии с пунктами 4.10, 4.11 Правил страхования) составила сумма (уменьшение страховой суммы составило сумма). Стоимость годных остатков составила сумму в размере сумма Сумма страхового возмещения составила сумма Истец указывает, что во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 209268 от 26 июля 2024 г. 29 июля 2024 г. ООО СК «Согласие» оплатило счет ремонтной организации за дефектовку транспортного средства после ДТП в размере сумма, согласно счету на оплату № БАС0000490 от 10 июля 2024 г., что подтверждается платежным поручением № 209441. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия, была застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ № 7040772772 в адрес. На основании требований истца страховая компания виновника ДТП, возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере сумма Истец указывает, что в рассматриваемом случае, выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба. Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет сумма (сумма выплаченного страхового возмещения) – сумма (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) = сумма

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере сумма В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда определив начало начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – фио в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в 4 пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 декабря 2023 г. произошло ДТП, при котором ответчик фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством KOGEL S24-1, регистрационный знак ТС, которое находилось под управлением ФИО2 фио.

Из административного материала следует, что ответчик нарушил пункты 8.1 и 8.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство KOGEL S24-1, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.

Поврежденное транспортное средство KOGEL S24-1, регистрационный знак ТС, являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0095060-1403722-7/22ТЮ (КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» (страховщик) и ООО «Тикане» (страхователь).

Страхователь обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай был признан страховым.

Согласно пункту 11.1.6. «б» Правил страхования, размер ущерба в результате заявленного страхового случая, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренный договором страхования, согласно экспертному заключению № БАС0002714 от 19 июня 2024 г., составил сумму в размере сумма, что превышает 60% страховой суммы.

Остатки транспортного средства остаются у страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре транспортного средства и зафиксированных в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта транспортного средства по устранению этих повреждений невозможно).

Страховая сумма на дату заключения договора составила сумма

Страховая сумму на дату ДТП (в соответствии с пунктами 4.10, 4.11 Правил страхования) составила сумма (уменьшение страховой суммы составило сумма).

Стоимость годных остатков составила сумму в размере сумма Сумма страхового возмещения составила сумма

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 209268 от 26 июля 2024 г.

29 июля 2024 г. ООО СК «Согласие» оплатило счет ремонтной организации за дефектовку транспортного средства после ДТП в размере сумма, согласно счету на оплату № БАС0000490 от 10 июля 2024 г., что подтверждается платежным поручением № 209441.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия, была застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ № 7040772772 в адрес.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О Применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

адрес полностью выполнило обязательство в рамках договора ОСАГО, выплатив ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере сумма, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет сумма (сумма выплаченного страхового возмещения) – сумма (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) = сумма

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Сторонам разъяснялись положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предлагалось представить доказательства.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, в силу ст. 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате ДТП.

Определяя, на ком лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, суд приходит к следующему.

Из материалов по делу об административном правонарушении по факту ДТП в отношении ответчика следует, что фио привлечен к административной ответственности.

Вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вступило в законную силу.

Действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортным происшествием, повреждением имущества и причинением ущерба потерпевшей стороне.

Рассматриваемое ДТП произошло по вине владельца ТС и водителя ФИО1, который и должен нести обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, в связи с чем, доводы представителя ответчика о невиновности в ДТП являются несостоятельными.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при суброгации к страховщику переходит требование, имеющееся у страхователя к причинителю вреда, равное по размеру страховому возмещению.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины.

Законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда несет фио

Доказательств, свидетельствующих о причинении ООО СК «Согласие» ущерба в меньшем размере, а также о том, что выплата осуществлена истцом с нарушением условий договора страхования и требований закона, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма (сумма – сумма) в соответствии с расчетом представленным истцом, который ответчиком не оспорен.

Ответчиком суду не представлено доказательств, которые с очевидностью бы свидетельствовали о том, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений транспортного средства KOGEL S24-1, регистрационный знак ТС, чем установленный документами истца, в связи с чем оснований для уменьшения размера взыскания у суда не имеется.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании отказался от проведения по делу судебной экспертизы в целях опровержения суммы страхового возмещения.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда на сумму присужденную судом в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, которые документально подтверждены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда на сумму присужденную судом в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года.

Судья фио