УИД 78RS0023-01-2024-011992-76

Дело № 2-2215/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании последнего возвратить истцу по акту приема-передачи материалы, ранее закупленные ответчиком для изготовления мебели по индивидуальному заказу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 778 606, 00 руб., обязав ответчика в акте приема-передачи указать опись передаваемых материалов, их количество, наименование, свойства, состояние, принадлежность и иные существенные сведения., взыскании с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № (далее – договор) на изготовление комплекта мебели с индивидуально-определенными признаками. ФИО2 внесена предоплата в размере 850 000, 00 рублей. Ввиду того, что ответчик не исполнила свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке расторгла договор, уведомив об этом ответчика. В дальнейшем ФИО2 обратилась с иском в суд к ИП «ФИО1» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 850 000 руб. (в размере предоплаты). Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга отказано в удовлетворении заявленного ходатайства по причине того, что ИП «ФИО1» доказала, что на сумму оплаченного аванса был приобретен материал для изготовления мебели по договору, а также сделан дизайн-проект. Учитывая, что материал для изготовления мебели не был передан ответчиком истцу, последняя обратилась с претензией к ответчику, которая осталась без рассмотрения. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением к ответчику с обязанием его вернуть материал, закупленный ответчиком в целях реализации договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, возражений не направил.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице ее не получившим, то суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключён договора №, на изготовление комплекта мебели с индивидуально-определенными признаками. Общая стоимость договора составила 1 832 700 руб., предоплата при заключении договора составила 850 000 руб. Из копий дизайн-проекта мебели и планировки следует, что они составлены ДД.ММ.ГГГГ и имеют отношение к вышеуказанному договору.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление комплекта мебели с индивидуально-определенными признаками, по которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела оплату в размере 850 000 руб. (предоплата по договору). В дальнейшем договор № переподписывался сторонами, последний раз он был подписан ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исследования договоров судом установлена их идентичность за исключением размера предоплаты. Согласно п.1.1 договора № – исполнитель обязуется изготовить и передать заказчику комплект мебели, а заказчик обязуется оплатить и принять комплект мебели в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Согласно п. 1.2 указанного договора при его заключении стороны утвердили дизайн-проект (приложение №) согласовали цену комплектность заказа путем подписания счета-заказа (приложение №), спецификации (приложение №) и требования к подготовке помещения (приложение №). Согласно п. 2.1 договора согласованная сторонами стоимость заказа составила 1 832 760 руб., в том числе стоимость доставки 7% от общей стоимости заказа. Согласно п. 2.2. договора при его заключении заказчик вносит предоплату в размере не менее 50% от общей стоимости заказа, что составляет 850 000 руб.

Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга установлено, что фактически договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 руб. по счету, выставленному ответчиком. ФИО2, подписав договор от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила наличие договоренности, достигнутой сторонами в феврале 2022 года, об изготовлении и монтаже кухонной мебели. В материалы дела предоставлены доказательства того, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ (момент фактического заключения договора №) ФИО2 и ИП «ФИО1» приступили к реализации указанной договоренности, а именно: истец произвела оплату аванса, ответчика разработал дизайн-проект, согласовал вопросы относительно фурнитуры и цвета мебели, размещения мебели и оборудования на кухне, ответчик приобрел материалы и др. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день получения требования о расторжении договора) ответчик фактически оказал ряд услуг в рамках договора подряда, понес расходы на выполнение своих обязательств. Также, установлено, что ответчиком закуплен материал для изготовления мебели по договору № на сумму 778 606 руб. 35 коп. При этом указанная мебель может быть использована только под заказ истца.

Апелляционного определения Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела апелляционной инстанцией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ИП ФИО1 требования о расторжении договора и о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела истцом представлены копии протокола предварительного судебного заседания Смольнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого представитель ответчика ИП ФИО1 подтвердила закупку материалов в целях исполнения договора №, а также свою готовность возвратить указанные материалы ФИО2

Из копии протокола судебного заседания Смольнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что представитель истца приобщил к материалам дела копии платежных документов, подтверждающих закупку материла для целей исполнения договора.

Из представленных копий платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик закупала различные материалы. Представитель ИП ФИО1 в ходе заседаний высказал готовность отдать заказчику все материалы.

Из представленных копий: заявления от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением отправления ответчику, ответа из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, скриншотов переписки между ФИО2 и ИП «ФИО1», копии требования от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на требование от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомления от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением отправления ответчику, досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением отправления ответчику, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением отправления ответчику - истец направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика письменное заявление с требованием о возврате материалов истцу. Ответчик не получала почтовую корреспонденцию от истца и письмо вернулось обратно в адрес отправителя. Позднее истец направила указанное заявление ответчику в мессенджере WhatsApp (Вацап). Ответчик не представила ответа на указанное заявление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление в полицию о совершении возможных мошеннический действий со стороны ФИО1, которое было направлено в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством мессенджера WhatsApp (Вацап) обратилась к ответчику с требованием возвратить ей материал. Ответчик подтвердил наличие материала на производстве после чего сторонами была согласована дата, когда истец сможет забрать материал. Исходя из ответа на требование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик считает договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым. Истцом направлены в адрес ответчика уведомление о возврате материала от ДД.ММ.ГГГГ и досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате материала, которые остались без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец расторгла оспариваемый договор в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление.

После вступления решения Смольнинского районного суда в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письменное заявление с требованием о возврате строительных материалов истцу. От получения корреспонденции ответчик уклонилась (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством мессенджера WhatsApp обратилась к ответчику повторно) с требованием возврата материала, ответчик сообщила, что материал лежит на производстве мебели ответчика по адресу: Лиговский проспект, <адрес>Б и истец может их забрать, была согласована дата встречи - ДД.ММ.ГГГГ, прибыв истец не смогла идентифицировать в предлагаемых материалах их принадлежность к ее договору, их назначение, количество, состояние.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила в адрес истца требование получения материалов без предоставления описи, без акта приема-передачи материалов по адресу: Лиговский проспект, <адрес>Б, где находилось собственное производство ответчика.

Возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

Судом установлено, что исковые требования ФИО2 связаны с договором подряда (договор №), который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако дальнейшие правоотношения, связанные с возвратом закупленных материалов непосредственно связаны с указанным договором. Соответственно данные правоотношения регулируются как Гражданским кодексом РФ, так и нормами Закона № «О защите прав потребителей».

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 35 Закона № «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток потребителю (истцу).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе требовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ - суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Истцом заявлено требование об обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить истцу по акту приема-передачи материалы, закупленные для изготовления мебели по индивидуальному заказу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 778 606, 00 руб., обязав ответчика в акте приема-передачи указать опись передаваемых материалов, их количество, наименование, свойства, состояние, принадлежность и иные существенные сведения.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения до исполнения решения суда.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, а равно об их удовлетворении.

Требование о взыскании в пользу истца судебной неустойки, а также ее размер в сумме 1 000 руб., суд находит законным, справедливым, соразмерным, исходя из сути требований и материалов дела. Указанный размер неустойки не повлечет извлечения истцом незаконной выгоды.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования истца удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО2 по акту приема-передачи материалы, закупленные для изготовления мебели по индивидуальному заказу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 778 606, 00 руб., с указанием в акте приема-передачи описи передаваемых материалов, их количество, наименование, свойства, состояние, принадлежность и иные существенные сведения.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербург.

Судья:

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года