Решение по делу № 2-1980/2025 от 15.04.2025

Дело № 2-1980/2025 УИД23RS0059-01-2025-000549-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 15 апреля 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю Погосяну Аре А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО4 об обязании исполнить обязательства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

Согласно п. 1.2 договора ответчик обязался изготовить, произвести доставку и установку мебели в соответствии с эскизом, укатанным в Спецификации к договору (Приложение 1), а она, как заказчик, обязалась принять и произвести оплату мебели в порядке, сроки и по ценам, определенным договором.

Согласно п. 1.4 доставка и установка мебели осуществляется в помещении по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора ответчик принял на себя обязательства по данному договору изготовить и установить мебель в течение 55 рабочих дней с даты подписания договора.

Согласно п. 2.1 договора определена договорная цена изготавливаемой мебели, которая составила 1 300 000 рублей. Договорная цена включала в себя стоимость изготовления мебели, доставки и ее установки.

Согласно п. 2.2 договора она в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, оплатив 100% цены договора в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора № ответчику были переведены денежные средства в размере 1 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переведены оставшиеся денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается квитанциями о переводе.

Срок изготовления, установленный в договоре, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ответчиком обязательства по договору не исполнены, а именно не произведен полный монтаж мебели, акт приема-передачи не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями в десятидневный срок с момента получения претензии окончить сборку мебели в соответствии с договором и выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Ответчик на данную претензию не ответил, при этом в телефонных разговорах постоянно обещал закончить сборку мебели.

До настоящего времени мебель не собрана, акт приема - передачи не подписан.

На сегодняшний день ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по монтажу мебели в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 185 дней (6 месяцев).

Неустойка по Закону «О защите прав потребителей»: 3% в день. Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 1 300 000 рублей, установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (186 дней) - 1 300 000,00 х186 х 3% = 7 254 000,00 рублей.

Действиями ответчика по неисполнению договора ей причинен моральный вред, так как она с семьей планировали въехать в квартиру после монтажа мебели, а именно в сроки указанные в договоре -ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что мебель ответчиком не собрана, в кухонном гарнитуре отсутствует столешница с вмонтированными в нее мойкой, электроплитой, в шкафчиках отсутствуют дверцы и полки, отсутствуют дверцы в шкафах в спальне и прихожей, в виду отсутствия собранной кухонной мебели она не можег проживать в вышеукатанной квартире более 8 месяцев.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств, она оценивает в 100 000 рублей.

Считает, что с ответчика надлежит взыскать судебную неустойку, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, просит суд взыскать обязать ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО3 в десятидневный срок, с даты вынесения решения суда исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно окончить сборку мебели в полном объеме и передать по акту приема- передачи.

Изыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО3 в пользу ФИО2, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № oт ДД.ММ.ГГГГ в размере I 000 000 (один миллион) рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; судебные расходы, связанные с зашитой нарушенных прав, к размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей в день oт взысканной судом суммы с даты следующей после 10-го дня с момента вынесения решения суда но лень фактического исполнения решения суда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика исполнить обязательства прекращено, в связи с отказом представителя истца в этой части от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на исковых требованиях настаивал по указанным в иске основаниям, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4, именуемым в дальнейшем исполнителем, и ФИО2, именуемой в дальнейшем заказчиком, был заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

Согласно п. 1.2 указанного договора ответчик обязался изготовить, произвести доставку и установку мебели в соответствии с эскизом, укатанным в Спецификации к договору (Приложение 1), а истец, как заказчик, обязалась принять и произвести оплату мебели в порядке, сроки и по ценам, определенным договором.

Как следует из п. 2.1 договора, стороны определили стоимость мебели, доставки и установки в размере 1 300 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик в момент подписания договора осуществляет платеж в размере 100 % - 1 300 000,00 рублей.

Согласно п. 3.1 договора исполнитель обязуется исполнить свои обязательства в течение 55 рабочих дней с даты подписания договора.

Как установлено судом, истец свои обязательства по оплате мебели исполнила в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора № ответчику были переведены денежные средства в размере 1 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переведены оставшиеся денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями о переводе денежных средств.

Однако ответчик свои обязательства по договору в установленный срок полностью не исполнил, а именно не произвел полный монтаж мебели, акт приема-передачи сторонами не подписан.

Как указывает истец, ответчик на претензию не ответил, требования не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Как указано в п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанные требования закреплены также в п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» согласно которой в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.

Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 7 254 000,00 рублей.

С учетом того, что неустойка не может превышать цену товара, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 000 000,00 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Как указано в ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из расчета; 1 000 000,00 рублей + 100 000,00 рублей + (1 100 000,00/50%) 550 000,00 рублей, сумма требований составляет 1 650 000,00 рублей.

Между тем в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору в период рассмотрения дела полностью исполнил, что подтверждается актом приема-передачи мебели, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 которого принятое заказчиком изделие обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям. Заказчик не имеет никаких претензий к принятым им изделиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях потребителя усматривается злоупотребление правом, поскольку истец просит взыскать с ответчика в общей сумме денежные средства, значительно превышающие стоимость изготовленной и поставленной мебели.

Так согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указано в п. 3 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), из положений пунктов 3 и 4 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 10, пункта 1 статьи 404 ГК РФ следует, что потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом, в том числе разумно подходить к выбору способа защиты права.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере 150 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, а также штраф в размере 77 500,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

В данном случае истцом не заявлено требований об исполнении обязательства в натуре, следовательно оснований для взыскания судебной неустойки не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В данном случае другая сторона не заявила возражений и не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета, что составляет 7 975,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю Погосяну Аре А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 150 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77 500,00 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 975,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья