Дело №2-30/2025

УИД 52RS0016-01-2024-004898-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пучеж 14 февраля 2025 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Алексашиной Е.С., при секретаре судебного заседания Суворовой А.С., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ перечислил со своей банковской карты на банковскую карту ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>. Денежные средства переводились в качестве займа и должны были быть возвращены на условиях, отраженных в договоре займа, который истец и ответчик согласовали подписать. По договоренности с истцом ответчик должен был вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа сторонами не был подписан. До настоящего момента ответчик денежные средства не верн<адрес> ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств Ответ на данное требование не получен, денежные средства не возвращены. За пользование полученными денежными средствами истцом были начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, обеспечил явку своего представителя ФИО5.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. В связи с неявкой ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснила, что у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания для удержания полученных от истца денежных средств. Деньги были переведены по просьбе ответчика на условиях возвратности, что подтверждается направленной по электронной почте распиской, в которой ответчик указал срок возврата полученных денежных средств. В трудовых отношениях истец и ответчик не состояли. Оригинал расписки у истца отсутствует. Расписка между сторонами не была надлежащим образом оформлена, поскольку истец неоднократно одалживал ответчику денежные средства и всегда получал от него расписки.

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ТБанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, учитывая отсутствие возражений истца и его представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под правовыми основаниями согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются те, которые установлены законом, иными правовыми актами или сделкой.

Обогащение считается неосновательным и при последующем отпадении основания. Отпадение основания может состоять в недостижении хозяйственного результата, на который рассчитывал потерпевший или прекращении существования правового основания, на котором была основана передача имущества.

Назначение кондикционного обязательства - недопущение обогащения за чужой счет. Гражданский кодекс РФ ставит своей целью во всех случаях возникновения кондикционного обязательства восстановить имущественное положение потерпевшего в том виде, в каком оно было на момент неосновательного обогащения.

Сбережение имущества может состоять в получении выгоды, в том числе от полного или частичного освобождения от имущественной обязанности перед другим лицом. Неосновательное сбережение имущества характеризуется тем, что данное лицо должно было израсходовать часть своих средств, но не израсходовало и, следовательно, сберегло их благодаря затратам другого лица.

По общему правилу обязательство непосредственно кредитору исполняет должник (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил со своего счета №, открытого в АО «ТБанк» на счет ФИО3 №, открытый АО «ТБанк» денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> справкой об операциях от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), квитанцией о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и сведениями о движении денежных средств по счету ФИО3.

Как пояснил представитель истца, после получения ФИО3 денежных средств сумме <данные изъяты> от ФИО1, ответчик направил с принадлежащей ему электронной почты (<данные изъяты> на электронную почту истца <данные изъяты> сообщение с вложением фотографического образа расписки в получении денежных средств в качестве займа, в которой указано, что он обязуется возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник расписки, электронный образ, которой был направлен по электронной почте ФИО3, обещал передать ФИО1, однако в последствие этого не сделал, и денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В настоящее время на контакт ответчик не выходит, денежные средства до настоящего момента не возвращены.

Ответчик ФИО3 факт получения денежных средств не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 направлена требование (претензия) с требованием возвратить полученные денежные средства, что подтверждается квитанцией об оплате почтовых расходов <данные изъяты>

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт добровольного перечисления истцом ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>, отсутствие у истца какой-либо обязанности передать данные денежные средства (например, дарение), отсутствие благотворительной цели перечисления денежных средств, отсутствие оригинала расписки согласно которой между сторонами могли бы возникнуть обязательства, вытекающие из договора займа.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что отсутствие оригинала расписки не лишает истца возможности требовать возврата перечисленных денежных средств в качестве неосновательного обогащения при наличии доказательств получения их ответчиком.

Ответчик не представил доказательств, что после ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу полученные от него денежные средства.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование даты возвращения задолженности указывает, что из направленной ответчиком расписки следует, что ответчик знал, что перечисленные средства должны быть возвращены истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть именно с этой даты необходимо начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

Анализируя довод истца о дате начисления процентов суд приходит к выводу, что ответчик знал о возникшем на его стороне неосновательном обогащении с даты когда он обязался их вернуть - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный истцом, в размере <данные изъяты>, согласно представленному стороной истца расчету, который является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 98, ст.194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ФИО1, (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ФИО1, (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Алексашина

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.

Судья Е.С. Алексашина