№ 2а-13997/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 20 декабря 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре Дьяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании постановления незаконным, признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указала следующее. ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №№/23/50026-ИП, возбужденному на основании решения Одинцовского городского суда Московской области по делу 2-№/2022 и выданному исполнительному листу ФС №№. В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объектов строительства за период с 02.02.2022 г. по 28.03.2022 г. Исполнительные действия не проведены, данных о проведенных исполнительных действиях судебного пристава-исполнителя не имеется. Действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права административного истца на своевременное и полное исполнение исполнительного документа. Просит признать бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, незаконным, обязать исполнить требования исполнительного листа в полном объеме.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо - представитель ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 21.12.2022 г. с ООО «СЗ «Просторная долина» в пользу ФИО3, ФИО1 взыскана в равных долях неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со 02.02.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 332 893 руб., морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оплате представителя в сумме 20 000 руб.

На основании исполнительного листа № № судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № №№/23/50026-ИП от 29.03.2023 г.

23.05.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Московский кредитный банк» (л.д.14).

26.06.2023 г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства (л.д.13).

Сведений об иных мерах принудительного исполнения административными ответчиками не представлено. Материалы исполнительного производства по запросу суда не поступили.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Принимая решение, суд на основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Между тем, административными ответчиками не представлено надлежащих доказательств в подтверждение отсутствия бездействия в рамках исполнительного производства № №/23/50026-ИП, не приведено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Также не представлено доказательств направления копий принятых решений взыскателю.

Исполнительное производство ответчиками по запросу суда не представлено.

Административные исковые требования в части возложения обязанности совершить конкретные исполнительные действия в установленный срок удовлетворению не подлежат, т.к. положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в несовершении всех возможных исполнительных действий, непринятии всех возможных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №/23/50026-ИП от 29.03.2023 г. в рамках своей компетенции, в ненаправлении копий принятых решений в адрес взыскателя ФИО1.

Возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность устранить допущенные нарушения, обязав в рамках исполнительного производства № №/23/50026-ИП от 29.03.2023 г. принять решение по вопросу совершения всех возможных исполнительных действий и принятия всех возможных мер принудительного исполнения в рамках своей компетенции с направлением копий принятых решений в адрес взыскателя – ФИО1.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Андреечкина