86RS0001-01-2023-003469-17

дело №2-2979/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 и ФИО4, действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, участвующих путём использования систем видеоконференцсвязи,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (зарег в реестре №),

ответчика (истца по встречному иску) ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2979/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 и ФИО8 о взыскании денежных средств и встречному иску ФИО8 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО8 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО7 было открыто наследственное дело №. Единственным наследником, принявшим наследство путём подачи заявления нотариусу, является истец ФИО1. Истец в наследственную массу должна была войти квартира, расположенная по адресу: <адрес>, однако истец обнаружил, что данная квартира находится в собственности у других людей с ДД.ММ.ГГГГ. Со слов сестры истца - ответчика ФИО5, вышеуказанная квартира была продана ею по доверенности от матери (наследодателя), но истец убеждён, что денежные средства доверенное лицо маме при жизни не отдала. Также этих денежных средств нотариус не обнаружила и на счетах умершей, при этом никаких крупных покупок мамой совершено было. Истец полагает, что он, как наследник, имеет право требования денежных средств доверенного лица. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлен заявление (претензия) с требованием вернуть денежные средства, сумма которых обозначена в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, полученные доверенным лицом ФИО5 с продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> наследнику (истцу) ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчиком получено, но оставлено без ответа. По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счёт другого лица без должного правового основания. Истцу известно, что в декабре 2021 года ответчиком был приобретён автомобиль марки Geely Boyue, государственный регистрационный знак №, стоимостью не менее 2 500 000 рублей. Истец ФИО1 полагает, что именно на деньги с продажи квартиры был куплен вышеуказанный автомобиль. Тем самым приобретение ответчиком произведено за счёт другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: взыскать с ответчика ФИО5 денежные средства в размере 3 502 742 рубля 50 копеек, а также сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 25 714 рублей.

Протокольным определением по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО8 (т.2 л.д.68 – 70).

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 увеличены исковые требования, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, продана за 4 750 000 рублей, в связи с чем просит суд: взыскать с ответчика ФИО5 денежные средства в размере 4 750 000 рублей, а также сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 31 950 рублей (т.3 л.д.26 – 28, 88, 89).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО8 обратился с встречным иском к ответчику (истцу по встречному иску) ФИО1, мотивируя его тем, что в обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что является единственным наследником, принявшим наследство после смерти своей матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, путём подачи заявления нотариусу. Между тем, ФИО8 внук наследодателя ФИО3, не согласен с доводами ФИО1, т.к. он также является наследником бабушки по завещанию, и фактически принявшим наследство. ФИО1 и ФИО8 являются наследниками ФИО3 по завещанию. Так, ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, оставила завещание, которым всё своё имущество завещала ФИО1 (сыну) и ФИО8 (внук, сын ответчика ФИО5). Наследодатель ФИО3 длительное время проживала в <адрес>. вместе со своей дочерью – ответчиком ФИО5 и внуком ФИО8. Хоронили её также дочь и внук в <адрес>. Имущество, оставшееся после смерти ФИО3, в том числе в виде предметов бытовой техники, мебели, предметов домашнего обихода и т.д. остались в пользовании внука и дочери, т.к. они проживали в одном доме, вели общее хозяйство. ФИО8 после смерти бабушки, вступил во владение наследственным имуществом, которые при жизни принадлежали бабушке, в его владение и пользование перешли телевизор «DEXP U50E9000Q», стирально-сушильная машина «TCL TWF80-K14508PHDC03» и иные предметы домашнего обихода - кружки, тарелки, кастрюли, вилки, ложки, названным имуществом бабушки он пользуется по настоящее время. Стоимость имущества, оставшегося после смерти бабушки, составляет 50 000 рублей, в т.ч.: телевизор «DEXP U50E9000Q» стоимостью 10 000 руб., кровать стоимостью 5 000 руб., стирально-сушильная машина «TCL TWF80-K14508PHDC03» стоимостью 5 000 руб., ноутбук «ACER Swift 3», стоимостью 10 000 рублей, кружки, тарелки, кастрюли, вилки, ложки, стоимостью 5 000 рублей, плита «Samsung» стоимостью 5 000 руб. Как указано выше, как на момент смерти наследодателя ФИО3, так и после ФИО8 проживал и проживает в квартире по <адрес>, где проживала наследодатель, и пользуется имуществом наследодателя, находящимся в этой квартире, в т.ч. телевизором, кроватью, иным домашним имуществом как своим собственным, от принятия наследства не отказывался, то он считается принявшим наследство, пока не доказано иное. Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерения приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя. Действия ФИО8 свидетельствуют о фактическом принятии наследства, поскольку на момент смерти наследодателя он проживал с наследодателем совместно, они вели общее хозяйство, в т.ч. вместе с мамой организовывал похороны и поминки, а после смерти бабушки принял принадлежащее ей имущество, в том числе её личные вещи, предметы домашнего обихода: мебель, технику, фотографии, документы и т.д.. Таким образом, фактический способ принятия наследства выражается в совершении наследником конклюдентных действий, с которыми закон связывает принятие наследства. На основании изложенного, истец по встречному иску ФИО8 просит суд: установить факт принятия наследства после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать право собственности ФИО8 на 1/2 долю в праве собственности на имущество ФИО3 в порядке наследования, в т.ч.: телевизор «DEXP U50E9000Q» стоимостью 10 000 руб., кровать стоимостью 5 000 руб., стирально-сушильная машина «TCL TWF80-K14508PHDC03» стоимостью 5 000 руб., ноутбук «ACER Swift 3» стоимостью 10 000 руб., кружки, тарелки, кастрюли, вилки, ложки, стоимостью 5 000 руб., плита «Samsung» стоимостью 5 000 руб., а также иное имущество, принадлежащее наследодателю ФИО3 (т.3 л.д.56 - 59).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (т.2 л.д.206). Суд, на основании ч.5ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании настояли на удовлетворении первоначального иска, не признав встречный иск. Дополнительно пояснили, что Пушистое А.П. полагает, что наследодателем заявленное по встречному иску имущество не приобреталось. Скриншотом с информационного сайта подтверждено, что компания ASER ДД.ММ.ГГГГ заявила о первом выходе на российский рынок ноутбука ASER Swift 3, следовательно, ранее техника приобретаться не могла. Скриншотом с сайта интернет-магазина ДНС подтверждено, что стиральная машина-сушилка прошла декларирование продукции ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ранее техника приобретаться не могла. Скриншот с сайта интернет-магазина ДНС подтверждает, что телевизор DEXP U5QE9000Q начали производить в 2019 году, следовательно, ранее техника приобретаться не могла. Более того, официальным продавцом техники является торговый магазин ДНС. Также стоит обратить внимание, что в августе 2021 года наследодатель находилась в <адрес> и не могла приобретать какую-либо технику в этот период лично (т.3 л.д.209).

Ответчик ФИО5 и её представитель ФИО6 иск не признали, в соответствии с доводами письменных возражений суду показали, что ФИО1 (один из наследников) обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств со ссылкой на то, что ответчик по доверенности от ФИО3 (мать сторон) продала квартиру, а денежные средства от продажи оставила себе и не передала ей. Названные обстоятельства не соответствуют действительности. Денежные средства от продажи квартиры по адресу: <адрес> полностью поступили на лицевой счёт ФИО3, которыми она самостоятельно распоряжалась при жизни, что подтверждают выписки из её лицевых счетов. Денежные средства использовались на её лечение, питание, одежду, поездку в <адрес> и т.д.., а также она оставила денежные средства на её достойные похороны и установку памятника. Согласно выписки из лицевых счетов ФИО3, денежные средства на её счёт не поступали. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти она проживала в <адрес> <адрес> <адрес>. Её хоронили дочь ФИО5 и внук ФИО8, которые проживают в этой же квартире. Как наследник ФИО3 - внук ФИО8 принял наследство, оставшееся после её смерти, а это бытовая техника (телевизор и т.д.), а также мебель в виде двухспальной кровати, иная мебель, которая принадлежала ФИО9. Как усматривается из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 (доверитель) ФИО5 (поверенный), ФИО3 предоставила ответчику полномочия совершать от её имени и в её интересах доверителя следующие полномочия: в т.ч. быть представителем в любом банке (филиале банка), в т.ч. в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ФК «Открытие» при пользовании и распоряжении денежными средствами, в случае необходимости с правом открыта любых счетов, закрытия любых счетов, в том числе аккредитива, для чего предоставляю право выполнять все предусмотренные законом операции по счет, снимать со счёта и вносить на счёт любые денежные суммы по своему усмотрению, проводить безналичные операции, получать чековые книжки, получать информации о выполнении банками и иными кредитными организациями моих поручений и поручений моего представителя, подавать от моего имени заявления, заполнять и подписывать платежные поручения и другие банковские документы, с правом заключения и подписания необходимых договоров, в т.ч. кредитных и ипотечных договоров, дополнительных соглашений к договорам, пользоваться индивидуальным банковским сейфом, предоставленным мне, с правом переоформления договора аренды индивидуального банковского сейфа, с правом доступа к индивидуальному банковскому сейфу, оплачивать расходы по пользованию индивидуальным банковским сейфом: по вопросам, связанным с получением (сдачей) пластиковых карточек, с правом получения конвертов с ПИН (секретными) кодами, с правом установления ПИН (секретного) кода, с правом выбора шили присвоения, установления ПИН (секретного ) кола по своему выбору, получать информацию (выписки) о движении денежных средств на моих счетах, с правом заключения и подписания необходимых документов и заявлений, пользоваться денежными средствами, внесенными на снег пластиковой карты, снимать любую денежную сумму, пополнять счет и т.д, (копия доверенности прилагается). Доверенность выдана сроком на I 0 (десять) лет. Таким образом, денежные средства были сняты еще при жизни наследодателя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, отсутствуют всякие основания о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения. Ответчик ФИО5 ссылается на то, что банковские были совершены на основании доверенности, выданного на её имя, не прекративших свое действие на момент совершения операций, т.е. ФИО3 передала право своей дочери при его жизни распоряжаться данными вкладами, в том числе снимать денежные средства и закрывать счета и т.д.. Таким образом, доводы истца, что ответчик незаконно сняла денежные средства, опровергаются материалами дела. Доказательств тому, что денежные средства были получены ответчиком вопреки воле наследодателя, истцом суду не представлено (т.2 л.д.222, 223, т.3 л.д.230 - 232).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО8 в судебном заседании первоначальный иск не признал, настоял на удовлетворении встречного иска. На вопрос суда пояснил, что затрудняется уточнить список кружек, тарелок, кастрюль, вилок, ложек стоимостью 5 000 руб., на которые просит признать его право собственности, а также уточнить иное имущество, принадлежащее наследодателю ФИО3. Также пояснил, что был уведомлён нотариусом об открытии наследства ФИО3 и завещании ему ? наследственного имущества, однако к нотариусу не обрался, полагая, что фактически принял наследство, приняв часть личного имущества бабушки, указанное во встречном иске. ФИО3 помогала ему деньгами, в том числе на поездки, передав денежные средства наличными средствами, которые он вносил на своё счёт и оплачивал товары и услуги со своего счёта.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: ХМАО – Югра, <адрес> <адрес>, оформила нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила ответчика ФИО5 (приходящуюся ею дочерью), ФИО3 предоставила ответчику полномочия совершать от её имени и в её интересах доверителя следующие полномочия: в т.ч. быть представителем в любом банке (филиале банка), в т.ч. в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ФК «Открытие» при пользовании и распоряжении денежными средствами, в случае необходимости с правом открыта любых счетов, закрытия любых счетов, в том числе аккредитива, для чего предоставляю право выполнять все предусмотренные законом операции по счет, снимать со счёта и вносить на счёт любые денежные суммы по своему усмотрению, проводить безналичные операции, получать чековые книжки, получать информации о выполнении банками и иными кредитными организациями моих поручений и поручений моего представителя, подавать от моего имени заявления, заполнять и подписывать платежные поручения и другие банковские документы, с правом заключения и подписания необходимых договоров, в т.ч. кредитных и ипотечных договоров, дополнительных соглашений к договорам, пользоваться индивидуальным банковским сейфом, предоставленным мне, с правом переоформления договора аренды индивидуального банковского сейфа, с правом доступа к индивидуальному банковскому сейфу, оплачивать расходы по пользованию индивидуальным банковским сейфом: по вопросам, связанным с получением (сдачей) пластиковых карточек, с правом получения конвертов с ПИН (секретными) кодами, с правом установления ПИН (секретного) кода, с правом выбора шили присвоения, установления ПИН (секретного) кода по своему выбору, получать информацию (выписки) о движении денежных средств на моих счетах, с правом заключения и подписания необходимых документов и заявлений, пользоваться денежными средствами, внесенными на снег пластиковой карты, снимать любую денежную сумму, пополнять счёт и т.д.. Доверенность выдана сроком на 10 (десять) лет (т.3 л.д.233 – 235).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая по доверенности от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (именуемая продавец), заключила договор с ФИО13 и ФИО14 (Покупатели) продажи жилого помещения, принадлежащего ФИО3 – квартиры по адресу: <адрес>, стоимость квартиры составляет 4 750 000 рублей. 60 000 рублей переданы наличными Продавцу до подписания настоящего договора, оставшиеся 4 690 000 рублей подлежат зачислению на текущий счёт Продавца ФИО3 в ПАО Сбербанк (т.2 л.д.80 – 82).

ДД.ММ.ГГГГ текущий счёт Продавца ФИО3 в ПАО Сбербанк от ФИО13 и ФИО14 зачислены денежные средства в размере 4 690 000 рублей по договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.140, 204).

ДД.ММ.ГГГГ с текущего счёта ФИО3 в ПАО Сбербанк доверенным лицом ФИО3 – ФИО5 сняты наличные денежные средства 2 900 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 1 790 000 рублей с закрытием счёта, а всего сняты денежные средства наличными в размере 4 690 000 рублей (т.2 л.д.140, 204 – на обороте).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ответчик ФИО5 в настоящее время – с октября 2022 года является его супругой, знает, что ФИО5 в 2021 году по доверенности продала квартиру в <адрес>, принадлежащую матери - ФИО3, денежные средства от продажи квартиры наличными ФИО5 получила в банке, он с ФИО3 в это время ждали её в машине (т.3 л.д.28, 29)

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составила нотариально удостоверенное завещание, которым всё своё имущества завещала ФИО1 (сыну) и ФИО8 (внуку) в равных долях (т.1 л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила с ПАО СОВКОМБАНК договор на получение потребительского кредита в размере 1 569 638 рублей 91 копейка (т.1 л.д.41 – 44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела по договору купли – продажи транспортное средство – автомобиль Geely Atlas PRO, ДД.ММ.ГГГГ.в., стоимостью 1 983 990 рублей (т.1 л.д.131, 132).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла в <адрес> (т.1 л.д.55).

На момент смерти наследодатель ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.71, 72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства наследодателя ФИО3 (т.1 л.д.57 – 60).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом проведено извещение ФИО8 о том, что он является наследником по завещанию ФИО3, а также для получения доли в причитающимся наследстве ему не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить нотариусу заявление о принятии наследства. Указанное уведомление ФИО8 получено лично (т.1 л.д.104).

ФИО8 с заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещанию ФИО3 не обратился.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство по завещанию ФИО3, является истец по первоначальному иску ФИО1.

Истцом по встречному иску представлены технические документы в отношении телевизора «DEXP U50E9000Q», стирально-сушильной машины «TCL TWF80-K14508PHDC03», ноутбука «ACER Swift 3» (т.3 л.д.73 - 75).

Документов о приобретении указанного имущества суду не представлено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путём совершения завещания или заключения наследственного договора.

Пунктом 1 статьи 1124 ГК РФ установлено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В статье 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> наследодатель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составила нотариально удостоверенное завещание, которым всё своё имущества завещала ФИО1 (сыну) и ФИО8 (внуку) в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства наследодателя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства наследодателя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом проведено извещение ФИО8 о том, что он является наследником по завещанию ФИО3, а также для получения доли в причитающимся наследстве ему не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить нотариусу заявление о принятии наследства. Указанное уведомление ФИО8 получено лично. ФИО8 с заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещанию ФИО3 не обратился. Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство по завещанию ФИО3, является истец по первоначальному иску ФИО1.

В обосновании своих доводов о фактическом принятии наследства, истцом по встречному иску ФИО8 представлены технические документы в отношении телевизора «DEXP U50E9000Q», стирально-сушильной машины «TCL TWF80-K14508PHDC03», ноутбука «ACER Swift 3».

Между тем, истцом по встречному иску ФИО1, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства о приобретении наследодателем ФИО3 за счёт собственных средств имущества: телевизора «DEXP U50E9000Q», кровати, стирально-сушильной машины «TCL TWF80-K14508PHDC03», ноутбука «ACER Swift 3», кружек, тарелок, кастрюль, вилок, ложек, плиты «Samsung».

Учитывая, что на момент смерти наследодатель ФИО3 была зарегистрирована по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, принадлежавшей её дочери ФИО5 и проживала совместно с ней и внуком ФИО8, поименованные выше вещи являются вещами домашнего обихода, применяющиеся в быту и не могут однозначно идентифицироваться с личностью конкретного лица, доказательств принадлежности данных вещей наследодателю достоверными и достаточными доказательства не подтверждены, суд не видит оснований для установления факта фактического принятия истцом по встреченному иску ФИО8 наследства ФИО3, а следовательно, для удовлетворения встречного иска ФИО8 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признании права собственности ФИО8 на 1/2 долю в праве собственности на имущество ФИО3 в порядке наследования, в т.ч.: телевизор «DEXP U50E9000Q» стоимостью 10 000 руб., кровать стоимостью 5 000 руб., стирально-сушильная машина «TCL TWF80-K14508PHDC03» стоимостью 5 000 руб., ноутбук «ACER Swift 3» стоимостью 10 000 руб., кружки, тарелки, кастрюли, вилки, ложки, стоимостью 5 000 руб., плита «Samsung» стоимостью 5 000 руб., а также иное имущество, принадлежащее наследодателю ФИО3.

Таким образом, единственным наследником наследодателя ФИО3, является наследник по завещанию – истец по первоначальному иску ФИО1.

Как указано выше, в силу части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Судом установлено, ответчик ФИО5, действующая по доверенности от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила от продажи ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, принадлежащего ФИО3 – квартиры по адресу: <адрес>, сумму в размере 4 750 000 рублей, из которых 60 000 рублей наличными денежными средствами и оставшиеся 4 690 000 рублей путём снятия наличных денежных средств с текущего счёта ФИО3 в ПАО Сбербанк.

При этом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчик ФИО5 не представила суду относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о передаче данных наличных денежных средств своей матери – ФИО3.

Имеющиеся в наследственном деле ФИО3 сведения кредитных организаций свидетельствуют о том, что при её жизни после продажи указанной выше квартиры денежные средства в размере 4 750 000 рублей или ином сопоставимом размере, не поступали.

Доказательств совершения наследодателем ФИО3 каких – либо покупок, свидетельствующих о расходовании полученных от продажи квартиры денежных средств, материалы дела не содержат.

При этом наследодатель ФИО3 имела самостоятельный стабильный ежемесячный доход в виде страховой пенсии по старости, о чём имеются сведения в наследственном деле.

Спорным моментом, по которому между сторонами возникли разногласия, также явился вопрос наличия или отсутствия незаконного удержания ответчиком ФИО5 полученной от продажи квартиры денежной суммы.

Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (пункт 1 статьи 973 ГК РФ).

При этом статьей 974 настоящего Кодекса предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления всё полученное по сделкам, совершённым во исполнение поручения.

В силу закона ответчик ФИО5, действуя по поручению наследодателя ФИО3 в её интересах, получив денежные средства, должна выполнить и обязанность возвратить всё полученное по сделке от имени и в интересах представляемого.

Получение представителем, действующим на основании доверенности, денежных средств, принадлежащих представляемому, не влечёт для представителя возникновения права собственности на эти денежные средства.

То есть, представитель обязан передать все полученное представляемому.

Невозвращенные поверенным денежные средства, принадлежащие доверителю, и обращение их поверенным в свою пользу, по своей природе представляет собой неосновательное обогащение, обязательства по возврату которого регламентированы главой 60 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии п.2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Разрешая иск ФИО1 по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив отсутствие со стороны ответчика ФИО5 доказательств наличия со стороны наследодателя распоряжений денежными средствами в свою пользу, пришёл к выводу, что у ответчика ФИО5 отсутствовали законные основания для получения денежных средств наследодателя в свою пользу.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требования истца ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, определив ко взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца денежные средства в размере 4 750 000 рублей.

При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика ФИО5 о том, что денежные средства от продажи квартиры были частично потрачены ею с целью организации похорон, поскольку ответчиком не был соблюдён, установленный ст. 1174 ГК РФ, порядок осуществления изъятия из наследственной массы денежных средств для организации похорон.

Так, в силу положений ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

При таких обстоятельствах требования первоначального иска подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО5, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 31 950 рублей, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено соответствующим платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1 (паспорт РФ серии №) к ФИО5 (паспорт РФ серии № №) и ФИО8 (паспорт РФ серии №) о взыскании денежных средств.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 4 750 000 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 31 950 рублей; а всего к взысканию 4 781 950 (четыре миллиона семьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО8 о взыскании денежных средств.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО8 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 16 ноября 2023 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев